cultura de google, dialog wikipedia
Raspunsuri - Pagina 14
AB spune:
Un mic istoric: limbaje ca Fortan, Basic, Lisp si Cobol au aparut la inceputul anilor 1950 (ba chiar un picut mai devreme). Ca atare, parsere pentru ele erau deja puse la punct. Un parser este un program care citeste cuvinte si fraze dintr-un limbaj (formal definit, de preferinta) si le traduce in alt limbaj, sau in "structuri de date interne" (ca arbori de un fel sau altul, cu "operatii" atasate lor, pentru a sfarsi in asa numitul limbaj masina.
Limbajul masina este un sir de numere (la baza in binar), care comanda pur si simplu unitatea centrala (asa cum cartelele perforate comandau razboiele de tesut in secolele trecute). O instructiune masina in binar e ca o cartela, cu gaurele si cu "plinuri" si este analizata de circuitele logice din unitatea centrala. Gaurile si plinurile pur si simplu activeaza tot soiul de astfel de circuite, care muta numerele pentru operatii dintr-un "buzunar" intr-altul (adica registri masina) si inainte si inapoi din "hambarul" central (adica memoria). Unitatea centrala "nu gandeste" ci executa "automat" ceea ce se intampla sa-i spuna fiecare instructiune. Unitatea centrala este desigur astfel construita pentru a face lucruri care sfarsesc prin a "avea sens" (pentru noi). De exemplu:
vrem ca UC-ul sa adune doua numere, despre care noi "stim" ca sunt deja in registrii R1 si R2 (si vrem rezultatul in R3).
presupunem ca UC-ul "are o instructiune" add in acest scop. Atunci ea ar putea fi structurata de exemplu pe patru octeti, cam asa
|||||
cod oper subcod oper1 oper2 dest
si codurile ar spune ca e vorba de adunare, iar oper1, oper2 si dest ar fi numerele registrilor (sa zicem pe trei biti fiecare, deci 001, 002 si 003. Sa zicem ca cele doua coduri sunt 100101001 etc.
Atunci in UC, treaba se deruleaza cam asa: (tot ceea ce se face se intampla intr-un asa numit "ciclu" (ca la masina de spalat: intai rufele, pe urma detergentul, pe urma se apasa pe buton, etc.): se "fetch" instructiunea (adica se "aduce" pe "masa de lucru"). se descompune, se analizeaza si se executa.
instructiunea "circula" pe o magistrala de date ('bus') speciala din interiorul UC-ului (ca linia de asamblare din uzina de autoturisme).
bucatile de cod si subcod sunt extrase si actioneaza asupra unor circuite speciale de decodificare, care "automat" ("ca prin minune")
obtin numerele registrilor (din restul instructiunii), si apoi "dau drumul la robinet" din fiecare registru (adica lasa continutul lor (adica numerele de adunat) sa "curga" pe magistrala de date din UC, si apoi ii cer subunitatii aritmetice si logice sa le adune. dupa ce UAL-ul le aduna, se da drumul la robinetul de "iesire" al ei si rezultatul curge exact in registrul R3 dupa cum spunea instructiunea.
deci asa merge treaba in unitatea centrala, foarte "automat" si "primar".
limbajele, parserele, arborii si pasarile sunt conceptii "umane", carora un sandwich imens de programe (compilatoare, interpretoare, shell-uri, kernel, etc.etc. adica sistemul de operare si aplicatiile esentiale) le "da viata".
:)
AB spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Llaura AB, tu, nu io, incercai s-o convingi pe Conchita cum gandeste masina multilevel. Sunteti asa de distractive ca mi-au trecut nervii  |
Nope, io incercam sa o conving ca noi, umanii, gandim multilevel implicit si "chiraim" masina sa tina pasul cu noi. Nu Internetul, HTML-ul si altele ne forteaza multilevel.
Andrada ce vrei sa zici? Io nu ma inteleg cu Conchi si am parat-o la copila cum ca datoreaza o bereta roz. N-a primit fii-mea veci "balarie" roz asa ca are asteptari acu
conchita spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui AB
da ce link-urile le parcurgi i n paralel?  Bre nici compu cu un procesor nu-i paralel... te duce cu presu si ti se pare tie |
nu e mai de linkuri!! iar revenim la gaste. e de forma linkului, care e cuvantul. care cuvant, cuprinde toate vocabularele lumii in acelasi timp. si dilema e daca structura asta a limbajului prevesteste o schimbare a gandirii, sau e efectul internetului asupra cerebelului. io citesc pe linkul ala dat de Madona, acolo explica excelent. ma chemase vecina de la 2
si d'aia am aruncat cuvintele cu cazmaua in mesaj, sa nu pierd ideea. add-ul nu-mi permite sa ma exprim acuma clar despre legatura cu ccc cuantica, da' creca acolo e raspunsul. mai wikipedesc si revin.
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui AB Andrada ce vrei sa zici? Io nu ma inteleg cu Conchi si am parat-o la copila cum ca datoreaza o bereta roz. N-a primit fii-mea veci "balarie" roz asa ca are asteptari acu |
of of si aoleu, cand sufera omu' de beretita, nu i-o mai scoti din cap cu una cu doua. AB, tu nu esti bereta roz. tu esti ce e sub bereta roz, aka armani, einstein, IQ=160, whatever. mai esti suparata pe mine din nimic?
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui AB limbajele, parserele, arborii si pasarile sunt conceptii "umane", carora un sandwich imens de programe (compilatoare, interpretoare, shell-uri, kernel, etc.etc. adica sistemul de operare si aplicatiile esentiale) le "da viata".:) |
explici super, pricepe si capul meu patrat. deci masina "gandeste" multilevel, poate "gandi" ganduri, adica operatii simultan in timp real. omul nu poate gandi doua ganduri ( respectiv nu poate asimila cuvantul si textul inclus ca link in cuvant) in acelasi timp. capoasa, zic ca hyperlinkul, conceptul de multilevel nu e natural. ca tocmai imi veni o idee: mai sunt modele in natura de "gandire" multilevel?
Llaura, intelesei corect?
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui conchita nu e mai de linkuri!! iar revenim la gaste. e de forma linkului, care e cuvantul. care cuvant, cuprinde toate vocabularele lumii in acelasi timp. |
ma citez ca am o analogie - alea 6 grade de separatie.
gaba-rema spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui conchita
imi pare rau daca tu crezi ca am ras. uite, citesc o carte acuma despre creier, creca ma obsedeaza, ca va tot spun de ea. si am impresia ca am ADD, din ce descrie nenea ala acolosha. incep enspe mii de proiecte si termin dupa toane, am o duzina de carti incepute si le termin dupa care e mai atractiva la un moment dat, dar daca apare a treispea, uit de restul, tot mereu in cautare de nou, de alta idee, de alt spectacol, de adrenalina. zi tu daca asta nu suna a ADD? on topicul este acolo unde mi-am dat seama ca numai cineva ca mine, probabil cu ADD, poate nota disfunctionalitatea limbajelor de tip ADD - lantul de idei care se continua ca jocul "fazan" din copilarie, incepand cu ultimele silabe ale ultimului cuvant, pana la infinit. si mi-am mai dat seama ca daca as avea totusi ADD, ar trebui sa ma simt confortabil in sistemul asta de gandire, in lanturi si belciuge de cuvinte incarligate. dar nu ma simt. acum, e adn-ul care nu se simte bine, pentru ca gandirea umana e liniara? sau am totusi add si hyperlinkurile nu sunt chiar schizofrenia limbajului, ci doar OCD? (nu te mai intreb de ce o iei personal). |
Nu ma pricep la ADD-urile astea, Conchita, dar un psiho sau un psihi ti-ar raspunde dupa nici juma' de ora de discutie cu tine la intrebarea ta. Sincer, eu nu cred ca ai ADD, dar e o parere de necunoscator.
Dar, conform Wikipediei
, ADD si OCD par cumva in directii opuse.Cam atat, pt. ca am deviat de la subiectul cu google si wikipedia
AB spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui conchita
explici super, pricepe si capul meu patrat. deci masina "gandeste" multilevel, poate "gandi" ganduri, adica operatii simultan in timp real. omul nu poate gandi doua ganduri ( respectiv nu poate asimila cuvantul si textul inclus ca link in cuvant) in acelasi timp. capoasa, zic ca hyperlinkul, conceptul de multilevel nu e natural. ca tocmai imi veni o idee: mai sunt modele in natura de "gandire" multilevel? Llaura, intelesei corect? |
Nu,
.. Noi gandim multilevel. Masina tot noi o fortam.Nu gandim multilevel "in paralel" ci structuram logic multilevel si accesam secvential structura pre-ordonata.
danielag spune:
| Citat: |
deci masina "gandeste" multilevel, poate "gandi" ganduri, adica operatii simultan in timp real. omul nu poate gandi doua ganduri ( respectiv nu poate asimila cuvantul si textul inclus ca link in cuvant) in acelasi timp. capoasa, zic ca hyperlinkul, conceptul de multilevel nu e natural. ca tocmai imi veni o idee: mai sunt modele in natura de "gandire" multilevel? |
Conchita, masina, daca are un singur procesor (i.e. "creier"), nu poate face mai multe operatii simultan in timp real. Da impresia asta, da' nu face. Parol. Si nu "gandeste" deloc multilevel. Are nevoie ca operatiile multilevel sa ii fie descrise intr-o structura care se parcurge linear (vezi arborii descrisi de AB). Pentru ca masina executa o secventa (lineara) de instructiuni. Daca ceea ce vrem noi ca masina sa execute este "multilevel" (vezi calculul expresiei a + b + c * (d + e), unde trebuie evaluata intai expresia din paranteze), atunci masinii trebuie sa ii dai o secventa lineara de executie care sa aibe rezultatul dorit.
Din punctul meu de vedere, cum ziceam si ieri, conceptul de referinta (hyperlink) este natural, respecta modul in care gandim. De ce zici ca e ne-natural? Ca nu am inteles rationamentul.
| Citat: | ||
citat din mesajul lui conchita
ma citez ca am o analogie - alea 6 grade de separatie. |
N-am inteles nici ce era cu cele 6 grade de separatie. Poate de libertate?? Sunt in ceata.
Si daca extrapolam, da, cuvantul are in spate alte cuvinte, pana la urma toate cuvintele, pana la urma toate cuvintele din toate dictionarele. Dar asta se intampla si in mintea noastra. Ne explicam un cuvant, o notiune, prin referinte la alte cuvinte / notiuni, eventual in alte limbi. Sistemul asta de referinte exista deja in capul nostru. Doar ca nu-s subliniate ca in wiki, sa stii ca acolo poti sa faci click si sa mergi mai departe, sa navighezi din notiune in notiune. Da' ele is acolo. Ca nu putem asimila o notiune noua decat cu ajutorul unor referinte. Asta cred eu.
Daniela
AB spune:
Daniela tu esti informatician, nu? Ca io nu-s.
Asta ca sa stiu sa-ti pasez "cartoful fierbinte" al explicatiilor pentru incapatanata umanista