Moastele sfintilor (2)

ladyJ spune:

Inteleg. Atunci tu intelegi ca ma simt indreptatita sa intreb:
- de ce se mai ia Biblia( CARTEA) ca referinta , daca IIsus a lasat in urma DOAR biserica?

Deci, pe langa Biserica....mai e ceva. E Cartea. Care trebuie respectata daca tot ne raportam la ea.

denizel spune:

Lady, nu poti cere cuiva sa pretuiasca/respecte ceva :-). Precum vezi, Cartea e o carte oarecare, printre multe alte carti (care carti, culmea!, sunt respectate cu sfintenie...).

Maamiii, îmi place pielea ta! E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietel.

xenocid spune:

Psst: Ästialaltii de pe margine - ca stiu ca sinteti si râdeti de vä präpaditi : Voi mai aveti floricele!?

ham spune:

Si cam cum ai descrie tu un sfant care si-o inselat consoartele cu tot ce-i pica sub ochi? Un sfant care, atunci cand fomeia pohtita nu-i ceda, o lua cu forta, un sfant care killarea barbatul fomeii poftite daca ipochimenul se arata barbat si se opunea pofticiosului?

Sau te-a deranjat porecla Antihrist, data, nu de mine lui exagerat de fericitul Teoctist, ci de preotii care-i contestau dreptul de a conduce BOR, dupa ce-o colaborat cu politia politica si-o felicitat pe Ceausescu pentru daramarea bisericilor?
Pai cum numesti tu pe unu' care, sub vorbe frumoase, a facut tot posibilul ca ortodoxia sa fie orice altceva decat calea spre Dumnezeire?
Satanistii au mai distrus cate-o cruce prin cimitire, el a fost taticu'-satanistilor, a super-vizat daramarea bisericilor- lacasuri de cult si monumente ale neamului romanesc!
Daca Teoctist n-o ajuns in iad, atunci NIMENI nu va ajunge acolo!



Floricele si BR!

denizel spune:

Nu, nu mai au floricele . Vazand astia care nu prea rad , ca astia care rad si rad nu mai au timp sa manance odata floricelele alea, le-au confiscat si le-au mancat ei pe toate :-)).

P.S. Deschizi un subiect in care sa fie vorba despre ceva drag/urat tie, ca sa nu moara lumea de atata ras pe DC?

Maamiii, îmi place pielea ta! E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietel.

irina.c. spune:

Inteleg. Atunci tu intelegi ca ma simt indreptatita sa intreb:
- de ce se mai ia Biblia( CARTEA) ca referinta , daca IIsus a lasat in urma DOAR biserica?Deci, pe langa Biserica....mai e ceva. E Cartea. Care trebuie respectata daca tot ne raportam la ea.
[/quote]Intai sa vedem ce e Biserica- la 40 de zile dupa inaltarea lui Hristos Duhul Sfant s-a coborat peste Sfintii Apostoli. Acestia au mers in toata lumea si au raspandit Evanghelia- adica- Iisus,Dumnezeu intrupat a murit si a inviat pentru noi, ca sa fim izbaviti de pacat si de moarte, si sa ajungem la inviere ca si El. Cei care au crezut, impreuna cu familiile lor, au fost botezati, iar Apostolii au uns episcopi si preoti, transmitandu-le harul Duhului Sfant si incredintandu-le pe cei credinciosi. Astfel au luat fiinta episcopiile.In istoria Bisericeasca Eusebiu se refera la episcopi aratand si al catelea de la Apostoli era respectivul, aceasta find garantia ca acesta era legitim, fiindca Biserica primara a pastrat cu strictete socoteala episcopilor are au urmat dupa Apostoli in fiecare episcopie.Fiindca in comunitatile crestine circulau diverse scrieri puse pe seama Sfintilor Apostoli,Sfintii Parinti (erau episcopi cu viata sfanta, unii dintre ei cunoscandu-i personal pe Apostoli) au respins unele dintre ele, socotindu-le ca nefiind autentice. In acest mod, in jurul anului 393, a luat fiinta canonul Noului Testament, apoi Sfanta Scriptura asa cum o avem azi. Aceeasi episcopi care aveau continuitate apostolica au respins la Sinoadele Ecumenice invataturile eretice, adica straine de invatatura Apostolica lasata Bisericii - invatatura practica si scrisa. Sfanta Scriptura e o carte folosita in practica Bisericii, nascuta din rugaciunea Bisericii, interpretata de Biserica, cu luminarea Duhului Sfant- acea Biserica ce are continuitate apostolica.Daca scoti Scriptura din contextul ei,adica viata Biserici- iese ce se vede - uite sambata, nu e sambata; Iisus ba e, ba nu e Dumnezeu;Dumnezeu este, ba nu este Trinitar; etc., etc..
Irina, mami de bb Ilinca(26 aprilie '04) si debb Teodora(26 august 2007)
am blog

ladyJ spune:

Intai sa vedem ce e Biserica- la 40 de zile dupa inaltarea lui Hristos Duhul Sfant s-a coborat peste Sfintii Apostoli. Acestia au mers in toata lumea si au raspandit Evanghelia- adica- Iisus,Dumnezeu intrupat a murit si a inviat pentru noi, ca sa fim izbaviti de pacat si de moarte, si sa ajungem la inviere ca si El. Cei care au crezut, impreuna cu familiile lor, au fost botezati, iar Apostolii au uns episcopi si preoti, transmitandu-le harul Duhului Sfant si incredintandu-le pe cei credinciosi. Astfel au luat fiinta episcopiile.In istoria Bisericeasca Eusebiu se refera la episcopi aratand si al catelea de la Apostoli era respectivul, aceasta find garantia ca acesta era legitim, fiindca Biserica primara a pastrat cu strictete socoteala episcopilor are au urmat dupa Apostoli in fiecare episcopie.

Fiindca in comunitatile crestine circulau diverse scrieri puse pe seama Sfintilor Apostoli,Sfintii Parinti (erau episcopi cu viata sfanta, unii dintre ei cunoscandu-i personal pe Apostoli) au respins unele dintre ele, socotindu-le ca nefiind autentice. In acest mod, in jurul anului 393, a luat fiinta canonul Noului Testament, apoi Sfanta Scriptura asa cum o avem azi.

Aceeasi episcopi care aveau continuitate apostolica au respins la Sinoadele Ecumenice invataturile eretice, adica straine de invatatura Apostolica lasata Bisericii - invatatura practica si scrisa.

Sfanta Scriptura e o carte folosita in practica Bisericii, nascuta din rugaciunea Bisericii, interpretata de Biserica, cu luminarea Duhului Sfant- acea Biserica ce are continuitate apostolica.

Daca scoti Scriptura din contextul ei,adica viata Biserici- iese ce se vede - uite sambata, nu e sambata; Iisus ba e, ba nu e Dumnezeu;Dumnezeu este, ba nu este Trinitar; etc., etc..










Irina, mami de bb Ilinca(26 aprilie '04) si debb Teodora(26 august 2007)


am blog






[/quote]



Dupa Iisus, apostolii propovaduiau intr-adevar invierea, ´´actiune´´ pomenita de cultul iudaic esenian(deci nu straina total).

Si ei nu aveau nici cea mai mica intentie de a crea o noua religie, o noua dogma. Era pur si simplu vorba despre recunoasterea lui IIsus ca fiind Mesia si botezul simbolic(care exista si inainte de IIsus, vezi Ioan Botezatorul)

Erau vizati in principal evreii. Pentru ca ne-evreii, pentru a primi pe IIsus(adica a recunoaste invierea si misiunea mesianica) trebuiau sa devina intai evrei(taiati imprejur dupa legea lui Moise) si mai apoi erau botezati simbolic cu apa.
Practic se propovaduia credinta eseniana din cadrul iudaismului.


Evreii stiau din scrierile lor ca Mesia va veni ca un eliberator al poporului lui Israel.Si va pune capat deznadejdii si suferintei.
Ei refuzau sa-l recunoasca pe Iisus ca fiind Mesia, pentru ca eliberarea pe care o asteptau ei nu avusese loc.

Datorita obligativitatii convertirii la iudaism pentru a-l primi pe Hristos, era destul de anevoioasa raspandirea Invierii.
Astfel, Pavel(care nici nu-l cunoscuse pe Iisus) a separat complet cele doua ´´credinte´´.Nu mai era necesar sa devii intai evreu pentru a fi botezat.
Aici a fost practic inceputul crestinismului.


Sigur ca, cea ce a urmat a fost mai mult sau mai putin conform invataturilor lui Iisus. Drept dovada diversitatea religiei crestine de azi.

Luther de exemplu, considera ca multe din cele existente atunci ca fiind documente crestine contraveneau invataturii Mantuitorului.

Si chiar acum, daca ne uitam la cum a trait Iisus sau apostolii, vedem o mare diferenta fata de cum traiesc ortodocsii .
Am inteles, religia ortodoxa se bazeaza mai ales pe sfintii parinti si nu pe Biblie.
Intrebarea mea era, de ce totusi se pastreaza Biblia in ortodoxism? Mai ales VT.(poruncile de ex).

Nu te mira ca sunt atacate idei ortodoxe, atata timp cat insasi ortodocsii vin cu paragrafe biblice, pe care culmea, nu le considera tare importante raportat la religia lor, dar le folosesc ca ´´argumente´´ pentru cea ce au spus sfintii parinti.Interpretativ, evident.
E un paradox.

denizel spune:

Paradoxal este si ca "Biserica" sustine ca Legea a fost rastignita odata cu Isus dar, pe de alta parte, exista subiectul asta urias in care ortodocsii sub stindardul Cardinalului se chinuie sa demonstreze ca, prin venerarea moastelor, ei nu incalca porunca a doua, dimpotriva, o respecta .

Maamiii, îmi place pielea ta! E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietel.

irina.c. spune:

tu traiesti cum trebuie,adica asa cum a trait Hristos, cum au trait Apostolii?iti rastignesti trupul cu patimile si cu poftele lui?ti-l istovesti in privegheri si posturi, stai indelung in rugaciune?si chiar daca ai face toate astea n-ai nici un drept sa judeci cum traiesc altii, fiindca judecata e a lui Hristos. Irina, mami de bb Ilinca(26 aprilie '04) si debb Teodora(26 august 2007)
am blog

ham spune:

Falsh, falsh, falsh!!!
Timp de 20 de ani, Iisus a fost doar o poveste frumoasa, despre un rabin evreu si simpatizant zelot ce-o luptat impotriva romanilor si grecilor pentru apararea si prezervarea religiei si entitatii nationale; de aceea gruparea Lui Il considera Messia- eliberatorul, Cel Uns sa conduca de pe tronul lui David; in jurul anilor 20, Saul din Tars, evreu din diaspora greceasca, a preluat povestea si-a rasucit-o impotriva iudaismului, facand din ea baza unei religii cosmopolite; niciuna din evanghelii nu-i scrisa inaintea acestei perioade, multe din evanghelii fiind respinse ca dezavantajoase pentru directia in care se dorea sa mearga noua religie... Propavaduirea religiei crestine, logic, a inceput DUPA ANII 20!

Biblia este un cumul de scrieri acceptate de staff-ul crestin, ce or fost adunate intr-o singura carte mult mai tarziu. Odata ce oamenii au stabilit ce se acccepta din scrierile religioase (si ele, tot omenesti) si ce nu, Biblia este o creatie umana, de inspiratie Divina, dar totusi UMANA deci perfectibila!

Ce nu este de inteles:

De ce, daca tot a fost modificata de atatea ori pe parcursul timpului, nu se reformeaza si aduce la consens cu actuala dogma crestia? (spre exemplu, sa modifice porunca cu idolatria, astfel incat moastele si icoanele sa-si aibe locul in crestinism, nu sa fie ceva impotriva Cartii Cartilor)

Daca aveti comentarii, putem intra in amanunte, luand fiecare evanghelie in parte si analizandu-i limba in care a ajuns la noi, a cata traducere este cea inclusa in Biblie, etc (nici-o evanghelie n-a ajuns la noi in original!)

LadyJ, abia acum am vazut c-am raspuns aproximativ de-odata; corecta analiza ta!