Cartea
Raspunsuri - Pagina 8
daniela_b spune:
quote:
Originally posted by ManyHope
Ai inteles ceva? te-am suparat cumva? te-am ametit de tot ? scriu prea lung? CEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
--------------------------
"Las-o ba ca merge-asa,
Ne-am obisnuit cu ea!
Las-ooooo! Las-ooooo!
Las-o ba ca merge-asa,
Ne-am indragostit de ea!
Las-ooooo! Las-ooooo!"
Am inteles si nu m-am suparat! Dimpotriva!
Dar n-ai dreptate la faza cu pepenii.
Nu 2 vreau sa duc ci vreo 7
, cred ca asta e o problema pe care am avut-o mereu...Iti multumesc, ManyHope, mi-ai dat de gindit...
http://www.sonia.as.ro/
daniela_b spune:
quote:
Originally posted by Samer
Ibn Ashir a zis candva :
"Cunoasterea nu schimba; realitatea lucrurilor, dar putem spune ca ea ne informeaza; despre aceasta în starea de imobilitate.
Cunoasterea este transmisa; cu subiecte si predicate pe care le numim constatari."
c'est la vie
S-a constatat ca originea universului poate fi explicata prin teoria big-bang-ului, s-o numim asa (cel putin pina la un punct - ei vedeti? punctul ala ma obsedeaza pe mine.) Pe masura ce a trecut timpul, descoperirile stiintifice au facut posibila cunoasterea, cunoastere ce a indepartat multi oameni de Dumnezeu, cu alte cuvinte cunoasterea lucreaza in defavoarea lui Dumnezeu (?)
Ma intriga ca acest lucru (departarea de Dumnezeu sau, sa zicem mai curind departarea lui Dumnezeu de noi?) e descris in Carte inca de acum hat-hat de ani prin situatia aceea cu Pomul Cunoasterii din care Adam si Eva nu aveau voie sa guste.
Intii sa intreb, de ce a pus Dumnezeu un pom interzis in gradina, daca nu era voie de mincat din el?
Exista (dupa mine) doua posibilitati: ori Dumnezeu a fost neatent (ceea ce am inteles ca e imposibil) ori l-a pus intentionat ( ceea ce il transforma intr-un Creator care are un Plan).
Daca cel ce i-a impins pe cei doi sa muste din rodul pomului cunoasterii a fost Satana ( sau cum i se mai spune, eu stiu despre el doar ca l-a chemat intii Lucifer...oho si pe acolo cite nedumeriri am) inseamna ca Dumnezeu a stiut de la bun inceput acest lucru, l-a prevazut cum s-ar zice, facea parte din Planul Lui.
Nu stie Dumnezeu totul, nu face El totul?
Daca facea parte din Planul Lui, inseamna ca El a dorit de fapt ca Adam si Eva sa guste din Pomul Cunoasterii, dar sa nu le dea mura-n gura (cum zice Denizelle
). Cel putin asa imi pare mie.Daca m-as gindi la Dumnezeu ca la un parinte iubitor, ii inteleg demersurile.
Adica da! un parinte iubitor isi pune copiii la incercare, le ridica piedici si-i supravegheaza atunci cind acestia le au de trecut, le aduce provocari oferindu-le si solutii.
Dar, poate fi perceput Dumnezeu doar ca un parinte iubitor?
Ei ce v-am zis, sint pisaloaga! Pun intrebari de clasa I ( scolara)
.http://www.sonia.as.ro/
daniela_b spune:
quote:
Originally posted by reiki
Faptele bune sunt cele care ne ajuta sa urcam. Cele rele ne coboara.
Cunoasterea duce la evolutie spirituala.
"lasa-ti inima sa zburde, lasa-ti mintea sa viseze" Nichita
Reiki, tu ai scris foarte frumos ( si aici si in mesajul anterior) dar vorbele astea pot fi regasite si-n cartile despre implinire personala sau psiho-cibernetica, carti scrise de oameni ce probabil (sau nu) au fost atinsi la un moment dat de-o "aripa" a divintatii.
Aceasta este interpretarea (cel putin in aparenta, oricum in esenta) Cartii despre anumite lucruri.
Poate ca am prea multa indrazneala dar eu vreau sa stiu ce face Cartea sa fie atit de speciala.
Cum ajunge Cartea la sufletul oamenilor, cu toate ca exista si explicatii stiintifice despre cum sint oamenii alcatuiti.
http://www.sonia.as.ro/
Samer spune:
Cat despre big bang, s-a explicat multe dar ce -a fost inainte? si de unde a venit aceea piatra sau planeta? te-ai gandit si la asta? si oare de ce nu s-a intamplat pana acum inca unu sau mai multe? cand intrebam de ce a pus Dumnezeu chestia asta sau alta, atunci tu ai intrat pe partea de a recunoaste ca El exista,nu?
Si daca recunoasti ca EL exista, atunci nu mai poti sa discuti "planul" cum l-ai descris sau orice alta fapta de ale lui, fiindca nu mai e de comparat cu ce putem percepe noi, "creatia" !
In mod normal nu te impinge nimeni sa faci orice,fiindca tu pe la urma alegi! Si de asta noi oameni si cum ar fi satana(shaitan) a avut si mai are de ales! si asta e diferenta care ne-a aratat-o Dumnezeu in cartea Sfinta(Quoran)!
DAr aici tu iar te intorci de a-L face pe Dumnezeu intr-un cadru anume , si te astepti de la o putere divina, Creatorul nostru sa ne fie pe plac cand noi de fapt nu stim ce e aia binele si iubirea cu adevarat asa cum o stie el?!
Comparam mereu ce stim si simtim pe pamint cand n-ar trebuie sa fie ceva asemenator nici pe departe de cum e EL!Pai daca e ceva asemenator atunci nu poate sa mai fie Creator, nu-i asa?
Dupa cum am inteles treaba cu Adam si Eva, Creatia lui Adam a fost primita ca un fel de jignire din partea Satanei ! si de aici a inceput povestea pe care o stim cu toti, cu ceva detali schimbate de la un popor la altul!
Sa fim pusi la incercare? da , de ce nu? ce sintem noi ca sa fim mai presus de (puterea care ne-a creat), Dumnezeu!
Inca un lucru, cand observi planeta noastra, si pe celelate si setelele , cum de fapt le privesti? ca un system automat care merge asa fara control? asta e logica crezi? sa ne intoarcem pe pamint ,nasterea omului in sine se considera un miracol? si daca nu e atunci de ce nu putem fabrica noi um om? (by the way "clony) nu e ci doar a copia din originalu , deci tot folosim materia Creatorului,nu? I chestia pe care se numeste SUFLET ( UNDE O CONSIDERA UNII = ENERGIA DE ALT NIVEL) DE UNDE E SI CUM SE FORMEAZA? sau daca vrei sa crezi ca trece de la o fiinta la alta pai ok, dar de unde a inceput?
Despre suflet de expemplu, ne spune Dumnezeu , sa nu intrebam ! fiindca e ceva mult mai sus decat puterea omului de a o intelege sau percepe!
Si asa ,e pentru mine acum cam simplu sa privesc lucruriile, dar crede-ma n-au fost asa de la inceput,..
numai bine !
Equatiile de sentimente si intelegerea lor pentru noi ar fi nici un punct din ce are Creatorul.
eliza_p spune:
quote:
Originally posted by smaranditza
Cred ca toata lumea a inteles ca informatia din postarea mea are o baza bibliografica, si ca nu sunt eu savantul/cercetatorul/omul de stiinta care a descoperit toate kestiile acelea. eu doar am redat ce au spus altii. Atat.
Voi preciza doar sursa principala a acestor informatii, pentru ca in spatele ei stau pagini intregi de nume si titluri care nu isi au rostul a fi insiruite aici. Asadar, ideile si argumentele sunt luate din "Pledoarie pentru credinta crestina" de Lee Strobel (fost ateu, care detine un masterat in stiinte juridice la Scoala de drept din Yale; a fost rasplatit cu numeroase premii pentru activitatea sa ce editor pe probleme juridicela "Chicago Tribune". In cartea sa, sunt redate diverse interviuri luate unor renumiti oameni de stiinta, pentru a cauta raspunsul unor probleme controversate.)
Multumit, xenocid?
Laina, incerc sa-ti raspund curand la intrebare. Acum sunt in criza de timp.
Pentru a-l multumi si mai mult pe Xenocid, adaug si eu un link cu un documentar care spune exact ceea ce a rezumat Smarandita in mesajul anterior:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5585125669588896670&q=intelligent+design&total=1334&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
N-ar fi lipsit de interes sa aflam si parerea lui Xenocid asupra lui...
xenocid spune:
quote:
Originally posted by smaranditza
teoria lui darwin merge mult mai departe, pretinzand ca viata a inceput acum cateva milioane de ani cu niste creaturi unicelulare si simple
Miliarde! nu milioane.
Cum poti sustine ca teoria evolutiei este incorecta cand nici macar nu'i poti repeta ipotezele de lucru.
Eliza vad ca in rolul principal e distribuit tot Behe
Figuratia o asigura tot colegii sai de la Discovery Institute. Aceeasi armata de ignoranti intr'o regie noua.
ManyHope spune:
quote:
Originally posted by daniela_b
Ma intriga ca acest lucru (departarea de Dumnezeu sau, sa zicem mai curind departarea lui Dumnezeu de noi?) e descris in Carte inca de acum hat-hat de ani prin situatia aceea cu Pomul Cunoasterii din care Adam si Eva nu aveau voie sa guste.
Iti spun eu cum e cu pomul ala.
Confuzia pleaca de la definirea/intelegerea definirii drept "pomul cunostintei binelui si raului", ca acolo apare "eruditia" omeneasca sau "exegeza" teologica sau "interventzia" la explicatie si de acolo sensul original se schimba, chiar daca textul a strabatut intact vremea.
Daca chiar vrei un exemplu foarte bun, foarte-foarte elocvent pentru mine cel putin, pai sa sti ca tu insati esti cel mai bun exemplu!(
) = ca ce s-a petrecut atunci si acolo, este cauza directa pentru care tu si noi oricare din oameni punem cu neincredere aceste intrebari; SUSPICIUNEA e ceea ce ne-a lasat de mostenire 'maica noastra Eva', neincrederea, banuiala, angoasa, tulburarea...pe langa altele destule inca mai rele, desigur!Pana la momentul ala 0, omenirea (prin exponentii ei) nu cunoscuse decat echilibrul, armonie, intelegere, pace, incredere...o stare foarte buna adica, o traire atat de ideala, atat de cereasca, ca de atunci asa ceva e imposibil sa mai se atinga de vreun om pe lumea asta, indiferent cat ar fi de sfant/a; dupa momentul ala al tradarii increderii, al gestului parsiv facut (doar intamplator probabil) de Eva, (ca putea sa fi fost la o adica si inversate rolurile, ca Eva sa fi fost victima, iar Adam faptasul!! = cum atat de frecvent sa intampla de atunci incoace, iar in zilele noastre nu mai putin!!)) dupa aia au luat oamenii contactul cu raul, "l-au cunoscut", adica si-au dat seama cum e sa faci tu ceva rau si cum e ca ceva rau sa-ti fie facut de cineva de langa tine, de chiar persoana in care ai o totala incredere; un "soc informatic" trebuie sa fi fost, unul colosal, mai rau ca cel mai rau virus informatic sau virus-virus trebuie sa fi fost, de vreme ce a infectat&afectat absolut pe toata lumea ulterioara si vindecare deplina nu mai poate exista !
Asa se face ca dupa ce au "descoperit" cum e treaba cu facutul relelor, atunci si-au dat seama si care e treaba cu binele, ca aveau de atunci un termen de comparatzie...dar din pacate constientizarea aia a starii binelui anterior in care existasera pana atunci, nu mai era suficienta ca sa il readuca,nu mai au putut reveni la starea anterioara, deja efectele raului au ramas permanente...respectiv Adam niciodata n-a mai putut primi fara neincredere ceva de mancare din mana consoartei lui...si asa s-a ales prafu, de acum-azi sotii isi ascund bani unii de altii...sau altele inca cu mult mai grave...si cate si cate se petrec pe lumea asta foarte rele intre cei care sunt alaturi, foarte urate si foarte daunatoare !
Aia e cu "cunostintza binelui si raului", ca de fapt atunci s-a facut cunostintza doar cu raul, nu cu vreo "cunoastere stiintifica" sau mai stiu eu ce valoroasa descoperire cu care cauti tu zadarnic sa asociezi episodul respectiv, iar despre "bine", atunci doar "s-a luat la cunostintza", doar l-au constientizat, fiind pus in lumina de aparitia pe scena a umbrei.
( = de aia e dificil de facut paralele intre "tehnologia prelucrarii sticlei" si "cultivarea ciupericilor"; nu ca n-ar fi posibil sau ca n-ar exista legaturi si puncte comune, insa totusi sunt domenii atat de diferite, incat mai mult poti sa ametesti incercand sa le asimilezi in paralel si relatzional totodata, decat daca ai lua pe fiecare pe rand la examinat = parerea mea
)Asadar, daca vrei sa intelegi cu adevarat lantul cauzal, daca cu sinceritate adevarul vrei sa-l deosebesti, pai atunci si acolo nu era de vina nici pomul ala ca exista si facea si el ce face orice pom, nici Plantatorul pomului nu putea sa fi fost de vina ca Eva a ascultat de ssssarpe ssssi i-a pussssss ssssub nasss sssssotului o gusssstarica sssstricata !
Vina, responsabilitatea faptei, cauza nu are cum sa fie mai mare parte conjuncturala, decat a persoanei care efectiv face/comite fapta!
Aceasta "exterioarizare a responsabilitatii" sau datul vinei pentru ce patesc eu, pe oricine altcineva in afara de mine, e o reactie-atitudine parca genetic inscrisa-n noi oamenii totzi, dar asa sa fie oare in adevar ?
E de vina arhitectul oare, ca a proiectat un bloc cu apartamente alaturate, e de vina arhitectul pentru ca vecinul s-a dus la vecina de deasupra, pe cand barbatul ei era plecat, iar ea i-a deschis _? sau constructorul sa fie de vina? sau ala din cariera care a extras piatra din care s-a produs cimentul pentru bloc e de vina? ...ca daca nu erau apartamentele asa alaturea, nu mai aveau ocazia sa_
? nu? pai nu? sa propunem sa fie spanzurat arhitectul asadar ! el e de vina! din cauza lui ...
Daniela_B, multumesc pentru raspunsul tau la anterioara mea interventie
...dar daca nici cu astea de mai sus nu te-am suparat ...
...nuuuuu stiu ce sa mai zic !!!
daniela_b spune:
quote:
Originally posted by ManyHope
Daniela_B, multumesc pentru raspunsul tau la anterioara mea interventie
--------------------------
"Las-o ba ca merge-asa,
Ne-am obisnuit cu ea!
Las-ooooo! Las-ooooo!
Las-o ba ca merge-asa,
Ne-am indragostit de ea!
Las-ooooo! Las-ooooo!"
Nu
, nici cu asta n-ai reusit sa ma superi! Mai incearca
...
http://www.sonia.as.ro/
daniela_b spune:
quote:
Originally posted by xenocid
Aceeasi armata de ignoranti intr'o regie noua.
Xenocid, sint convinsa ca de-a lungul vremii ti-ai spus parerea apropo de creationismul stiintific si nu vreau sa te supraplictisesc dar mi-ar folosi mult daca ai vrea sa o sintetizezi (pe cit posibil)si la acest subiect.
De asemenea niste materiale spre studiu ar fi binevenite ( dar cu mila, da?
sint incepatoare...)http://www.sonia.as.ro/
denizel spune:
ManyHope, multumesc pentru lamuriri :-)
Intrebarea mea se referea insa la altceva ce eu intelesesem din afirmatia ta, cea cu verificarea si confruntarea 'interventiei umane' cu rezultatele.
Io intelesesem ca, in Biblie, sunt chestii greu de digerat, date de Dumnezeu pentru oamenii dintr-o anumita perioada (in sensul ca mai mult de cat le-a dat, nu puteau sa preia). Si, acele chestii trebuie confruntate cu rezultatele. Ai inteles ceva?
Oricum, nu e graba :-) Nu e ceva care ma framanta in mod deosebit.
quote:
Pe masura ce a trecut timpul, descoperirile stiintifice au facut posibila cunoasterea, cunoastere ce a indepartat multi oameni de Dumnezeu, cu alte cuvinte cunoasterea lucreaza in defavoarea lui Dumnezeu (?)
Danutz
, poate ca nu am inteles bine ce zici tu. Daca am inteles totusi :-)), tu vrei sa spui ca, pe masura ce asistam la progresul stiintei, asistam si la cresterea numarului de agnostici sau atei? :-) Adica, toti marii savanti sunt cel putin agnostici? :-)
Pai, eu stiu ca nu este deloc asa pentru ca, universul este inca deschis oricaror posibilitati si nu am auzit de vreo teorie care sa satisfaca pe deplin creationismul sau evolutionismul. Asa ca, daca vrei sa mergi pe firul asta, nu mi se pare ca esti in castig. Ramai la un moment dat in aer
.Deci
, mie mi se pare ca, in discutia asta, este omis un punct de plecare foarte demn de luat in seama si, cumva, foarte la indemana.Noi, cei care ne-am nascut si am crescut in tari crestine, suntem favorizati.
Suntem favorizati, fiindca deschidem ochii pe credinta ca Isus Hristos a existat, da? Nu discutam deocamdata despre divinitatea lui Isus.
Eu, ca nestiutor absolut in ale religiilor, pornesc studiul de la ceva apropiat mie.
Cea mai apropiata mie (d.p.d.v. fizic) este ipoteza ca Isus Hristos a existat.
Ca sa pot clasa aceasta informatie (si sa raman doar cu 6 pepeni intr-o mana
), iau la descusut acesata ipoteza.Ce am de studiat?
1. Isus, Hristos, a fost un mit.
2. Istoricitatea Sa este ceva axiomatic pentru un istoric, la fel de axiomatic pe cat este istoricitatea lui Decebal, sa zicem.
Am citit ceva ce mi-a placut foarte mult: "Nu istoricii raspandesc teoria 'mitului Hristos' " :-)
Pentru crestini, istoricitatea lui Isus reprezinta o chestie de serios interes, nu? Pentru ca, credinta crestina se intemeiaza pe istorie. Adevaratul crestinism, crestinismul documentelor Noului Testament, depinde in mod absolut de istorie.
Pentru crestini, intruparea, moartea si invierea lui Isus sunt evenimente reale in timp si spatiu si sunt temeiuri indispensabile ale credintei crestine.
Mai mult, invierea lui Isus (ca pe asta se bazeaza forta crestinismului, nu? ) este, fie cea mai miraculoasa si minunata intamplare a tuturor timpurilor, fie cea mai cinica si imorala farsa scornita vreodata de mintea unor oameni.
"Isus are in sprijinul Sau 3 argumente esentiale:
1. Influenta vietii Sale, in virtutea minunilor si a invataturilor, asupra istoriei.
2.Profetiile implinite in viata Sa!!
3. Invierea!!!
Invierea lui Isus Hristos si crestinismul se sustin sau se delegitimeaza impreuna".
Eu cred ca de aici trebuie sa pornesti, Danutule! Mi se pare cel mai simplu. Si, ca toate lucrurile simple...stii tu...:-)
-------------------------
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil ! ! !
-------------------------
Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.