De ce DA de ce NU pentru Basescu?!

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Raspunsuri - Pagina 4

sirimie spune:

Eu cred asa: atitudinea asta ca Basescu e cel mai bun dintre cei care exista e ca si nevasta care ia bataie toata ziua da ramine in loc sa plece pentru ca si-a impus sa creada ca altul mai bun tot nu gaseste...

Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005)

Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos

Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/

Despre Andrei

matahut spune:

Vaaaaaaaaaaai, ce dobitoc e Geoana! Tine acum un discurs... Cica..."Cand 2 iti spun ca esti beat, te duci la culcare...cand 322 de parlamentari iti spun ca...bla, bla" Pai, asta cu "cand 2 iti spun ca esti beat" are CU TOTUL ALTA SEMINIFCATIE. Nu e vorba ca cei doi au dreptate, ca cei doi stiu MAI BINE cum iti este, ci ca cei doi te pot face sa iti formezi o anumita imagine despre tine, chiar daca aceasta imagine este falsa. Este vorba despre ceea ce in sociologie se numeste "sinele-oglinda", dar, sigur, Geoana...nu are de unde sa stie...Si probabil ca multi nici nu isi dau seama ca a zis o MAAAAARE TAMPENIE.

Marina, mamica Anei (21.05.03) si a Marucai (29.09.06)

aquariusrpro spune:

Imi cer scuze, nu vazusem noul capitol deschis. Reiau aici raspunsul pentru Alina .. si citesc ce s-a mai scris.

quote:
Originally posted by copiloi

Legat de CC......

Art. 146 din Constitutie spune asa:

CC

constata existenta împrejurarilor care justifica interimatul în exercitarea functiei de Presedinte al României si comunica cele constatate Parlamentului #351;i Guvernului.

Deci, CC-ul constata existenta împrejurarilor care justifica interimatul ......Pai care sunt aceste "imprejurari", daca nu suspendarea Presedintelui?

Eu cred in felul urmator:
Deciziile CC-ului au fost politice si conjuncturale:
- cand a raportat ca Basescu nu incalca grav Constitutia, datele problemei erau unele;
- iar cand parlamentul a decis suspendarea si Basescu a declarat ca nu demisioneaza, datele initiale s-au schimbat. Iar CC-ul a actionat cat sa nu se complice .
Chiar daca deciziile CC-ului par incosecvente, ele de fiecare data il favorizeaza pe Basescu.

Alina

Alina, am vazut ca ti-a raspuns deja Viviana referitor la CCR si "imprejurari".

Hai sa lamurim unele lucruri:
- oricat de tare nu ne convine, ce decide / emite CCr este singura interpretare legala a Constitutiei. Referitor la partizanat politic:

quote:
Curtea Constitutionala constata ca atitudinea si opiniile imputate Presedintelui României nu pot fi caracterizate ca incalcari ale Constitutiei, in conditiile în care - referitor la relatia
Presedintelui cu partidele politice - in art.84 din Legea fundamentala se prevede ca acesta nu poate fi membru al unui partid politic, dar nu i se interzice sa pastreze legaturi cu partidul care l-a sustinut în alegeri sau cu alte partide politice. O asemenea interdictie nici nu ar fi in spiritul Constitutiei, in conditiile in care Presedintele Romaniei este ales in functie prin sufragiu universal, pe baza unui program politic, si are fata de electorat datoria sa actioneze pentru indeplinirea acestui program. Este evident ca, pentru realizarea programului pentru care a fost ales, presedintele poate dialoga in continuare fie cu partidul din care a facut parte, fie cu oricare alt partid, care ar sprijini realizarea programului.

- singura institutie din tara asta, abilitata sa "interpreteze", clarifice Constitutia si incalcarea sa este CCR. Deciziile CCR sunt obligatorii; avizele CCR reprezinta SINGURUL punct de vedere abilitat referitor la incalcarea sau nu a Constitutiei.

- motivele de suspendare prezentate de parlamentari la CCR sunt aceleasi care au stat la baza votului din parlament; nu s-a adus nimic in plus. Asculta din nou dezbaterile, verifica pe site-ul CAmerei Dputatilor documentele.

- referitor la aceste motive, CCR s-a pronuntat clar, punct cu punct: TB nu a incalcat Constitutia. Pentru multe dintre "reclamatii" existau decizii anterioare ale CCR, cele mai multe de pe vremea lui Iliescu.

- alt pasaj din avizul CCR este bubos .. dar dat de CCR .. devine aproape lege si un precedent periculos. Cred ca aici a fost marea miza si, avand in vedere consecintele, sunt sigura ca TB nu a incercat sa influenteze. Dar devine evident ca PSD-ul a castigat din toata aceasta problema:

quote:
Ramane ca Parlamentul sa decida, pe baza datelor si a informatiilor care ii vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existentei si gravitatii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, in concordanta cu dispozitiile art.95 din Constitutie.

Pe baza datelor si informatiilor prezentate in cursul dezbaterilor ! Dar in dezbatere NU au aparut informatii noi, deci suspendarea a fost strict politica, un razboi parlamentari vs TB.

Acum .. ca se bat ei, este una.

Ca avem acest precedent .. este altceva. De dragul speculatiilor, sa mergem mai departe: presupune ca maine sunt alegeri si iese presedintele pe care-l vrei TU, face ce ti-a promis in campanie dar parlamentarilor nu le convine. Asa ca il suspenda, desi avizul CCR spune ca nu a incalcat Constitutia ( unde de altfel sunt trecute motivele pentru care poate fi suspendat presedintele). Sau il ameninta cu suspendarea si presedintele votat de tine, care s-a tinut pana ieri de ceea ce ti-a promis, se intoarce si face eaxct pe dos fata de ceea ce a promis in programul cu care a castigat alegerile, pentru ca ii este frica de suspendare. Ce-i vei reprosa atunci ?

Adauga la aceste "ingrediente" faptul ca parlamentarii suspenda presedintele chiar daca TOATE studiile arata ca populatia nu este de acord. Parca parlamentarii trebuie sa fie expresia vointei natiunii nu a lor proprie! ( vezi Constitutia, art.2 alin 2 "(2) Nici un grup #351;i nici o persoan#259; nu pot exercita suveranitatea în nume propriu." )

In plus, adauga faptul ca Legea Fundamentala NU prevede o modalitate de dizolvare a parlamentului DACA populatia este de acord cu aceasta dizolvare, desi presedintele poate fi demis prin vointa populara.

DEci stai cu parlamentarii, ei voteaza strict legile care le convin, la alegerile urmatoare Nu ai ce sa alegi. Si tot asa. Vezi iesire din acest cerc ?

Roxana&Ruxandra

sirimie spune:

quote:
Originally posted by viviana

Copiloi hai sa-ti raspund:
- azi dimineata la stiri s-a anuntat ca Tariceanu impreuna cu minisTrul agriculturii Decebal Traian Remes au trimis o scrisoare catre UE rugandu-i sa intarzie trimiterea fondurilor catre agricultura deoarece ei nu sunt pregatiti pentru absorbirea lor. aceste fonduri trebuiau sa vina incepand cu 15 Mai.

Vrei sa spui ca Tariceanu a gresit fundamental ca a facut asta? Stii tu exact daca acum se pot absorbi fonduri europene? Stii tu ca nu e o mutare buna, ca a cerut aminarea atribuirii, poate in scopul crearii de proiecte ca sa poata fi folositi acei bani?

Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005)

Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos

Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/

Despre Andrei

copiloi spune:

aquariusrpro, nu m-ai lamurit (chiar daca ai scris mult )

- CC a spus ca TB nu a incalcat Constitutia
- Parlamentul l-a demis pe TB, pe motiv ca a incalcat Constitutia
- apoi CC ia nota de "imprejurari" si semneaza hartia cum ca TB e suspendat (chiar daca tot acea CC declarase cu 2 zile in urma ca TB nu a incalcat Constitutia).

Imi scapa logica......dar poate ma prind in urmatoarele zile

Alina

liliac1 spune:

Urmaresc si eu parerile, atat Pro cat si Contra, sustin opiniile fiecaruia in parte, dar ceea ce pare dezolant este dezinteresul pentru ceea ce se intampla cu noi, romanii. Sa ai puterea cuvantului si sa nu faci nimic, sa tratezi cu spatele orice tip de actiune, din punctul meu de vedere este incalificabil. Pentru fetele care vor sa mearga la plaja sau in alte parti, am o singura intrebare: ce va face stampila de vot? Si daca tot sunteti contra lui Base, atunci nu ar fi mai bine daca ati spune DA la referendum, pentru suspendarea lui?

Liliana& Andra-Maria

Fii asa cum simti si se va vedea in tot ce faci!

liliana29s spune:

quote:
Originally posted by conchita

nu pot sa nu remarc ca in Ro inca se voteaza personaje sau contra altor personaje. nimic despre doctrine, planuri economice, platforme program. dupa 17 ani de la Revolutie, inca votam suvite, barbi si mustati. permiteti-mi sa-i zic vot de tip apaca.

************
mami de Sonia Marie

Ce inseamna exact vot tip apaca ? Adica daca eu vreau sa votez intr-un anume fel si pe anume motive gata acel vot e tip apaca ??
Poate ca Basescu e hot dar aia care striga sunt cel putin la fel si in plus sunt si ipocriti. Mi-e poate sila de hoti, da de hoti ipocriti si cu gura mare si mai si

. L-am votat pe Basescu si bun rau cum a fost a fost votul meu si tin la el deocamdata iar o adunatura de indivizi care stau si dorm in sedinte se scarpina prin diferite locuri sau citesc ceva literatura nu o sa ma convinga sa-mi schimb votul. Daca e sa-l schimb o voi face strict pe faptul ca ma deranjeaza ceva la domnul Basescu si nu ca au hotarit domnii parlamentari ca ar fi cazul sa ma deranjeze. Probabil daca vedeam parlamentarii pina in acest moment ca se straduiesc sa faca ceva pt. aceasta tara capatam incredere in ei dar dupa cum stiti cu totii ( ca doar i-am vazut la TV de atitea ori) prefera sa-si urmareasca strict propriile interese ba mai sunt si taaare indignati cind sint surprinsi cu diferite chestii (dormind , citind, lipsind de la sedinte). Deci daca votez pe ce am vazut cu ochii mei si nu mi-a placut gata asta e vot tip apaca, votul vostru la ce categorie se incadreaza ??

Liliana si Dani cel viteaz (killer de balauri).

Dan Mihai 15Iunie2004

sirimie spune:

quote:
Originally posted by copiloi

aquariusrpro, nu m-ai lamurit (chiar daca ai scris mult )

- CC a spus ca TB nu a incalcat Constitutia
- Parlamentul l-a demis pe TB, pe motiv ca a incalcat Constitutia
- apoi CC ia nota de "imprejurari" si semneaza hartia cum ca TB e suspendat (chiar daca tot acea CC declarase cu 2 zile in urma ca TB nu a incalcat Constitutia).

Imi scapa logica......dar poate ma prind in urmatoarele zile

Alina

Alina, incepe mai sus:
- Parlamentul stringe dovezi ca TB a incalcat constitutia, audiaza oameni etc, face un raport
- trimite raportul pentru consultare la CC, care da avizul consultativ : TB nu a incalcat constitutia grav desi nu a incalcat-o deloc

- parlamentul ia act de avizul consultativ al CC si voteaza suspendarea presedintelui. Trimite la CC nota despre cum l-a suspendat, cu urmarea tuturor procedurilor legale
- CC constata legalitatea procedurilor si da unda verde suspendarii presedintelui

Eu cred ca toata chestia asta e scrisa prin constitutie exact asa cum s-a derulat.

Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005)

Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos

Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/

Despre Andrei

Elle_seb spune:

quote:
Originally posted by liliana29s

quote:
Originally posted by conchita

nu pot sa nu remarc ca in Ro inca se voteaza personaje sau contra altor personaje. nimic despre doctrine, planuri economice, platforme program. dupa 17 ani de la Revolutie, inca votam suvite, barbi si mustati. permiteti-mi sa-i zic vot de tip apaca.

************
mami de Sonia Marie

Ce inseamna exact vot tip apaca ? Adica daca eu vreau sa votez intr-un anume fel si pe anume motive gata acel vot e tip apaca ??
Poate ca Basescu e hot dar aia care striga sunt cel putin la fel si in plus sunt si ipocriti. Mi-e poate sila de hoti, da de hoti ipocriti si cu gura mare si mai si . L-am votat pe Basescu si bun rau cum a fost a fost votul meu si tin la el deocamdata iar o adunatura de indivizi care stau si dorm in sedinte se scarpina prin diferite locuri sau citesc ceva literatura nu o sa ma convinga sa-mi schimb votul. Daca e sa-l schimb o voi face strict pe faptul ca ma deranjeaza ceva la domnul Basescu si nu ca au hotarit domnii parlamentari ca ar fi cazul sa ma deranjeze. Probabil daca vedeam parlamentarii pina in acest moment ca se straduiesc sa faca ceva pt. aceasta tara capatam incredere in ei dar dupa cum stiti cu totii ( ca doar i-am vazut la TV de atitea ori) prefera sa-si urmareasca strict propriile interese ba mai sunt si taaare indignati cind sint surprinsi cu diferite chestii (dormind , citind, lipsind de la sedinte). Deci daca votez pe ce am vazut cu ochii mei si nu mi-a placut gata asta e vot tip apaca, votul vostru la ce categorie se incadreaza ??

Liliana si Dani cel viteaz (killer de balauri).
Dan Mihai 15Iunie2004

Tot la votul tip apaca in cazul asta

, daca asa zice fata.
Da'n America unde nu-i APACA, cum se voteaza? Ca devenii curioasa.

Elle_seb

May you always have Love to Share, Health to Spare and Friends that Care!

matahut spune:

quote:
Originally posted by cucuoancea

Vaaaaaaaaaaai, ce dobitoc e Geoana! Tine acum un discurs... Cica..."Cand 2 iti spun ca esti beat, te duci la culcare...cand 322 de parlamentari iti spun ca...bla, bla" Pai, asta cu "cand 2 iti spun ca esti beat" are CU TOTUL ALTA SEMINIFCATIE. Nu e vorba ca cei doi au dreptate, ca cei doi stiu MAI BINE cum iti este, ci ca cei doi te pot face sa iti formezi o anumita imagine despre tine, chiar daca aceasta imagine este falsa. Este vorba despre ceea ce in sociologie se numeste "sinele-oglinda", dar, sigur, Geoana...nu are de unde sa stie...Si probabil ca multi nici nu isi dau seama ca a zis o MAAAAARE TAMPENIE.

Marina, mamica Anei (21.05.03) si a Marucai (29.09.06)

Mai exact, treaba cu "cand 2 iti spun ca esti beat..." nu inseamna altceva decat MANIPULARE!!!! ASADAR, TRAGETI SINGURI CONCLUZIA