Basescu a fost suspendat?!ce urmeaza?!(IV)
Raspunsuri - Pagina 30
viviana spune:
CC si-a publicat constatarea imprejurarilor care justifica interimatul vineri seara. Din cate stiu eu Basescu si-a anuntat demisia ulterior.
Dar nu asta este important.
Important este ca se scot la iveala niste documente fara acoperire legala. Important este ca se arunca cu noroi in niste persoane care, poate nu au nicio vina. Vezi Flutur. dupa ce Tariceanu l-a laudat ca fiind cel mai bun ministru al lui acum arunca cu noroi spunand ca a transmis rapoarte false. Daca este asa de ce nu a luat masuri odata cu constatarea faptei? De ce nu s-a sesizat cand inca era el in functie? De ce tocami acum dupa ce l-au suspendat pe Base? De ce tocmai acum cand da din colt in colt cu fondurile pentru agricultura?
De ani de zile politicieni nu fac altceva decat sa dea vina pe fostele guvernari pentru propriile lor esecuri.
Asta trebuie sa inceteze.
Asta este important pentru Romania.
Indiferent daca credem sau nu in spusele lui Basescu, el nu mai are cum sa dea inapoi, chiar daca ar vrea vreodata sa o faca. Asta este motivul principal pentru care il sustin.
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi
copiloi spune:
quote:
Originally posted by violeta69
da' yo cu astia n-as fi asa sigura ca nu pun ceva la cale
Stai linistita...nici Basescu nu se va lasa mai prejos
.....quote:
Originally posted by viviana
Daca este asa de ce nu a luat masuri odata cu constatarea faptei?
Pai acum a constat, cand a fost numit alt ministru, care a luat in primire postul....Si nu Tariceanu a constat fapta, ci noul ministru numit......
Alina
violeta69 spune:
m-am gandit sa continuam la capitolul V!!
de ce da,de ce nu pentru Basescu?!
deci inchidem aici.....
cine doreste e invitat sa isi dea cu parerea
ce veti face la referendum? si de ce?
va multumesc 
Tot ce se intampla,se intampla intotdeauna cu un motiv!
*GRUPUL FETELOR FANTASTICE*
---------------------------------------------------
Vio,mamica de viitor "avionar" 
aquariusrpro spune:
quote:
Originally posted by copiloi
Legat de CC......
Art. 146 din Constitutie spune asa:
CC
constata existenta īmprejurarilor care justifica interimatul īn exercitarea functiei de Presedinte al Romāniei si comunica cele constatate Parlamentului #351;i Guvernului.
Deci, CC-ul constata existenta īmprejurarilor care justifica interimatul ......Pai care sunt aceste "imprejurari", daca nu suspendarea Presedintelui?
Eu cred in felul urmator:
Deciziile CC-ului au fost politice si conjuncturale:
- cand a raportat ca Basescu nu incalca grav Constitutia, datele problemei erau unele;
- iar cand parlamentul a decis suspendarea si Basescu a declarat ca nu demisioneaza, datele initiale s-au schimbat. Iar CC-ul a actionat cat sa nu se complice.
Chiar daca deciziile CC-ului par incosecvente, ele de fiecare data il favorizeaza pe Basescu.
Alina
Alina, am vazut ca ti-a raspuns deja Viviana referitor la CCR si "imprejurari".
Hai sa lamurim unele lucruri:
- oricat de tare nu ne convine, ce decide / emite CCr este singura interpretare legala a Constitutiei. Referitor la partizanat politic:
quote:
Curtea Constitutionala constata ca atitudinea si opiniile imputate Presedintelui Romāniei nu pot fi caracterizate ca incalcari ale Constitutiei, in conditiile īn care - referitor la relatia
Presedintelui cu partidele politice - in art.84 din Legea fundamentala se prevede ca acesta nu poate fi membru al unui partid politic, dar nu i se interzice sa pastreze legaturi cu partidul care l-a sustinut īn alegeri sau cu alte partide politice. O asemenea interdictie nici nu ar fi in spiritul Constitutiei, in conditiile in care Presedintele Romaniei este ales in functie prin sufragiu universal, pe baza unui program politic, si are fata de electorat datoria sa actioneze pentru indeplinirea acestui program. Este evident ca, pentru realizarea programului pentru care a fost ales, presedintele poate dialoga in continuare fie cu partidul din care a facut parte, fie cu oricare alt partid, care ar sprijini realizarea programului.
- singura institutie din tara asta, abilitata sa "interpreteze", clarifice Constitutia si incalcarea sa este CCR. Deciziile CCR sunt obligatorii; avizele CCR reprezinta SINGURUL punct de vedere abilitat referitor la incalcarea sau nu a Constitutiei.
- motivele de suspendare prezentate de parlamentari la CCR sunt aceleasi care au stat la baza votului din parlament; nu s-a adus nimic in plus. Asculta din nou dezbaterile, verifica pe site-ul CAmerei Dputatilor documentele.
- referitor la aceste motive, CCR s-a pronuntat clar, punct cu punct: TB nu a incalcat Constitutia. Pentru multe dintre "reclamatii" existau decizii anterioare ale CCR, cele mai multe de pe vremea lui Iliescu.
- alt pasaj din avizul CCR este bubos .. dar dat de CCR .. devine aproape lege si un precedent periculos. Cred ca aici a fost marea miza si, avand in vedere consecintele, sunt sigura ca TB nu a incercat sa influenteze. Dar devine evident ca PSD-ul a castigat din toata aceasta problema:
quote:
Ramane ca Parlamentul sa decida, pe baza datelor si a informatiilor care ii vor fi prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existentei si gravitatii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, in concordanta cu dispozitiile art.95 din Constitutie.
Pe baza datelor si informatiilor prezentate in cursul dezbaterilor ! Dar in dezbatere NU au aparut informatii noi, deci suspendarea a fost strict politica, un razboi parlamentari vs TB.
Acum .. ca se bat ei, este una.
Ca avem acest precedent .. este altceva. De dragul speculatiilor, sa mergem mai departe: presupune ca maine sunt alegeri si iese presedintele pe care-l vrei TU, face ce ti-a promis in campanie dar parlamentarilor nu le convine. Asa ca il suspenda, desi avizul CCR spune ca nu a incalcat Constitutia ( unde de altfel sunt trecute motivele pentru care poate fi suspendat presedintele). Sau il ameninta cu suspendarea si presedintele votat de tine, care s-a tinut pana ieri de ceea ce ti-a promis, se intoarce si face eaxct pe dos fata de ceea ce a promis in programul cu care a castigat alegerile, pentru ca ii este frica de suspendare. Ce-i vei reprosa atunci ?
Adauga la aceste "ingrediente" faptul ca parlamentarii suspenda presedintele chiar daca TOATE studiile arata ca populatia nu este de acord. Parca parlamentarii trebuie sa fie expresia vointei natiunii nu a lor proprie! ( vezi Constitutia, art.2 alin 2 "(2) Nici un grup #351;i nici o persoan#259; nu pot exercita suveranitatea īn nume propriu." )
In plus, adauga faptul ca Legea Fundamentala NU prevede o modalitate de dizolvare a parlamentului DACA populatia este de acord cu aceasta dizolvare, desi presedintele poate fi demis prin vointa populara.
DEci stai cu parlamentarii, ei voteaza strict legile care le convin, la alegerile urmatoare Nu ai ce sa alegi. Si tot asa. Vezi iesire din acest cerc ?
Roxana&Ruxandra
sirimie spune:
quote:
Originally posted by viviana
Copiloi hai sa-ti raspund:
- azi dimineata la stiri s-a anuntat ca Tariceanu impreuna cu minisTrul agriculturii Decebal Traian Remes au trimis o scrisoare catre UE rugandu-i sa intarzie trimiterea fondurilor catre agricultura deoarece ei nu sunt pregatiti pentru absorbirea lor. aceste fonduri trebuiau sa vina incepand cu 15 Mai.
Vrei sa spui ca Tariceanu a gresit fundamental ca a facut asta? Stii tu exact daca acum se pot absorbi fonduri europene? Stii tu ca nu e o mutare buna, ca a cerut aminarea atribuirii, poate in scopul crearii de proiecte ca sa poata fi folositi acei bani?
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/
Despre Andrei