Codex Scepticus

simali spune:

Am auzit si eu asta. Dar nu am vazut nici un manual de biologie creationist pana acum, de aceea m-am ferit sa spun ceva, desi undeva, mai pe la inceput, unde a scris cineva ca oamenii de stiinta francezi s-au trezit cu manualul cretionist pe masa, ma manca tastatura sa scriu despre ce ni se pregateste noua, romanilor, la foc mocnit.

Dar in conditiile in care majoritatea copiilor studiaza religia la scoala - deci creationismul - cand se va invata la biologie evolutionismul... astea nu se vor bate cap in cap? Raspuns: nu... daca se invata si la biologie tot creationismul.

"Calea de mijloc este calea ZEN"

Alice

doruletz spune:

ah asta e super! merci de info, recunosc ca mi-am cam prins urechile in ceea ce am gasit dar n-am mai citit povesti din astea de cand cu X files :) (totusi recunosc ca daca scepticismul imi spune ca e foarte probabil sa fie bazaconii nu as avea argumente sa-i contrazic)

absolut corect
demonstratie perfecta de scepticism si detectarea falselor argumente chiar si fara apel la tehnologie.
Io am ajuns la aceeasi concluzie numai ca am facut apel la internet. Asta a fost posibil pt ca aici autorul a citat sursele (spre deosebire de celalte afirmatii care nu stim de unde vin).
(Internetul asta e totusi o masinarie utila... si cand te gandesti cate acte de coruptie or fi si in industria electronica )

Uite ce am gasit:

Attitudes of general practitioners towards their vaccination against hepatitis B
P Kinnersley BMJ. 1990 January 27; 300(6719): 238
http://www.bmj.com/cgi/pdf_extract/300/6719/238

Articolul e intradevar despre atitudinea medicilor despre vaccinuri insa... ghici,
1) e vorba numai despre vaccinul anti-hepatita B, obligatoriu pt personalul medical de pe la sf anilor 80. Articolul e din anii 90.
2) Studiul e facut pe 600 de medici din.. Anglia din care doar jumate se vaccinasera.

E un exemplu tipic de generalizare abuziva, exact cum ai intuit.
Pe celalalt nu l-am cautat, prespun ca e vb de acelasi lucru.


QED

doruletz spune:

Asta e foarte dificil de aflat pentru ca nu exista suficient recul pentru ca stiinta sa ofere o parere transanta.
Despre pesticidele taranilor, exista un organism care pune marca "bio", ar trebui sa avem incredere in el. Teoretic. Si am stii ca tot ce nu poarta stampila bio poate contine... orice.
Insa legat de asta, o alta intrebare interesanta (pt mine:) ar fi: o fi intradevar mai sanatos sa folosim bio in toate? Precizez ca nu stiu raspunsul, nu m-am informat deloc, deocamdata zic si io ca e bine doar pentru ca asa zice lumea (ceea ce nu e un argument serios de aceea intentionez sa mai citesc cate ceva pe tema asta).
Deocamdata am citit undeva ca pentru omenire in general ideea "bio" e dezastruoasa, se zice ca daca toti am manca bio peste 1 miliard de oameni ar muri de foame.

AB spune:

In sensul de particularizare a efectelor e ok si aplicarea lor exclusiv la tine e ok.

Doruletz nu ma ascund dupa nimeni. Asa cum am o parere cum ar trebui cantata X-bucata muzicala, asa pot sa discut si "cum" mi se pare politicos sa discuti un subiect gen vaccinuri sau evolutionism sau mai stiu eu ce. O parere. Si nu trebuie sa fii de acord cu mine. Asa ca discutia pe aceasta tema e inutila.

Asta nu inseamna ca nu pot sa intervin atunci cand pe principiul scopul scuza mijloacele pe cei anti-vaccinare ii iei in balon exagerand.

De ce nu facem un poll:

Aveti incredere absoluta in vaccine si orice nou vaccin aparut il veti folosi sa va protejati copiii.

Aveti incredere doar in vaccinurile care sunt de un numar de ani pe piata si le veti folosi sa va protejati copiii.

Aveti o incredere relativa in vaccinuri si le considerati un rau mai mic decat boala. Ca atare le veti face doar pe cele care-i protejeaza contra unor boli ca poliomielita, difteria, tetanosului dar nu si pe cele contra bolilor copilariei ca rujeola, rubeola, oreion.

Nu veti face nici un vaccin copilului inainte de intrarea in colectivitate.

Nu veti face nici un vaccin copilului d-voastra.

iileana spune:

AB, zau asaaa, am priceput cu totii care e punctul tau de vedere, l-am priceput si pe al lui Doruletz, acuma o mai lungim mult cu variatiuni pe aceeasi tema??? Care-i rostul?
Hai sa mergem mai departe, da?
Pentru sondaje exista un sub-forum special amenajat, pentru cei interesati sa propuna vreunul.
---------------

Intrasem sa povestesc ce frumos ii sade cartii despre care zicea Doruletz, "Lectii de vrajitorie", pe site-ul librariei Eminescu, intre Van Helsing si o carte despre cititul in palma, ma amuza dilema daca or fi pus-o acolo de fraieri sau din pur cinism :)....
Dar link-ul nu functioneaza, asa ca nu va mai arat nimic, in schimb am ramas uite-asa : , citind trimiterea din postarea IneiIoana.

---

doruletz spune:

Incredibil
Pusese iileana pe la inceput niste linkuri la emisiuni tv despre creationsim vs stiinta, nu pareau lucrurile asa de grave.
Da, in Fr s-au trezit profesorii cu atlasul creationist pe masa dupa ce initial acesta invadase statele unite.
Despre www.cotidianul.ro/un_atlas_creationist_asediaza_america-29574.html" target="_blank">asta era vorba.
Aici profesorii fac stagii ca sa poata raspunde cu argumente stiintifice elevilor indoctrinati de tot felul de creationisti (mai ales musulmani). Problema e ca manualele sunt si aici vechi si contin erori care sunt scoase in evidenta de pseudostiintifici.

Si nu e vorba numai de atlasul creationist, europenii s-au trezit si cu www.dinosaurier.nu/" target="_blank">ditamai muzeul creationist in Suedia, cu un ministrul polonez si unul italian care luau pozitie contra lui Darwin in parlamentul european etc

Si cu toate astea multi spun ca stiintificii sunt cei agresivi cand de fapt ei doar se vad obligati sa-si apere descoperirile.

AB nu-mi vine sa cred ca nici acum nu ai inteles ca nu ma intereseaza cine tine cu aia si cine tine cu ailalti. Dar accept ca nu toti au aceleasi preocupari prin urmare nu am nimic cu cei ce ar propune pe forum sondaje pe diverse teme.
Nimic din ceea ce am spus despre antivaccinalisti nu este o exagerare, mai informeaza-te despre tezele pe care le sustin. Nu era vorba aici de cei care sunt sceptici cu privire la un anumit medicament sau vaccin, am spus in primul mesaj ca e chiar indicat sa o fim astfel.

xenocid spune:

Eu i'am regasit in lista pe faimosii impostori Geier & Geier. Motiv pentru care, MissParker da'mi voie sa repet:


Geier, Geier Geier & Geier
Chiar nu ti s'a parut ciudat ca mai toate "articolele" sint scrise de acelasi cuplu - tata si fiu?
Daca vrei sa citesti mai multe despre ei : aici si aici

Cea mai grava acuzatie - descalificanta pentru orice om de stiinta esta falsificarea afilierii!!!
David Geier a pretins ca reprezinta George Washington University folosind o formula cel putin neobisnuita pentru oricine implicat in cercetare: Graduate Student, Department of Biochemistry, George Washington University, Washington, DC, U.S.A. Nimeni, repet nimeni nu'si listeaza institutiile absolvite ci doar cele in care isi desfasoara munca. Penibil!

Dr. Allen Goldstein, Chairman of the GWU Department of Biochemistry and Molecular Biology stated unequivocally that David Geier has never served on the faculty of the Department of Biochemistry and Molecular Biology at GWU; that neither the "Institute for Chronic Illnesses" or its Institutional Review Board (that is, the committee that approves and supervises research on human subjects) are in any way associated with GWU; and that none of the research described in the article was sponsored by GWU or conducted in the GWU laboratories. He described the affiliation with the Department of Biochemistry in the Hormone Research article as "fallacious," and stated that it conveyed a "significant misrepresentation" of Mr. Geier's position in the field of biochemistry.

Daca tu cunosti o definitie mai buna a imposturii spune'ne.
Ah! Sa nu uit! Deoarece unele jurnale le'au cerut sa'si declare ORICE conflict de interese au fost obligati sa admita:


Potential conflict of interest: David Geier has been a consultant in vaccine cases before the no-fault National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) and in civil litigation. Dr. Mark Geier has been an expert witness and a consultant in vaccine cases before the no-fault NVICP and in civil litigation

Pentru asta si'au infintat fiecare cate o companie (The Institute of Chronic Illnesses siThe Genetic Centers of America) si fabrica probe.
The Institute of Chronic Illnesses are 7 (sapte) angajati din care 3 rude (mama, tata .fiu) un popa doi dentisti si un avocat.

Pe scurt autorul cartii atat de apreciate de tine (multumesc pentru efortul de a o scana partial) fie citeaza cele mai dubioase surse din domeniu fie recurge la cherry picking. Exemplul dat de tine cu compania Upjohn se refera la un antibiotic introdus pe piata in 1959 si retras 10 ani mai tarziu. Adica acum 40 de ani. Chiar crezi ca nu am invatat nimic intre timp?

xenocid spune:

Pe asta de pe site'ul Universitatii Bucuresti sectia Istorie o stiati:
http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/11.htm
?

Ca sa nu va mai intrebati de ce nu sint Universitati romanesti in Top500.

iileana spune:

Nu ai cum sa compari chestiile astea doua ca gravitate.

Oare manualul asta chiar e folosit? Adica sint scoli publice in Romania unde pustilor de-a 9-a li se explica, la ora de stiinte ale naturii, ce ingrozitor de daunator e sa te uiti la Animal Planet???? ....

Edit: am completat postarea cu precizarile colorate, ca sa nu ma trezesc ca o ia razna discutia.

---

sorana spune:

Of. Si coplul meu intra la scoala anul asta.
Sper ca voi reusi sa combat aberatiile ...
Copii au oricum tendinta sa considere scoala (invatatorul, profesorul) ca autoritate, chiar in detrimentul parintelui. Si de fapt asa ar fi si normal daca ... n-ar apare aberatii diverse in manuale.


Sorana si Monica (6 ani)
"Daca oamenii sunt buni doar pentru ca se tem de o pedeapsa sii spera într-o rasplata, atunci chiar ca suntem o adunatura jalnica" - Albert Einstein