De ce sinteti atei (3)
Raspunsuri - Pagina 2
myrrha spune:
Lilanda, vaz ca il citezi pe Aristotel, care sustine teza ca limbajul e conventie (nomos), fata de Platon care sustine ca la origine cuvintele se suprapuneau perfect pe semnificat, in mod natural (physis) (iar caderea ar reprezenta-o aceasta ruptura intre expresie fonetica, semnificant, si semnificat) Si stoicii sustineau aceasta origine naturala a limbajului, de aici obsesia lor de a face etimologii si a dezgoli sensul secret al cuvintelor.
Dar eu nu spuneam asta. Ci doar ca exista un inteles al cuvintelor, unul corect, adevarat, nu e totul suprafata si impresie, seductie, deci (pentru mine) exista Dumnezeu.
Daca te referi la ce ziceam cu invatarea unei limbi (in speta, latina), ideea era ca trebuie sa crezi din toate puterile ca exista un sens, ca sa il intelegi. Adica tu, ca sa intelegi o fraza in daneza, trebuie sa crezi intii ca are sens. Prin ceea ce numesti tu exercitiu, eu inteleg cistigare treptata a increderii (sau a credintei) in semnificatia limbii. Sigur, credinta se cistiga prin exercitiu, experienta, efort. Nu ne-o da Dumnezeu cadou din nastere, nici macar la botez.
Explicatia merge mai greu cu o limba vie (pentru ca nu trebuie sa faci tu efortul sa reinvii sensul). Cu latina (sau persa veche 
) ispita e mare sa spui ca nimic n-are sens, ca aia de scriau in halul asta erau nebuni, sau cel putin ciudati.
lilanda spune:
OK...acum am priceput ...eu cred ca viata are sens
pozulici si www.desprecopii.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=24607&whichpage=4" target="_blank">calatoria lui Ilie spre tara lui Hamlet
Adela99 spune:
lilutz io studiez da' in felul meu. mie imi place sa ascult. sa ascult oamenii cu povestile si experientele lor personale (mai ales)sau despre ale altora, sau despre cum gandesc sau despre ce au studiat ei (asa cum v-am ascultat pe topicul asta si pe altele) si analizez si trag concluzii (plus ca am si io experientele mele, unele placute, altele mai putin) deci studiez si io, da' nu la modul "stiintific". si imi place sa observ. de ce unii aleg sa se exprime/comporte intr-un fel intr-o anumita situatie iar altii in aceeasi situatie altfel si tot asa trag concluzii (personale, care poate nu au nimic in comun cu realitatea lor - a celor pe care-i ascult sau observ)... si ma mai bazez pe intuitie (de data asta - a mea :-) ) si cam atat. destul de simplutz... aaa, si mai citesc din cand in cand, da' doar citesc - nu studiez in adevaraul sens al cuvantului... e modul meu de a intelege lumea si sensul lucrurilor ... si mi se potriveste. pentru ca sunt mai putin tanara si si mai putin nelinistita
myrrha spune:
Pai, Lilanda, eu am zis asa: viata are sens rezulta exista sens, deci exista Dumnezeu. Pentru mine propozitia e logica, are sens, dar demonstratia lui Toma cred ca e si mai si.
xenocid spune:
myrrha
cred ca profesorii de logica se'nvart prin morminte ca elicopterele citind asta.
Ia pune in loc de viata - savarina iar in loc de sens - gust si mai citeste odata.
Mai suna la fel de logic?
Alin
*segmentation fault*
myrrha spune:
quote:
Originally posted by xenocid
myrrha
cred ca profesorii de logica se'nvart prin morminte ca elicopterele citind asta.
Ia pune in loc de viata - savarina iar in loc de sens - gust si mai citeste odata.
Mai suna la fel de logic?
Alin
*segmentation fault*
Pai nu. Savarina merge s-o pun in locu' vietii da sensul nu poci sa-l schimb cu gustul, ca nu mai are sens.
Problema e ca tu desi crezi in ordinea universala (ca altfel stiinta n-ar avea rost), nu esti de acord ca ordinea universala are o semnificatie, ci e doar asa, o suprafata. De-aia nu egalizezi sensul cu Dumnezeu. Da cred ca mai bine ma duc sa intind rufele.
Adela99 spune:
xenocid, m-a tentat excercitiul tau.
savarina are gust rezulta exista gust, deci exista Cofetar
xenocid spune:
Nu cred in ordinea universala. Nu exista asa ceva. Perioada romantica in care universul era privit ca un ceasornic perfect ce lauda maretia creatorului a apus pe la inceputul secolului trecut.
Sisteme dinamice neliniare simple dau nastere unui comportament haotic. Meteorologii au realizat acest lucru atunci cand realitatea se indeparta exponential de prognoze dupa mai multe zile. Variatii infime ale conditiilor initiale conduc la evolutii imprevizibile ale unor sisteme de altfel deterministe. Fenomenul a fost numit "Butterfly effect" si cu riscul de a o dezamagi pe Conchita nu am aflat asta din filmul cu acelasi nume.
Daca tu crezi ca exista ordine in Univers te invit la o zecime de parsec de centrul galaxiei sa privim impreuna cum sute de stele sint devorate de gaura neagra galactica sau in norul lui Oort sa vedem resturile de la formarea sistemului solar cum se ingramadesc nerabdatoare spre o calatorie gratuita spre soare.
*segmentation fault*
myrrha spune:
N-am stiut ca deja nu mai e nici ordine universala. 
Eu am ramas la stadiul de kosmos = frumusete, ordine. Pai daca stiinta a descoperit ca nu exista ordine, nu exista reguli, atunci nu exista sens, deci nu exista Dumnezeu.
Nu stiu. Eu totusi prefer sa cred mai departe in sens, altfel probabil ca as muri miine, sa stiu ca n-am nici un sens 
RA spune:
Voiam sa spun ca nu toate psihologiile traditionale vorbesc despre o natura duala a omului,de genul lui Aquinas:"duo sunt in homine".
Se poate defini-ceva mai subtil si mai usor de "manuit" in acelasi timp,atat de teologi cat si de psihiatri-si de o natura umana tripartita,adica:spirit(animus),psihic(anima)si fizic(corpus).Acuma,poate ne explica Myrrha de ce masculinul animus si femininul anima!Personal i-as fi recunoscatoare!
Iar viziunea asta tripartita este impartasita si de psihologia moderna,prin vajnicul sau reprezentant Freud,desigur,masurata cu alte instrumente.(identitate,ego si super ego-it's free of spirit here)
De ce spuneam ca-i mai usor de manuit?Pentru ca atunci putem vorbi linistiti,intr-o zona sa-i zicem neutra,atat unii(vreo2-3) cat si ceilalti(vreo 10) despre faptul ca procesul gandirii e de natura neuro chimica,putem reduce "anima" la minte,mintea la creier si creierul la o "simpla" structura anatomica...si toate astea lasand
"animus"-ul in mana teologilor.