Mergeti la referendum?
Raspunsuri - Pagina 33
catrinik spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui lucialu
Nu, nu m-am indoit de faptul ca CE prin master BArroso si-a exprimat ingrijorarea in 11 puncte clare, dintre care accentul a cazut pe CCR si OUG-ul cu referendumul. Fie vorba intre noi, taman in ce il doare pe Baselul, dar deja ma iau de sfinti  Tu spuneai ca apare luni insusi Barroso in public sa specifice toate cele ca nu il crede Antonescu. Tu spuneai ca exista docoment. Singurule docomente sun MCV(care apare maine, dar vad ca sunt scurgeri si la nivel mai 'nalt nu doar la noi  ) si scrisoarea lui Ponta catre CE cu cele 11 poncte. |
Asa era un zvon ca Barroso va iesi public.
S-a dovedit a fi fals.
Ideea de baza e ca aceste puncte exista, ne-au fost cerute si au fost trimise in scris.
Aici sintem de acord?
Ingrid S spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui catrinik Ce vor sa faca nemernicii astia: o tot dau cu Parlamentul este suveran. Comisia Juridica a luat in discutie marti ordonanta Guvernului care restrange atributiile Curtii Constitutionale si care a fost declarat neconstitutionala de judecatorii CCR. Juristii au decis sa mentina retragerea atributiilor CCR pe hotararile cu caracter intern si de regulament. Mai exact, potrivit vicepresedintelui Comisiei Florin Iordache revocarea presedintilor de Camera Roberta Anastase si Vasile Blaga nu mai pot fi contestate la Curtea Constitutionale. Tot Iordache explica ca restul hotararilor Parlamentului care au caracter normativ si care afecteaza valori si principii constitutionale pot fi atacate la Curtea Constitutionala. De unde si pina unde parlamentul e suveran???? Unde s-a mai vazut asta? In dictatura da ... |
Groaznic. Avem pluripartidism si nu mai conduce Base. Iti dai seama ca e exact ca in Coreea de Nord? Propun sa propunem o propunere catre UE sa intre cu tancurile domle sa restaureze democratia si pe Base, natural. A, il vreau si pe Boc, saracul. Ca tot intreaba la Cluj: da' pe mine nu ma mai pune nimeni niciodata prim-ministru?
Deceneus spune:
@catrinik N-ai inteles nimic din Constitutie.
Parlamentul legifereaza politici, executivul administreaza pe baza legilor, adica pune legile in aplicare si justitia asigura respectarea lor intocmai si sanctioneaza abaterile asa cum a stabilit parlamentul.
Mai mult
| Citat: |
| ARTICOLUL 109 (1) Guvernul raspunde politic numai īn fata Parlamentului pentru īntreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului raspunde politic solidar cu ceilalti membri pentru activitatea Guvernului si pentru actele acestuia. (2) Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romāniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savārsite īn exercitiul functiei lor. Daca s-a cerut urmarirea penala, Presedintele Romāniei poate dispune suspendarea acestora din functie. Trimiterea īn judecata a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din functie. Competenta de judecata apartine Īnaltei Curti de Casatie si Justitie. (3) Cazurile de raspundere si pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministeriala. |
Sigur ca sunt puteri separate si ca justitia aplica legea si parlamentarilor, iar executivul prin institutile sale aplica legea si parlamentarilor, dar directia in care evolueaza Romania se stabileste de Parlament.
turturica spune:
Se pare ca raspunsurile lui Ponta la cele 11 puncte n-au multumit cine stie ce UE, din moment ce sint trecute in ultimul moment si in MCV de-a dreptul in fruntea listei.
Primul capitol de recomandari este intitulat sugestiv "Respect pentru domnia legii si independenta sistemului judiciar" si are legatura cu toate deraparile facute de guvernul Ponta in ultimele saptamini:
- Immediately adopt and publish an emergency ordinance repealing Emergency Ordinance no 38/2012
- Immediately adopt and publish an emergency ordinance repealing Emergency Ordinance no 41/2012
- Respect constitutional requirements in issuing emergency ordinances in the future;
- Ensure the immediate in publication of all acts in the Official Journal, including decisions of the Constitutional Court;
etc, etc.
Ce nesimtire si le europenii astia, ne cer sa respectam legea in tara noastra, da' ce cred ei, ca sintem colonie europeana?
almo spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Deceneus
Din Constitutie rezulta! ARTICOLUL 61 (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romān si unica autoritate legiuitoare a tarii. @catrinik- nu vrei sa accepti Constitutia? CE tocmai asta pretinde sa o respecte si Parlamentul. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
deceneus sa inteleg ca tu nu prea intelegi cum sta treaba cu separarea puterilor in stat?
sau iar dezinformezi.
almo spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Ingrid S
Groaznic. Avem pluripartidism si nu mai conduce Base. Iti dai seama ca e exact ca in Coreea de Nord? Propun sa propunem o propunere catre UE sa intre cu tancurile domle sa restaureze democratia si pe Base, natural.A, il vreau si pe Boc, saracul. Ca tot intreaba la Cluj: da' pe mine nu ma mai pune nimeni niciodata prim-ministru? Ingrid S si Diana Cativa nebuni si-au spus la masa: "Numai noi formam aici lumea buna". Si lumea ii crede. Vauvenargues |
Deceneus spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui almo
deceneus sa inteleg ca tu nu prea intelegi cum sta treaba cu separarea puterilor in stat? sau iar dezinformezi.Album http://picasaweb.google.com/nicole.poze |
Eu am inteles ca Parlamentul stabileste rgulile jocului, si celelate puteri "joaca dupa cum canta" Parlamentul,singura putere aleasa si care reprezinta poporul.
Am inteles ca Parlamentul nu "joaca", el doar "canta", si trebuie sa "cante" in acordurile Constitutiei, si asta inseamna separarea puterilor.
Ai alta varianta?
catrinik spune:
| Citat: | ||||||
citat din mesajul lui Deceneus
Eu am inteles ca Parlamentul stabileste rgulile jocului, si celelate puteri "joaca dupa cum canta" Parlamentul,singura putere aleasa si care reprezinta poporul. Am inteles ca Parlamentul nu "joaca", el doar "canta", si trebuie sa "cante" in acordurile Constitutiei, si asta inseamna separarea puterilor. Ai alta varianta? Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Aici sint de acord cu tine.
Parlamentul legifereaza legi, dar nu impotriva constitutiei.
Legile sint supuse controlului curtii.
Parlamentul insa nu controleaza tot, nu conduce el toata tara.
Parlamentul o fi el cel mai tare ( pt ca eu prin suveran inteleg altceva ), dar nu are voie sa dea legi dupa ureche si mai ales nu poate da legi impotriva constitutiei.
Pt ca el exact asta a facut toate saptaminile astea.
Deci o fi el suprem, dar nu este suveran.
Nu are el singurul si ultimul cuvint.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui catrinik Aici sint de acord cu tine. Parlamentul legifereaza legi, dar nu impotriva constitutiei. Legile sint supuse controlului curtii. Parlamentul insa nu controleaza tot, nu conduce el toata tara. Parlamentul o fi el cel mai tare ( pt ca eu prin suveran inteleg altceva ), dar nu are voie sa dea legi dupa ureche si mai ales nu poate da legi impotriva constitutiei. Pt ca el exact asta a facut toate saptaminile astea. Deci o fi el suprem, dar nu este suveran. Nu are el singurul si ultimul cuvint. |
@catrinik - Parlamentul nu a incalcat toate sapatamile Constitutia. Gguvernul a incalcat Constitutia cand a dat ordonanta de urgenta prin care lua din atibutiile Curtii Constiutionale.
In rest schimbarea celor doi sefi de la Camera si Senat sunt constitutionale. Si schimbare avocatului Poporului este constitutionala. Au fost schimbati niste oameni nu au fost modificate atributii.
Problema cu monitorul este legala, iar modul cum sunt trimise actele spre publicare nu-i regelementata de nici o lege, deci sunt legale.
Nu sunt morale si nici democratice, dar de democratie si de moralitate nu s-a "impiedicat" nici Basescu nici PDL-ul. Tot asta ne spunea ca e legal deci pot sa faca ce vor cat timp au putere. Acum au ajuns sa le faca altii ce faceau ei.
Pretentia lui Basescu sa desemneze premierul sfidand majoritatea parlamentara si numind pe cine ii doreste sufletelul, nu este constitutionala.
Impunerea parlamentarilor sa nu-si exprima votul, sa stea in banci, este o incalcare a Constitutiei, incalca principiul mandatului imperativ.
Ascundera presedintelui dupa imunitate pentru fapte comise inainte de a fi preseditne si fara legatura cu exercitarea mandatului, este neconstiutionala.
Ambele parti au o lista de incalcari sau interpretari la limita ale Constitutie, prin care litera a avut prioritate in fata spiritului Constitutie.
Si CC si DNA-ul au dovedit ca asculta de ordine politice, cand au acceptat ca mandatul de reprezentare al presedintelui este absolut, sau cand Roberta a fost absolvita de orice vina.
Toate influenteaza MCV-ul nu doar evenimentel din ultimele saptamani.
catrinik spune:
- cei 2 sefi de la camere au fost schimbati abuziv ( cf regulam camerelor )
- este dreptul presedintelui sa nominalizeze un canditat la fct de premier, care trebuie sa-si faca majoritate in parlament
- mandatul nu este imperativ iar abtinerea de la vot este o procedura normala
- de Roberta am zis citeva pagini mai in urma
- iar o luam cu flota? si cu casa din Mihaileanu? A fost singurul parlamentar care si-a dat demisia ca sa fie cercetat
In MCV-ul de acum DNA e laudat, CC e laudat. Criticat e doar USL pt amestec in justitie.
Si gata ... e ultima polemica in care intru cu tine.