Minoritatile din Romania: studiu istoric - 3

conchita spune:

stii, in america exista legi statale pe langa alea federale, este autonomie. deci daca toti cetatenii unui stat se supun rezultatului de la referendum in orice alta problema (si pe-aici sunt referendumuri la greu in timpul alegerilor pe probleme locale), de ce o minoritate sa ceara regim special anti-democratic?



esti prima hetero care o accepta si pana acum n-am inregistrat niciun gay sa ia propunerea in serios. :-))



ala nu era contra-argument, ci intrebare. ca avea semnul intrebarii la final. :-)) intrebarea mi-o mentin. daca e vorba despre eliminarea discriminarii, apai sa nu mai discriminam nici in functie de numar. ce, bisexualul este inferior ca cetatean cu drepturi egale fata de homosexual? sau swingerul care vrea sa se casatoreasca atunci cand isi gaseste grupul-pereche? care ar fi argumentele de sustinere a acestei discriminari? dupa aia dau si eu contra-argumentele, ca asa ar fi logic sa se desfasoare rationamentul.

abdominabila

ladyJ spune:

Ingrid, am pornit de la ´´normalitatea nu exista la nivel universal´´ corect? asta a fost propozitia pe care tu ai bolduit-o, dintr-un post al meu dedicat lui Inaioana(sau Inaioanei )

Inaioana spunea ca i se par periculoase perspectivele pe care le-ar putea dezvolta psihanalistii(ca despre ei era vorba) cu privire la cauzele de homosexualitate din alte culturi unde nu ne putem explica conplexul lui oedip(societatea matriarhala Mouso), pentru ca asta ar putea duce la alte implementari si interpretari, apropiate de un ´´adevar universal´´ care sa-ti impuna cum sa cresti copiii ca ei sa nu devina nevrotici.
Despre asta a fost vorba, pe scurt.

Atunci eu am afirmat ca nu cred ca am putea ajunge in acea situatie, pentru ca psihicul omului este un lucru foarte complex si ca normalitatea la nivel universal nu exista.
Era o simpla propozitie ca raspuns la ´´temerea´´ Inaioanei, care putea la fel de bine trece neobservata sau luata ca atare datorita complexitatii pe care o presupune dezvoltarea ei, ca dovada uite unde am ajuns in discutia cu tine, nu mai intelge nimeni nimic.

Poate acum daca te uiti pe pagina 18 si vezi contextul in care a aparut discutia, intelegi mai bine. Nici nu stiu cum sa ma mai explic...

Normalitatea este o norma intr-o anumita societate,care nu poate fi sustinuta in orice cultura, tocmai din cauza ca oamenii cresc si isi insusesc alte principii de ´´normalitate´´ vezi exemplul pe care chiar tu l-ai dat.
Cred ca s-a creat o confuzie intre ceea ce doream eu sa spun ca replica Inaioanei(chestiune pe care mi se pare ca ea a inteles-o) si ceea ce ai inteles tu, mai exact normalitatea....medicala a psihicului, bolile arhicunoscute care au tratament medicamentos.Nu ai gresit spunand ca sanatatea mintala intra in normalitate, dar eu faceam referirea la altceva, repet, vezi de la ce a pornit discutia. N-am pomenit nicaieri de boli care intra in sfera psihiatriei.

Sincer, nu inteleg de ce ti se pare deplasata remarca ´´normalitate nu exista la nivel universal´´, mai ales in contextul in care a fost exprimata.

inaioana spune:

Pai e dragut sa imi ceri mie care nu sunt de acord cu ceva,deci sunt contra, sa expun argumentele pro acel ceva. Dar e un exercitiu interesant pe care il fac des.
De fapt tu vrei sa ajungi sa propui concluzia ca daca e nepermis ca poly sa aiba legatra matrimoniala egala cu relatia de doi, atunci asta se aplica si peste cea same-sex, ceea ce e un salt abracadabrant.
Dar sa lamurim problema poly intai.
Singura experienta poly cu drepturi civile de care am cunostinta este cea din tarile islamice. E adevarat ca e vorba despre poly intr-un singur sens, dar ne ajuta sa vedem ca poly poate exista in materie de drept, adica se pot face legi care sa acopere partea drepturilor patrimoniale in primul rand, in situatie poly.
Am sa ma aplec asupra problemei mai mult, deocamdata nu pot aduce alte argumente pro (nu ca asta ar fi unul pro dar deschide discutia in sensul asta)pentru ca nu m-am gandit niciodata serios la problema asta.
Asa ca o sa revin cu ele. Daca intre timp cineva are vreo opinie, feel free.

ladyJ spune:

Se schimba si pentru bisexuali. Bisexualul are dreptul de a se casatori sau cu unul de acelasi sex sau de sex opus. Asa cum eu ca hetero am dreptul de a alege O PERSOANA cu care sa ma casatoresc, e acelasi lucru.
Problema este doar a mea daca eu simt vreun fel de atractie pentru o alta persoana din afara casatoriei.Pot divorta sau imi pot insela partenerul. Nu-i pot iubi in mod egal si mai mult decat atat, nu pot cere partenerul meu sa-l iubeasca pe un al treilea la fel ca pe mine, astfel incat sa avem o casatorie in 3 minunata, sa stam toti trei seara la tv si sa ne pupam pe rand.


Unde-s doi nu incap 4, pentru ca asta ar insemna ca toti cei 4 sa aiba sentimente unul pentru celalalt, in mod absolut egal. Imposibil adica.
Si daca mergem pe principiul egalitate, acesta este mai usor de aplicat intre doi oameni, decat intre 4.

Gay-ii care doresc sa se casatoreasca au sentimente unul pentru altul. Ca daca nu ar avea si ar fi vorba doar de sex, nu vad de ce s-ar impiedica de un act care le poate creea probleme.

Swingerii sunt persoane care admit sa aiba relatii sexuale cu alte persoane, in afara casatoriei, excluzand termenul ´´a insela´´ Se rezuma asadar totul la sex. Una este sa te simti atras sexual fata de o persoana, doua sau 10, si alta este sa locuiesti permanent, sa iubesti si sa ai teluri comune cu 1 persoana, doua sau zece, iar persoanele astea intre ele sa nutreasca aceleasi sentimente.

b.nica spune:

Off-topic,a aparut la TVR o psiholoaga care se numea Jeni C...,nu are importanta!
Am stat sa analizez daca este Lady J a noastra si...cred ca nu este!
Nu este pt. ca pe Lady J de pe Forumul nostru eu o vad asa:sofisticata ca persoana,casatorita(aceea de la TV nu avea verigheta!),mai atenta cu kilogramele,mai atenta cu afirmatiile.
Am concluzionat ca Lady J a noastra ar fi dat raspunsuri mult mai interesante!

conchita spune:

dar de ce sa le impunem noi standardele noastre cu iubirea egala? daca pentru ei iubirea neegala e ok si vor sa se casatoreasca, vezi si mormonii, de ce discriminarea? o persoana sau mai multe, ce conteaza? atata vreme cat NU mai conteaza daca e barbat sau femeie cu barbat sau femeie? inaioana a punctat directia argumentului meu. dar daca nu vreti sa acceptati ca e acelasi lucru, ok. :-)) dar este acelasi lucru si anume discriminare pe un motiv ridicol, cum ar fi numarul partenerilor. pai daca nu mai conteaza genul, care este fundamental pentru institutia casatoriei, de ce ar conta un mizilic ca asta?



abdominabila

ladyJ spune:

Nu stiu Conchita, ai auzit tu vreun swinger nervos ca nu-l lasa cultura sa se casatoreasca cu un cuplu? Cum ti-ai imagina tu un divort intre swingeri? Cine de cine divorteaza? :-))

Noi nu impunem standarde de iubire egala, dar ma gandesc asa ca un cumplu care se vrea functional trebuie sa se iubeasca, nu? Si daca in casnicie sunt mai mult de doi..cum se pot ei iubi la fel?

Si unde tragem linie? La numarul care?


B.nica,multumesc, esti foarte draguta. Nu,nu eram eu.

conchita spune:

intrebare de o mie de puncte. azi tragem linie sub homosexuali, le uram bun venit in clubul anarhistilor, maine cine stie? din aproape in aproape putem ajunge sa desfiintam linia. dupa care eu nu mai plang demult. institutia casatoriei nu a fost compromisa de burghezi si nici macar de homosexuali, ci de comunisti - care au ridicat institutia, ca importanta, deasupra omului.

abdominabila

inaioana spune:

Faceti confuzie. Eu am dedus intuitiv ca de fapt Conchita nu se refera la swingeri cat la polyamory. De fapt swingerii sunt persoane care traiesc in cuplu si vor sa traiasca in cuplu, dar vor sa aiba si experiente strict sexuale de grup.
Dar exista si poly care de fapt nu sunt swingeri, sunt persoane care vor sa traiasca in poligamie (desi ei refuza etichetarea de poligamie ca fiind incompleta si desueta), ceea ce e mult mai mult decat un sex de grup, e o poli-casatorie. Si da, am auzit de poly nervosi ca nu sunt lasati sa se casatoreasca sub forma de stup, e o adevarata miscare, au si steag.Nu e ceva centrat pe sex, ci pe...relatii de iubire sincera intre toti participantii.A se vedea wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Polyamory

ladyJ spune:

Ok, sunt persoane care vor sa traiasca in poligamie. Nu-i opreste nimic, nu? Asa cum e legislatia de azi, nu vad ce mari avantaje ar avea acesti oameni in urma casatoriei in grup.

Cum ar putea decurge un divort intr-o familie cu 5 casatoriti intre ei(ca nici nu stiu cum sa le spun) ? Cum ar decurge un partaj? Cu cine ar ramane copiii? Daca x nu-l mai suporta pe Y, z si q ce fac, divorteaza toti de toti, divorteaza doar x de y, se imparte tot la 4, ...? Copiii vor avea trecut in certificate ´´tatal nr 1, tatal nr 2, etc´´?
Ce vreau sa spun este ca e imposibil ca o astfel de familie sa functioneze in societatea noastra.

Eu vad situatia poliamory total diferit in comparatie cu casatoriile gay. La gay sunt doua persoane, ca si la hetero. Regulile sunt aceleasi, mi se pare foarte simplu.