CEDO: cazul Natallie Evans versus UK
CEDO: cazul Natallie Evans versus UK | Autor: iileana
Din categoria: ce se mai intimpla in lumea asta, azi: “revansa tatilor fara voie”.
Povestea pe larg in Dilema www.algoritma.ro/dilema/fw.htm?current=118/index.htm" target="_blank">pe aici pe undeva (sorry, nu merge link-ul direct, trebuie sa cautati in numarul 117, aprile 2006, in sectiunea "la fata locului" )
Asa, in trei vorbe: inainte de a incepe tratamentul impotriva cancerului de care suferea , stiind ca efectul secundar al acestui tratament e infertilitatea si dorindu-si, totusi, copii care sa fie, genetic, chiar ai ei, Natallie Evans a decis, impreuna cu logodnicul ei, obtinerea si conservarea unor embrioni. (embrionii se pastreaza mai bine decit ovulele). Intre timp ea s-a vindecat de cancer si a dorit sa continue procedura, adica sa aiba copiii respectivi. Numai ca tatal genetic, devenit intre timp fost logodnic, se opune. Nu vrea ca acesti copii sa se nasca. Desi a fost asigurat ca nu va fi implicat nicicum in cresterea lor. Nu vrea si pace. Iar regulamentul clinicii prevede ca pentru implantarea embrionilor sa existe consimtamintul ambilor parinti. Altminteri, embrionii vor fi distrusi.
De unde un sir intreg de procese, culminind cu cel de la CEDO, care da dreptate clinicii, si, implicit, tatalui genetic.
In reproducerea umana naturala, d.p.d.v. legal tatal genetic nu mai are nici un cuvint de spus in ceea ce priveste soarta embrionului odata format. Cel putin deocamdata (?).
In cea asistata, pare-se, lucrurile stau altfel.
Ceea ce mi s-a parut extrem de interesant.
De aceea v-am spus si voua.
P.S. Eu tzin cu Natallie.
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=iileana" target="_blank">see details
Raspunsuri
sirimie spune:
Eu cred ca trebuie dat in judecata fostul logodnic nu clinica, daca ar putea cineva sa il "oblige" sa isi dea acordul. Pentru ca el este cel care nu isi respecta promisiunea, ca embrionii vor putea fi folositi imediat ce se va putea.
Va dorim sa cresteti mari si frumosi! 
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos
Poze de la Mot
LauraNicole spune:
Sunt de aceeasi parere .In fond sunt si copiii ei .
Comorile mele:http://www.geocities.com/nickysweet4u/nickysweet4u.html
They need us :
http://www.unesco.8m.com/Romch/all.htm
We are:
http://ingerifaraaripi.8k.ro/
Andrada spune:
Eu zic ca logodnicul are dreptul sa spuna "Nu" (inainte de implantare) intr-o tara in care si femeia are dreptul sa spuna "Nu" (si sa faca avort)
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
AB spune:
quote:
Originally posted by Andrada
Eu zic ca logodnicul are dreptul sa spuna "Nu" (inainte de implantare) intr-o tara in care si femeia are dreptul sa spuna "Nu" (si sa faca avort)
A
L’amore che move il sole e l’altre stelle.
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
Care o fi paralela Andrada?Amandoi au fost de acord la creearea embrionilor. S-a promis ca el nu va fi implicat in crestere dupa cele noua luni. Cacele noua luni oricum nu e implicat!
Mai curand paralela ar fi cand s-o face avort ca zice tatal adios sa se faca si eject la embrioni ca tatal nu-i vrea.
eibi si ceata de pitigoi
(22.07.2003),(19.06.2005)
ei bi the Extra-Bramburici!!
ei bi, ei bi. B! good. ei bi go home!
Andrada spune:
Intr-o tara in care femeia are drept de avort (deci sa impiedice "fiintarea"), mi se pare la fel de legal ca si barbatul sa poate impiedica aceeasi "fiintare" atita timp cit corpul femeii nu e implicat inca,
Sa punem situatia inversa, daca femeia nu mai voia sa foloseasca embrionii, era OK ca el sa-i ia si sa-i implanteze in noul amor??
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
AB spune:
quote:
Originally posted by Andrada
Intr-o tara in care femeia are drept de avort (deci sa impiedice "fiintarea"), mi se pare la fel de legal ca si barbatul sa poate impiedica aceeasi "fiintare" atita timp cit corpul femeii nu e implicat inca,
Sa punem situatia inversa, daca femeia nu mai voia sa foloseasca embrionii, era OK ca el sa-i ia si sa-i implanteze in noul amor??
A
L’amore che move il sole e l’altre stelle.
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
Daca aceia erau ultimii lui spermatozoizi, de ce nu?
eibi si ceata de pitigoi
(22.07.2003),(19.06.2005)
ei bi the Extra-Bramburici!!
ei bi, ei bi. B! good. ei bi go home!
iepumare spune:
Ca reprezentant al sexului masculin ii dau deplina dreptate fostului logodnic.
Nedda spune:
Andrada a zis bine: omul are dreptul sa spuna 'nu'.
Daniela si papusa LARA - 7 aprilie 2004
AB spune:
Din cate stiu eu avortul este permis tocmai pentru ca un embrion are nevoie 9 luni de mama. Ca el nu poate sa se dezvolte fara corpul mamei. Si mama are dreptul sa dispuna de corpul ei. Eu asa stiu ca se justifica in ochii celor nereligiosi.
Acuma chiar nu vad unde se aplica asta la un tip. Spermatozoidu si-o facut datoria si gata contributia lui. Nu voia, nu lasa spermatozoidu. Chiar asa hopa mitica nu-i normal, chiar daca te ghidezi doar dupa bun simt, fara D-zeu.
eibi si ceata de pitigoi
(22.07.2003),(19.06.2005)
ei bi the Extra-Bramburici!!
ei bi, ei bi. B! good. ei bi go home!
arboria spune:
ea nu mai poate avea copii, de tzine atat de mult la embrionii aceia?