Dura lex sed lex(Clubul Juristilor:)(5)
Raspunsuri - Pagina 26
LoraG76 spune:
Haha...kriss, ce dai? Pt. spete....poate reusesc sa te ajut io! 
A, am uitat! 'Neata la toata lumea!
La mine n-a mers net-ul acasa...
Lora, mami de Iustina
LoraG76 spune:
Kriss, poate imi spui ce anume te intereseaza din dr. muncii si incerc sa te ajut.
Lora, mami de Iustina
kriss79 spune:
Lora, multumesc..am cautat pe site-ul inaltei curti..dar nu am gasit..am dat cautare pe google ..si nimic..ziceam ca la sf. progrm am sa merg la libr sa caut vreo carte de spete..
Ma intereseaza spete ce tin de contract indiv de munca..respectiv oblig angajatilor, clauza de confidentialiate..
Am probl. aia cu angajatul care si-a depus demisia si a disparut in ceata..s-a descoperit ca avea o firma pe care isi vindea el produsele, in loc sa le vanda pe ale noastre..a lasat si clienti neincasati de vreo 50 000 lei, nu a respectat nici preavizul samd.
Nunta noastra - 2 iulie 2005;Luna de miere;Finutza Alexandra Ioana;Tunisia(2006);Revelion 06/07
Incercari bebik
Cristina
LoraG76 spune:
kriss, ar trebui sa te uiti tu prin spetele astea ca sa vezi ce te intereseaza...sunt multe dar putine, daca ma intelegi ce vreau sa spun...adica din ce stiu eu ca te intereseaza pe tine nu prea gasesc... Uite de ex. una:
DECIZIE nr. 256 din 25 februarie 1997
Desfacerea contractului de munca. Decizie. Conditii de validitate.
Emitent : CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA CIVILA
Prin Sentinta civila nr. 965 din 3.06.1996, Judecatoria Turnu Magurele a admis contestatia formulata de reclamantul G.F. impotriva deciziei de desfacere a contractului de munca nr. 33/1996, emisa de parata S.C. "U.C.V.P." - S.A. Turnu Magurele, a anulat decizia contestata si a dispus reintegrarea reclamantului in functia detinuta anterior concedierii sale.
Apelul declarat de parata impotriva acestei sentinte a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civila nr. 1.718 din 8.10.1996, pronuntata de Tribunalul Teleorman.
Pentru a hotari in sensul celor mentionate, instantele au retinut ca parata nu a respectat prevederile art. 130 si 134 din Codul muncii, in sensul ca decizia de desfacere a contractului de munca a fost redactata intr-o forma generala, precizandu-se doar ca "salariatul nu a respectat ordinea, disciplina la locul de munca si dispozitiile sefilor ierarhici".
In decizie nu a fost specificat daca salariatul a savarsit o abatere grava sau a incalcat, in mod repetat, obligatiile sale de munca, reclamantul fiind pus in imposibilitate de a-si formula apararile impotriva acestei masuri.
Hotararea pronuntata in apel a fost criticata pe calea recursului de catre apelanta - parata S.C. "U.V.C.P." - S.A. Turnu Magurele, care a solicitat casarea deciziei, in baza art. 304 pct. 9 si 11 Cod procedura civila, deoarece, in mod gresit, au retinut instantele caracterul general si sumar al deciziei de desfacere a contractului de munca. Sub acest aspect, instantele nu au avut in vedere referatul din 8.04.1996, care consemneaza abaterea grava savarsita de contestator la acea data si, de asemenea, actele repetate de indisciplina, savarsite de acesta, anterior desfacerii contractului de munca.
Recursul nu este fondat.
Desfacerea contractului de munca - prevede art. 134 Codul muncii - se stabileste prin dispozitie scrisa a conducerii unitatii, cu aratarea motivelor si a prevederilor legale pe care se intemeiaza. Dispozitiile mentionate, referitoare la continutul si forma deciziei de desfacere a contractului de munca, reprezinta modul de asigurare a drepturilor salariatilor in cazul desfacerii acestui contract si constituie o garantie a dreptului la aparare.
In mod corect au retinut instantele ca motivarea masurii de desfacere a contractului de munca este o conditie de validitate a deciziei si ca lipsa ei atrage nulitatea absoluta a actului, aceasta sanctiune fiind prevazuta de art. 134 Codul muncii.
Examinand Decizia nr. 33/1996, instanta constata ca nu cuprinde nici o motivare in fapt. Nu era necesara aratarea in concret a tuturor abaterilor savarsite de contestator, dar este inadmisibila reducerea motivarii la generalitati vagi, de natura celei constand in exprimarea: "salariatul nu a respectat ordinea si dispozitiile sefilor ierarhici", fara a arata care sunt faptele, asa cum a procedat recurenta in aceasta speta.
Cum dispozitia de concediere nu indeplineste conditiile de continut cerute de lege sub pedeapsa nulitatii, asa cum au observat si instantele de fond, si constatand ca actele depuse la dosar au primit o apreciere corecta in fapt, recursul intemeiat pe dispozitiile art. 9 si 11 Cod procedura civila, va fi respins, ca nefondat.
------
Lora, mami de Iustina
LoraG76 spune:
DECIZIE nr. 3.608 din 27 iunie 1997
Contract de munca. Desfacere disciplinara.
Emitent : CURTEA DE APEL CRAIOVA - SECTIA CIVILA
Art. 11 din Legea nr. 54/1991 prevede ca reprezentantilor, alesi in organele de conducere ale sindicatelor, nu li se poate desface contractul de munca pentru motive neimputabile lor, decat cu acordul conducerii sindicatului.
Dispozitia este de stricta interpretare si aplicare si nu priveste cazurile referitoare la desfacerea disciplinara a contractului de munca.
Criteriul de delimitare a motivelor imputabile salariatului de cele neimputabile este culpa.
Insa, aplicabilitatea art. 130 alin. 1 lit. i) C. muncii - desfacerea disciplinara a contractului de munca - este atrasa de savarsirea unor abateri disciplinare, adica de incalcarea cu vinovatie de catre angajat, indiferent de postul pe care il ocupa, a obligatiilor sale.
In cadrul actualei reglementari, desfacerea disciplinara a contractului de munca, enuntata de textul sus-mentionat, este aplicabila in doua ipoteze:
- cand salariatul savarseste o abatere unica, dar grava, sau
- cand incalca in mod repetat obligatiile sale de munca.
Incontestabil, in oricare dintre situatiile aratate, desfacerea contractului de munca reprezinta o masura extrema, la care trebuie sa se recurga atunci cand, fata de circumstantele, continutul si urmarile lor, faptele culpabile impun concluzia ca mentinerea persoanei vinovate in cadrul colectivului de munca nu mai este posibila, tinandu-se seama de bunul mers al unitatii si al asigurarii disciplinei de munca.
In speta, angajatul ales in organul de conducere sindical, a savarsit abateri grave de la disciplina muncii, avand ca efect si pagube materiale, incat, de la disciplina muncii, avand ca efect si pagube materiale, incat, justificat, i s-a desfacut contractul individual de munca in baza art. 130 lit. i) C. muncii, angajatorul neavand obligatia de a cere acordul conducerii sindicatului.
--------
DECIZIE nr. 438 din 17 aprilie 1998
Desfacerea contractului de munca. Neacordarea preavizului. Consecinte.
Emitent : CURTEA DE APEL IASI
SECTIA CIVILA
Articolul 131 alineatele 1 si 2 din Codul muncii dispune ca, in cazurile de desfacere a contractului de munca pentru motivele prevazute de art. 130 lit. a-f, unitatea este obligata sa acorde persoanei al carei contract a fost desfacut un preaviz de 15 zile lucratoare, iar in caz de neacordare a preavizului, fostul salariat are dreptul sa primeasca o indemnizatie egala cu salariul tarifar de incadrare pentru 1/2 din luna.
Potrivit textului citat, neacordarea preavizului nu constituie o cauza de nulitate a dispozitiei de desfacere a contractului de munca, existand doar posibilitatea pentru persoana al carei contract a fost desfacut de a pretinde, cu titlu de despagubiri, o indemnizatie in limitele prevazute de lege.
Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic nu cuprinde dispozitii speciale referitoare la consecinta neacordarii termenului de preaviz. De aceea, in ipoteza desfacerii contractului de munca in temeiul art. 130 lit. e din Codul muncii, art. 19 alin. 3 si art. 83 din Legea nr. 128/1997, unitatea poate sa opteze pentru acordarea dreptului persoanei de a-si continua activitatea in perioada ce constituie termenul de preaviz sau pentru plata indemnizatiei.
DECIZIE nr. 679 din 5 iunie 1998
Desfacerea contractului de munca. Obligativitatea comunicarii in scris. Data de la care incepe sa curga termenul de sesizare a instantei.
Emitent : CURTEA DE APEL IASI
SECTIA CIVILA
In caz de desfacere a contractului de munca, dispozitia inscrisa in art. 176 (1) din Codul muncii, care stabileste termenul de sesizare a organelor de solutionare a litigiilor de munca si data de la care el curge, se coroboreaza cu prevederea inscrisa in art. 134 alin. 2 din Codul muncii care impune conditia comunicarii in scris de catre unitate a dispozitiei desfacerii contractului de munca.
Fata de dispozitiile imperative ale textelor citate, nu poate fi primita exceptia invocata de intimata referitoare la tardivitatea promovarii contestatiei impotriva dispozitiei de desfacere a contractului de munca, deoarece comunicarea pretins a fi efectuata prin inmanarea deciziei contestatoarei de catre o alta angajata a unitatii intimate, fara a exista confirmarea scrisa a contestatoarei, nu are semnificatia juridica a unei comunicari in scris in sensul articolului citat. Comunicarea in scris a dispozitiei de desfacere a contractului de munca reprezinta o garantie pentru ocrotirea salariatilor si nu poate fi inlocuita cu alte probe.
Lora, mami de Iustina
LoraG76 spune:
DECIZIE nr. din 23 aprilie 1999
Contract de munca. Desfacere disciplinara. Termen. Depasirea termenului legal pentru emiterea deciziei. Consecinte.
Emitent : CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECTIA CIVILA
Potrivit art. 130 alin. 2 Codul muncii, contractul de munca poate fi desfacut in temeiul art. 130 lit. e, i sau k, in termen de cel mult o luna de la constatarea de catre conducatorul unitatii a imprejurarii care constituie temeiul desfacerii.
Astfel, Corpul Gardienilor Publici, prin decizia nr. 504 din 17 iulie 1996, a desfacut contractul de munca salariatului B.I., sef birou personal-salarizare, in baza dispozitiilor art. 130 alin. 1 Codul muncii incepand cu data de 1 iulie 1996, pentru nepunerea in aplicare a unor decizii ale conducerii unitatii si incorectitudinii in angajarea unor persoane.
Judecatoria Suceava, prin sentinta civila nr. 7946 din 24 noiembrie 1997, a respins contestatia ca nefondata, iar Tribunalul Suceava, prin decizia civila nr. 2203 din 12 noiembrie 1998 a admis apelul contestatorului si, schimband sentinta, a admis contestatia si a anulat masura desfacerii contractului de munca, cu consecinta reintegrarii in postul avut anterior si plata drepturilor banesti prevazute de art. 136 Codul muncii.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut ca abaterile disciplinare au fost constatate de conducatorul unitatii la data de 1 martie 1996, cu mult peste termenul de o luna prevazut de art. 130 alin. 2 Codul muncii.
Impotriva acestei decizii, unitatea a declarat recurs, invocand motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, precizand ca termenul de o luna invocat de instanta de apel a fost suspendat in perioada 25 aprilie - 30 iunie 1996, cat timp contestatorul s-a aflat in concediu de odihna si medical.
Curtea de Apel Suceava a respins recursul cu argumentarea ca potrivit art. 130 alin. 2 Codul muncii, masura desfacerii disciplinare a contractului de munca poate fi luata in termen de cel mult o luna de la constatare, de catre conducatorul unitatii, a imprejurarii care constituie temeiul desfacerii. Fiind vorba de un termen asemanator prescriptiei penale el este intr-adevar susceptibil de suspendare si intrerupere, dar numai in conditiile legii penale.
Concediul de odihna exclude conceptul de suspendare, iar cel medical a avut loc in intervalul 6 mai 1996 - 30 iunie 1996, cu totul insuficient acoperirii prin suspendare a timpului de 4 luni si 17 zile de la constatarea abaterii de catre conducatorul unitatii (1 martie 1996) si pana la data cand a fost luata masura desfacerii disciplinare a contractului de munca (17 iulie 1996).
DECIZIE nr. 125 din 27 ianuarie 1999
Desfacerea contractului de munca. Mentionarea datei cand s-a emis decizia prin care s-a luat masura. Consecinte.
Emitent : CURTEA DE APEL IASI - SECTIA CIVILA
Art. 134 alin. 1 din Codul muncii dispune: "Desfacerea contractului de munca, in toate situatiile, se stabileste prin dispozitia scrisa a conducerii unitatii, cu aratarea motivelor, a prevederilor legale pe care se intemeiaza, a termenelor, precum si a organelor la care masura se poate ataca". Mentiunea datei emiterii deciziei nu este prevazuta de lege sub sanctiunea nulitatii.
In alin. 2 al art. 134 din Codul muncii este prevazuta doar obligatia comunicarii dispozitiei in termen de 5 zile, comunicare impusa ca o conditie pentru ca actul sa produca efecte.
In lipsa unei dispozitii exprese care sa sanctioneze omisiunea inscrierii datei in dispozitia de desfacere a contractului de munca, partile pot produce dovezi pentru stabilirea datei cand masura a fost luata de unitate.
Prin urmare, solutia anularii deciziei contestate, doar pentru neindeplinirea conditiei de forma privind data emiterii ei, este nelegala.
In speta, chiar daca s-a omis inscrierea datei in dispozitia de desfacere a contractului de munca, faptul emiterii ei la data de 2 mai 1996 rezulta din mentiunea facuta in registrul general si in procesul verbal incheiat la aceasta data, in care se consemneaza refuzul contestatorului de a primi dispozitia.
-------
Lora, mami de Iustina
nadyana spune:
quote:
Originally posted by eva03
Multumesc Lora! Am selectat pentru voi cele mai reusite poze!
Nadyana cauta pe forum in urma si vezi ca a fost Kriss cea care ne-a scris dupa ce carti a invatat Aniela cand a intrat la INM si a dat si motivatia alegerii.
Bafta!
Cele pe care eu tocmai le-am procurat (sunt foarte noi) stiu din mai multe surse ca sunt printre ele: procedura penala: Ion Neagu, teste: Viorel Voineag.
mama lu' Claudiu
http://community.webshots.com/user/eva1306
Multumesc Eva!Acum sunt f. obosita,dar am sa caut si pe forum sa vedem ce au scris fetele.Am auzit si eu ca se cere Neagu la procedura penala.Este tratat,nu?
eva03 spune:
Buna dimineata! Poftiti la cafea si ceai.
Cam liniste in ultimul timp pe la noi. Noroc cu Kriss si Lora care sunt consecvente
Luna, bineinteles ca glumeam. Si eu am facut sport, acrobatie, pentru mult timp, dar de cand m-am apucat de scoala si mai am si copilul nu reusesc aceasta trecere pe lista de prioritati. Fac o luna dupa care intervin fel de fel de probleme si intrerup o luna si tot asa de cand s-a nascut Clau. Asa se face ca eu care nu aveam probleme cu greutatea, am inceput sa am. Si ma vaicaresc pentru ca nu gasesc solutia corecta, desi imi doresc tare mult.
Nadyana iti scriu ce mi-am notat eu:
proc civila - Boroi
Toader - penal
Neagu - procedura penala
Voineag - penal, proc. pen.
Deak - contracte si succesiuni.
In privinta tratatului de Ion Neagu, are doua volume si a aparut numai prima pana acum, editia de anul acesta revizuita. Volumul 2 inca nu a aparut, adica partea speciala. Si eu ma duc mereu dupa ea, o stresez pe tipa aia cu tratatul meu, cum ma vede, stie...
Si ce am mai notat eu in legatura cu acest subiect, de pe unde "hoinaresc". Pt. anul 1 ramane Beleiu.
Spor la treaba!
http://community.webshots.com/user/eva1306
eva03 spune:
Lora imi plac mult spetele! Vreau multe, multe, unde le gasesc?
http://community.webshots.com/user/eva1306
LoraG76 spune:
'Neata, lume!
Eva, acrobatie...bravo! 
Poate intr-o zi o sa ne faci o demonstratie, nu?!
Mai fetelor, pe unde umblati????!!!
Lora, mami de Iustina