ISTORIE BIBLICA(2)
Raspunsuri - Pagina 4
cataghe spune:
Buba e ca mie mi se pare dispretuitor sa spui "oare o avea, dom'le, crestinismul asta ceva pur in el?" - mie cel putin asa imi suna intrebarile lui Hannen. Parere personala. E ca si cum as intreba eu "oare o fi, dom'le, islamul asta bun la ceva?" Tonul mi se pare absolut identic. Cu alte cuvinte, cred ca putem discuta foarte bine si fara a ne jigni unii pe altii.
Cat despre influente, daca ai fi citit subiectul ai fi vazut ca chiar eu am ridicat problema asta, printre altele. A, si Tora nu e anterioara Bibliei, din cate stiu eu, ci cele cinci carti din Tora sunt identice cu cele din VT - sa ma corectati va rog daca gresesc.
P.S. Din cate am invatat eu la scoala, ochelarii te ajuta sa citesti randurile, nu printre randuri
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
hannen spune:
Catalina,daca nu imi stiai religia tot asa reactionai?
Sunt tare curioasa,desi eu zic ca nu.
Editez ca sa zic ca imi pare rau daca asa am lasat impresia,era doar o constatare trista,sincer.
------------------------
Allah marturiseste ca nu este Dumnezeu afara de EL.
Si ingerii marturisesc si cei inzestrati cu stiinta marturisesc cu dreptate ca Allah in toate este si ca "Nu este Dumnezeu afara de EL,Atotputernicul,Inteleptul!"(Coran 3:18)
irina.c. spune:
quote:Ar merge mai mult la istoria crestinismului,desi la Primul Sinod Ecumenic,cel de la Niceea,Biserica a stabilit,printre altele,si Canonul Sfintei Scripturi.Irina si bb Ilinca(26 apr '04)
Originally posted by hannen
Doruletz,interesant.
Si acum ma intreb ce este "original" in crestinism?Este ceva pur,ceva neimprumumutat ?
Si poate pe parcurs vom discuta si despre Sinoadele Ecumenice.Oare se incadreaza la istoria biblica,sau e ceva ce ar merge intr-un topic "istoria crestinismului"?
Mi se pare interesant primul Sinod Ecumenic,cel de la Niccea convocat de Constantin Cel Mare in 325.Interesant fiind ceea ce s-a dezbatut si supus la vot .------------------------
Allah marturiseste ca nu este Dumnezeu afara de EL.
Si ingerii marturisesc si cei inzestrati cu stiinta marturisesc cu dreptate ca Allah in toate este si ca "Nu este Dumnezeu afara de EL,Atotputernicul,Inteleptul!"(Coran 3:18)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
today
anghel1111 spune:
Prieteni,va rog nu mai impingeti discutia spre ,,un tarim cu nisipuri miscatoare"
-Hannen cele spuse de tine ar fi fost mai putin dure daca ar fi venit din partea unui ateu ,dar asa cind vine din partea unui om care crede in Dumnezeu (chiar daca in limba lui se chiama Allah)ele dor .Avind in vedere radacin comuna acelor doua religii prin Avraam ar trebui sa ne iubim ca frati si nu ca dusmani.
-Atit crestinismul cit si islamismul au facut de-a lungul istoriei multe concesii si au avut in rindurile lor oameni care le-au dat interpretari diferite cartilor sfinte ,aceasta ducind in final la tragedii.
-Biblia si Coranul sunt carti de inspiratie divina , care propovaduiesc dragostea si iubirea fata de Dumnezeu si de aproapele aflat in suferinta . Oamenii, cu bune si mai ales cu rele lor, sunt cei care pun in practica invataturile lor. Asta e ,nu suntem perfecti desi toata viata visam la asta.
-Raspuns la intrebarea lui doruletz
- Ai spus,,In epoca respectiva ,Egiptul se afla in plina glorie "
- Iata acea ,,plina glorie"
- Aurul care venea din Sudan(Nubia) atit de necesar pentru intarirea pozitiilor si ocuparea de teritorii ,scazuse la 40% fata de vremea lui Akhenaton .
-Ramses al II-lea incearca sa recistige teritoriile pierdute pe vremea lui Akhenaton si care fusesera ocupate de hititi. Abia in vremea lui Ramses Al 3-lea ,egiptenii au reusit sa-i alunge pe hititi din Canaan si sa incheie o alianta (probabil printr-o nunta regala)cu Minoicii Cretani care detineau controlul Marii Mediterane si singurul pericol pentru Egipt putea venii numai pe mare.
Referitor la consemnari ale ,,bataliei de la Refidim "
-Asa cum am aratat si cu alta ocazie ,egiptenii nu consemnau decit bataliile in care erau angrenati direct si atunci numai pe cele cistigate.
-Batalia de la Qadech este consemnata de catre egipteni ca o ,,mare victorie "desi ea a fost un semiesec. In urma cererii faraonului Ramses al II-lea ,hititii au incheiat un tratat de pace cu Egiptul , acesta fiind cunoscut ca primul tratat de pace din istoria omenirii
-Ce interes ar fi avut egiptenii sa consemneze o confruntare intre doua triburi nomade (infruntari care probabil se intimplau destul de des) si care nu le afecta in nici un fel interesele?!?
- Fiecare popor isi scria propria istorie si se interesa mai putin de ceilalti.
anghel1111 spune:
Pentru ca tot vorbeam de similitudini si ne aflam cu naratiunea la Muntele Sinai ;Ce ziceti de similitudinea dintre legile cuprinse in Levitic si Deuteronom si Codul de Legi ai regelui amorit al Babilonului ,Hamurabbi?
-La o citire rapida ati fi tentati ( asa cum au fost de altfel si unii cercetatori ) sa spuneti ca cele doua Legi sunt identice (cu unele mici diferente ) si deci avind in vedere ca :Legea lui Moise este data in ~1270 B.C. iar C.H. in ~1740 B.C. ,prima este o compilatie a celei de a doua.
- Este fals .Si iata care sunt diferentele majore dintre cele doua Legi.
1-Codul lui Hamurabbi nu este (asa cum se afirma),,primul Cod de Legi" din istoria omenirii .Este cel mai mediatizat ,pentru ca a fost gasit aproape in totalitate. Anterior acestuia (cu cel putin 300 de ani ) a fost Codul lui Lipit-Istar si Codul regelui Bilalama sau Esununa.
2-In C.H. sclavii nu erau cu nimic superiori unor animale ,nu aveau nici un fel de drepturi. In Legea lui Moise, situatia robilor era total diferita (vezi Lev.25:39-43 si 44-46)
3- In C.H. prostitutia sacra era ocrotita si favorizata. Preotesele se puteau casatorii dar nu puteau avea copii.In legea mozaica doar barbatii puteau fi preoti si nu aveau voie sa se casatoreasca cu o prostituata(Lev.21:7) Pedeapsa pentru prostitutie era moartea(Gen.38:24,Lev.21:9)
-Mai sunt si altele dar va las dumneavoastra placerea de a le descoperii.
Parerea mea este ca cele doua ,,Coduri de Legi " precum si cele anterioare lor ,au o sursa comuna .Trebuie ca oamenii sa fi avut niste norme care sa-i fi calauzit in decursul veacurilor .
Geneza 26:5 confirma ca Avraam a ascultat de poruncile si legile lui Domnezeu.Care sa fi fost acestea.
La Sinai a fost doar o reafirmare a unor principii divine etern valabile pe care in zorile ei umanitatea trebui sa le fi stiut.
Daca, Ea, (Legea ) a suferit deviatii de-a lungul timpului, este doar vina oamenilor ,iar in Biblie ne este prezentata ,,Legea originala".
Astept si parerile dumneavoastra
anghel1111 spune:
Vazind ca pe nimeni nu mai intereseaza subiectul acesta consider ca este mai bine sa renunt.
ManyHope spune:
quote:
Originally posted by anghel1111
Vazind ca pe nimeni nu mai intereseaza subiectul acesta consider ca este mai bine sa renunt.
Consideri asha dupa tine, nu dupa alte persoane! Te-ai consultat cu careva?
Ce, vrei sa faci "sala plina"?
O singura persoana daca citeste cu interes ce ai scris si daca la ceva ii foloseste o vorba dintr-o suta, inseamna ca nu te-ai ostenit degeaba !
In ce ma priveste,cand am posibilitatea,citesc aici si in alte locuri,dar nu peste tot are rost sa deschid gura!
Aici de pilda, constructiv nu prea am ce adauga, decat sa mai critic cate ceva as fi avut, dar asta ar insemna pe tine sa te critic... ca te-ai fixat asupra unei singure perspective de pilda, iar eu NU VREAU sa te critic...deci tac! Crezi ca e mai usor sa taci decat sa scri? Uneori nu e!
...dar daca zici tu ca e mai bine...sa renuntzi....renuntza !
irina.c. spune:
quote:Anghel,tu scrie in continuare,ca lumea va interveni cand va simti nevoia.
Originally posted by anghel1111
Vazind ca pe nimeni nu mai intereseaza subiectul acesta consider ca este mai bine sa renunt.anghel
Irina si bb Ilinca(26 apr '04)Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
today
doruletz spune:
hannen, principala originalitate a Bibliei a fost introducerea monoteismului. In rest, exegetii Bibliei sunt de acord ca episoadele povestite in primele carti ale Genezei au fost influentate de legendele sumeriene, nu e vreun secret. Autorii primelor carti ale Bibliei au luat din legendele sumeriene ceea ce li s-a parut lor ca ar fi fapt istoric si le-au adaptat monoteismului. Ceea ce au facut si autorii Coranului cateva secole mai tarziu. Acestia s-au inspirat din Torah si din Biblie dar si din evangheliile apocrife si au recopiat / reinterpretat diverse episoade adaptandu-le la monoteism dar si la credintele si traditiile populatiilor nomade din peninsula Arabica.
Anghel, de acord, e si asta un alt punct de vedere. Cred insa ca ar trebui precizat (daca nu cumva ai si facut-o deja) ca singura sursa dupa care s-a reconstituit tot episodul Exodului (nu numai batalia de la Rephidim) este Biblia si ca in rest nu exista nici o alta atestare istorica, nici un vestigiu arheologic, nici un alt document al epocii care sa-l aminteasca. Altfel, bineinteles ca orice e posibil.
Asteptam continuarea.
Elena spune:
quote:
Geneza 26:5 confirma ca Avraam a ascultat de poruncile si legile lui Domnezeu.Care sa fi fost acestea.
Anghel, pe mine m-ar interesa sa aflu raspunsul asta. Deci care sunt poruncile si legile de care a ascultat Avraaam ??
_
"Mare pacoste sa nu ai destul duh ca sa vorbesti frumos, nici destula judecata ca sa taci cand trebuie." (La Bruyere)