Crestinismul intre credinta si indoctrinare (3)
Raspunsuri - Pagina 12
cataghe spune:
Ok, hai sa va spun si eu de ce l-am botezat pe fiu-meu. Nu l-am botezat in aceeasi ordine de idei in care i-am dat sa manance, sa bea, l-am pazit de frig, etc, chiar daca el, galusca luˇŻ mama, nu stia sa ceara nici una nici alta. Asigurarea hranei si a ingrijirii ii asigura supravietuirea nou-nascutului, fara ele ar pieri. Botezul nu este necesar pentru supravietuire, nou-nascutul supravietuieste fara botez, botezul e ceva optional din punctul de vedere al supravietuirii fizice. Asa vad eu diferenta intre botez, si celelalte necesitati pe care le-a pomenit Dyana. Ceea ce nu inseamna, insa, ca vad lucrurile mult diferit.
Eu l-am botezat pe fiul meu pentru ca am considerat ca este ceva ce eu sint datoare sa fac atat pentru el, cat si pentru Dumnezeu. A fost o continuare fireasca a faptului ca eu cred, ca familia mea si strabunii mei au crezut, o reafirmare atat a credintei cat si a legaturii cu radacinile. Si o continuare fireasca a faptului ca timp de noua luni m-am rugat lui Dumnezeu sa ma ajute sa aduc pe lume acest copil sanatos si sa ne pazeasca de rau. Si tot asta fac, din ziua in care fiul meu s-a nascut incoace, in fiecare seara, cand il rog pe Dumnezeu sa aiba grija de micul crestin pe care I l-am incredintat. Si aici ajung la pont, eu asta am facut botezandu-l pe fiul meu, l-am incredintat Domnului. Asta inteleg eu din botez, si nu l-am facut pt ca asa scrie la carte, ci pentru ca asa am simtit, ca si rugaciunea de dupa nastere. Ce va face fiul meu la maturitateˇ nu mai sta in puterea mea sa decid. Eu insa mi-am facut datoria conectandu-l cu Dumnezeu si cu strabunii lui, si voi incerca in continuare sa mi-o fac indrumandu-l cat imi sta in puteri ca sa fie un bun crestin. Mai departe, va fi cum va vrea Dumnezeu.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
irina.c. spune:
quote:Conform invataturii voastre,trag concluzia ca voi credeti ca Hristos nu mai exista.Caci voi spuneti ca omul inceteaza sa mai existe dupa ce moare, deci acelasi lucru s-a intamplat si cu Hristos:in momentul mortii a incetat sa existe.Irina si bb Ilinca(26apr04)
Originally posted by Jocelyn
Pai zi tu ca stii ce s-a intamplat cu Hristos cand a murit, ca doar scrie in Biblie... ca la cate intrebari nu mi-ati raspuns pana acum nu am numarat
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
denizel spune:
quote:
Originally posted by irina.c.quote:
Originally posted by Jocelyn
Pai zi tu ca stii ce s-a intamplat cu Hristos cand a murit, ca doar scrie in Biblie... ca la cate intrebari nu mi-ati raspuns pana acum nu am numarat
Conform invataturii voastre,trag concluzia ca voi credeti ca Hristos nu mai exista.Caci voi spuneti ca omul inceteaza sa mai existe dupa ce moare, deci acelasi lucru s-a intamplat si cu Hristos:in momentul mortii a incetat sa existe.
Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
I'm back!!!
Eu nu stiu care e invatatura bisericii lui Jocelyn, dar niciodata nu mi-a facut impresia ca ar crede ca Hristos e mort. Doamne, cum s-a ajuns la o asemenea intrebare?
as putea sa continui aceasta logica si sa intreb: asadar, toti oamenii morti au statutul Domnului Iisus?
" Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
anda141 spune:
quote:
Originally posted by irina.c.quote:
Originally posted by Jocelyn
Pai zi tu ca stii ce s-a intamplat cu Hristos cand a murit, ca doar scrie in Biblie... ca la cate intrebari nu mi-ati raspuns pana acum nu am numarat
Conform invataturii voastre,trag concluzia ca voi credeti ca Hristos nu mai exista.Caci voi spuneti ca omul inceteaza sa mai existe dupa ce moare, deci acelasi lucru s-a intamplat si cu Hristos:in momentul mortii a incetat sa existe.
Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
Irina, aici chiar ai deviat rau de tot. Daca nu ai stiut, Isus a inviat a treia zi, deci e viu.Ma rog, la intrebarea asta nici nu se cadea sa raspund, mi se pare de-a dreptul deplasata si lipsita de fond. Hristos a murit, nu a stiut nimic atata timp cat a fost morti, a inviata a treia zi si este viu. Nu am auzit pe nimeni vorbind de un Isus mort.
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=59001" target="_blank"> Salvati viata unui copilas oferind 5 euro la teledonul umanitar
Monica
si 
ALBERT EDUARD(19 ianuarie 2004 )
Album Albert
amuleta spune:
Pentru Impreuna
"Eu cred ca cine are o relatie personala cu Dumnezeu stie daca se afla pe calea cea buna sau nu, daca are o credinta adevarata. Pentru ca acest sentiment si convingere il poate da doar Dumnezeu, si nu oamenii."
Nu cred ca este asa, acum citiva ani erau unii pe-aici dintr-o secta a soarelui parca, s-au sinucis cu totii, cu catel si purcel, fiindca asa le-a zis liderul lor spiritual. trebuie sa fi fost foarte convinsi ca detin adevarul, sa faca un asemenea pas. Ba chiar mai convinsi decit noi, care ne zdrelim creierele aici. Si duduile lui guru Bivolaru erau foarte convinse in inima lor ca sint pe calea cea buna, chiar. Diavolul are multe fete, cele mai multe sint frumoase si promitatoare.
Unii zic : stramosii habar n-au avut, au fost eretici o sa-i inlocuim cu alti profeti mai credibili. Ia sa vedem putintel care-i istoria aparitiei bisericii adventiste de ziua a saptea :pe la 1800 era un pastor baptist american, Miller care a prezis a doua venire a lui Hristos intre 1843 si 1844 (de aici si numele de adventisti-venirea iminenta a lui Hristos). Cind asta nu s-a intimplat, urmaritorii lui s-au separat in mai multe factiuni. Unul din ei, Edson, a sustinut ca Hristos venise de fapt dar nu pe pamint, asa cum indicase Miller, ci intrase in sanctuarul din ceruri sa-l curete, exact in anul de gratie 1844. Iar mai apoi, o profetesa pe nume White a combatut puternic catolicismul pentru faptul ca se respecta duminica si nu simbata.
Ia uite ce zice dinsa, referitor la Roma, intr-una dintre cartile de capatai ale adventistilor de ziua a saptea ;
"It is one of the leading doctrines of Romanism that the pope is the visible head of the universal Church of Christ . . . and has been declared infallible. He demands the homage of all men. The same claim urged by Satan in the wilderness of temptation is still urged by him [Satan] through the Church of Rome, and vast numbers are ready to yield him homage" . Asta apropo de dragostea "frateasca" a mesajului. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca intreaga idee porneste de la o profetie neimplinita, de la o dezamagire intoarsa din condei. Ma rog, doamna White o fi avind mai multa autoritate morala decit 2000 de ani de lacrimi udind icoanele.
S-a vorbit despre botez, daca e corect sa botezi un nou-nascut care nu are inca posibilitatea alegerii. Dar apostolul Pavel compara clar botezul cu "taiere'mprejur nefacuta de mina" (Coloseni,2-12), adica botezul vine ca inlocuire a circumciziei. Circumcizia se face la nou-nascuti, deci daca botezul o inlocuieste...In Corinteni 1-12, Pavel spune "am botezat si casa lui Stefanas" iar in Fapte 16-33 zice 'si luindu-i intr-acel ceas al noptii, le-a spalat ranile si s-a botezat indata, el si toti ai lui". Nicaieri nu zice "mai putin sugarii". Iar daca citesti in Luca, 18-15 "si aduceau la el si pruncii"...Hristos zicind "ca a unora ca acestia este imparatia lui Dumnezeu", nu vad unde contravine Bibliei botezul sugarilor. Hristos spune clar "lasati copiii sa vina la mine", in context referindu-se la nou-nascuti, conform traducerii din greaca.
Iadul...multi il neaga. Ia sa vedem ce zice la Biblie : Marcu 9/42-49 mentioneaza "gheena", "focul cel nestins" iar Matei 25-46 "Si vor merge acestia la osinda vesnica iar dreptii la viata vesnica" iar in 25-30 "acolo va fi plingerea si scrisnirea dintilor".
Uite cum vad eu protestantismul : se supara pastorul de la coltul strazii, brusc are o viziune si-si face propria lui biserica. Mai trec ceva ani, se mai string ceva bani, se mai supara unul cu altul si-si mai construieste o biserica, templu sau ce-o mai fi in coltul alalalt al orasului. Ideile de baza sint "adaptate" prea usor la realitatile vremii, chiar atunci cind ajung sa se indeparteze clar de ceea ce ziceau apostolii. Da string bani girla de la credinciosi (aici, brava lor !) si dupa aia o iau prin lume cica sa evanghelizeze. mai un tensiometru, mai o sticla de ulei...gata turma. Vin in Romania intr-un vid de educatie religioasa post-comunista (da, mai, romanii umplu biseiricle da n-au educatie religioasa) si pe fondul unei dezamagiri a unora fata de ortodoxie (ca unii preoti si-au tradat turma) fac ravagii. Si-apoi o sa vina gradat idei tot mai moderniste, pina intr-o zi cind o sa vada ca "imparatul e gol".
impreuna spune:
amuleta e interesant ce zici tu, insa pornind de la ideea de baza, eu m-am referit la cei care au o relatie personala cu Dumnezeu, ori asta nu are nici o legatura cu toate sectele ciudate de care ai amintit. Din cate stiu, Biblia nu face referire niciunde la yoga, iar soarele era considerat un zeu pagan..., asa ca eu sincer nu vad legatura. Cei care erau in sectele alea nu-L cunosteau pe Domnul, de fapt, pentru ca atunci cand iL cunosti cu adevarat, poti sa deosebesti raul de bine; de exemplu, si faimosu scriitor ortodox Danion Vasile a fost in secta lu Bivolaru, dar cand a inceput sa-L cunoasca cu adevarat pe El, a iesit urgent de acolo, cand a inceput sa auda glasul Lui, nu a mai putut auzi glasul omului si a stiut sa deosebeasca adevarul de minciuna.
Despre botezul copiilor mici, nu aminteste Biblia nici un caz concret, doar cazurile in care cei care s-au botezat aveau discernamant, adica erau maturi. Faptul ca Hristos nu a respins copiii mi se pare mai mult decat evident, aici ai dreptate, dar El i-a binecuvantat (ceea ce se practica si la np, cu semnificatie apropiata de botezul la catolici si ortodocsi), dar nu i-a botezat. Unde spune ca "s-a botezat el si toata casa lui" e clar speculatie sa afirmam ca sigur acolo erau copii, sau nu erau. Astea sunt presupuneri si nu mi se pare corect sa intemeiem doctrina pe ceea ce presupunem noi ca ar vrea sa spuna Biblia.
Ai dreptate referitor la circumcizie, apostolul Pavel spune asta in contextul in care evreii le cereau crestinilor dintre neamuri circumcizia, considerand ca acesta este semnul crestinului adevarat (indoctrinati, ce mai:) Dar nu face nici o referire la faptul ca din moment ce un nou nascut nu este circumcis, acesta ar trebui botezat.
Cat despre credinta adevarata, consider ca e aceea care e cel mai mult in conformitate cu Biblia. Ori atunci cand in biserica ai practici pentru care nu ai argumente Biblice, nu stiu cat de aproape au ramas de ceea ce a vrut Dumnezeu la inceput. Poate unele sunt gresite si altele nu, dar de ce sa punem pe umerii oamenilor poveri pe care nu le-a cerut nimeni?
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara
impreuna spune:
cataghe e frumos ce spui cu privire la faptul ca ti-ai inchinat Domnului copilasul, sa dea Dumnezeu sa ramana asa si cand va creste.
Ce vreau sa spun e ca si la np, chiar daca nu isi boteaza copiii mici, ii duc la biserica pentru binecuvantare. Pastorul cere binecuvantarea din partea lui Dumnezeu si se roaga impreuna cu biserica pentru micutz. Si eu la fel consider ca e cel mai frumos lucru pe care il poate face un parinte credincios pentru copilul lui. Insa ne straduim sa urmam modelul Biblic, iar Domnul Isus a binecuvantat copiii, nu i-a botezat. Aici e toata diferenta. Desi inclin sa cred ca actul in sine, semnificatia lui de fapt, este aceeasi.
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara
dyana spune:
quote:
Originally posted by cataghe
Eu l-am botezat pe fiul meu pentru ca am considerat ca este ceva ce eu sint datoare sa fac atat pentru el, cat si pentru Dumnezeu.
A fost o continuare fireasca a faptului ca eu cred, ca familia mea si strabunii mei au crezut, o reafirmare atat a credintei cat si a legaturii cu radacinile.
Si o continuare fireasca a faptului ca timp de noua luni m-am rugat lui Dumnezeu sa ma ajute sa aduc pe lume acest copil sanatos si sa ne pazeasca de rau. Si tot asta fac, din ziua in care fiul meu s-a nascut incoace, in fiecare seara, cand il rog pe Dumnezeu sa aiba grija de micul crestin pe care I l-am incredintat. Si aici ajung la pont, eu asta am facut botezandu-l pe fiul meu,
l-am incredintat Domnului. Asta inteleg eu din botez, si nu l-am facut pt ca asa scrie la carte, ci pentru ca asa am simtit, ca si rugaciunea de dupa nastere. Ce va face fiul meu la maturitateˇ nu mai sta in puterea mea sa decid. Eu insa mi-am facut datoria conectandu-l cu Dumnezeu si cu strabunii lui, si voi incerca in continuare sa mi-o fac indrumandu-l cat imi sta in puteri ca sa fie un bun crestin. Mai departe, va fi cum va vrea Dumnezeu.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
Sunt perfect de acord.
Vedeti voi? Nu toti stiu sa se exprime intotdeauna foarte bine, eu nu cosnidera ca ma pricep foarte bine sa exprim ceea ce cred , ce simt. Fac si eu ce pot...
Da, exact asa gandesc si eu, imi incredintez copilul Domnului, Sfantului Duh, chiar de la nasterea lui, asa de tare cred in felul meu ortodox in Dumnezeu, incat nu am nici o indoiala ca asa e bine, asa trebuie.
"Eu l-am botezat pe fiul meu pentru ca am considerat ca este ceva ce eu sint datoare sa fac atat pentru el, cat si pentru Dumnezeu.
[b]A fost o continuare fireasca a faptului ca eu cred, ca familia mea si strabunii mei au crezut, o reafirmare atat a credintei cat si a legaturii cu radacinile."
exact asta e in mintea si sufletul meu legat de botezul copilului meu
cum am mai spus, nu ma obliga nimeni
apropo de necesitati fizice... deci copilul are nevoie atat de ingrijire fizica , dar cu atat mai mult de ingrijire spirituala
Multumesc mult fetelor care au pus atatea intrebari, ca aseara , a venit instalatorul , a plecat si tot nu m-am lasat pana nu am luat din nou Biblia, si am recitit cat mai mult posibil.
Am observat urmatoarele lucruri:
1. Nu scrie nicaieri acolo ca Iisus ar fi zis sa nu botezati copiii, Iisus nu a scris nicaieri cine sa fie botezat si cine nu, si de la ce varsta.
2. Scrie in schimb in nenumarate locuri, ca Apostolii au fost trimisi sa boteze, si ei au botezat Neamurile, pe cutare si casa lui.
Copiii nu sunt in afara Neamurilor.
Voi va imaginati ca femeia cand se ducea sa o boteze vreun Apostol, isi lasa copiii acasa??? Nu se ducea cu ei? Chiar in Biblie scrie, a fost botezat cutare si casa lui.
3. Nu se face o diferentoiere cine sa fie botezat si cine nu.
4. Normal ca au fost oameni maturi botezati, pentru ca atunci a aparut Iisus, oamenii aveau diferite varste.
5. Iisus nu a eliminat botezul copilului , care se facea si inainte de venirea Lui, a SCHIMBAT botezul copilului astfel:
"...taiere imprejur, este aceea a inimii, in duh, nu in slova ..."(Romani 2,3)
deci nu au mai fost taiati imprejur la propriu, ci a fost inlocuita cu taierea imprejur a inimii cu Sfantul Duh. (cu apa si foc)
Eu nu incerc sa va conving, faceti ce doriti.
Puneti intrebari si tot puneti intrebari de parca chiar suntem la Judecata, si am incercat sa va raspund.
Va multumesc inca o data ca m-ati facut sa mai citesc din Biblie cu ocazia asta, si sa vad inca o data ca nu e nimic rau in a fi ortodox.
Va doresc o zi buna, ma apuc si eu de lucru, e ora 8 si 20 , sunt la servici si am mult de lucru.
Eu va doresc numai bine si sa ma iertati daca v-am jugnit cu ceva... v-am spus, nu stiu de multe ori sa ma exprim, sau sa imi exprim dezamagirea...
gata, eu va pup si numai bine
Jocelyn spune:
quote:
Originally posted by anda141quote:
Originally posted by irina.c.quote:
Originally posted by Jocelyn
Pai zi tu ca stii ce s-a intamplat cu Hristos cand a murit, ca doar scrie in Biblie... ca la cate intrebari nu mi-ati raspuns pana acum nu am numarat
Conform invataturii voastre,trag concluzia ca voi credeti ca Hristos nu mai exista.Caci voi spuneti ca omul inceteaza sa mai existe dupa ce moare, deci acelasi lucru s-a intamplat si cu Hristos:in momentul mortii a incetat sa existe.
Irina si bb Ilinca(26apr04)
Traiesc in Romania si asta imi ocupa tot timpul
ILINCA
Irina, aici chiar ai deviat rau de tot. Daca nu ai stiut, Isus a inviat a treia zi, deci e viu.Ma rog, la intrebarea asta nici nu se cadea sa raspund, mi se pare de-a dreptul deplasata si lipsita de fond. Hristos a murit, nu a stiut nimic atata timp cat a fost morti, a inviata a treia zi si este viu. Nu am auzit pe nimeni vorbind de un Isus mort.
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=59001" target="_blank"> Salvati viata unui copilas oferind 5 euro la teledonul umanitar
Monica
(19 ianuarie 2004 )
Hai irina ca m-ai binedispus de dimineata cu acea concluzie. Sau tu nu crezi in inviere?
amuleta, inainte sa dai cu parul, ar trebui sa analizezi si daca ceea ce cred unii sau altii corespunde cu Biblia sau nu. Nu e nici o rusine sa se recunoasca greselile care s-au facut. Adica nu mi se pare corect sa improsti cu noroi de vreme ce a existat inchizitia iar greseala neo protestantilor a fost aceea de a stabili o data pentru venirea lui Iisus pe care o recunosc si au corectat-o. Daca ai sta sa te gandesti logic, fara a lua in seama vreo religie sau alta, e posibil ca un om sa se declare infailibil pe baza a ceea ce i-a spus Iisus lui Petru? Citeste aici www.catholicism.org/pages/infal.htm" target="_blank">http://www.catholicism.org/pages/infal.htm Presupunand ca e corect ceea ce pretinde Papa si biserica catolica, de ce nu se unesc catolicii cu ortodcsii? Ambele biserici pretind ca au succesiunea apostolica si de atatia ani exista certuri, neconcordante si destule puncte de doctrina diferite. Deci pana la urma fiecare cu ce mosteneste, nu mai conteaza daca e adevarat sau nu, daca se poate compara cu Biblia sau nu.
Si din moment ce biserica catolica a admis ca la baza credintei nu sta numai Biblia si prin autoritatea cu care a fost investita a schimbat pazirea Sabatului in pazirea Duminicii este suficient de clar care raman religiile care se ghideaza dupa Biblie si credinta primara. www.tagnet.org/anotherviewpoint/Daniel/17ex.htm" target="_blank">http://www.tagnet.org/anotherviewpoint/Daniel/17ex.htm -daca ai timp, te-as ruga sa citesti pana la sfarsit si bineinteles, daca vrei dovezi.
Si alta dovada:
Thomaston, Georgia
May 22, 1954
Pop Pius XII
Rome, Italy
Dear Sir;
Is the accusation true, that Protestants accuse you of? They say you
changed the Seventh Day Sabbath to the, so-called, Christian Sunday:
Identical with the First Day of the week. If so, when did you make the
change, and by what authority?
Yours very truely,
J. L. Day
The Reply:
THE CATHOLIC EXTENSION MAGAZINE
180 Wabash Ave., Chicago, Illinois
(Under the Blessing of Pop Pius XII)
Dear sir:
Regarding the change from the observance of the Jewish Sabbath to the
Christian Sunday, I wish to draw your attention to the facts:
> (1) That Protestants, who accept the Bible as the only rule of faith
> and religion, should by all means go back to the observance of the Sabbath.
The fact that they do not, but on the contrary observe Sunday, stultifies
them in the eyes of every thinking man.
(2) We Catholics do not accept the Bible as the only rule of faith.
Besides the Bible we have the living Church, the authority of the Church,
as a rule to guide us. We say, this Church instituted by Christ, to teach
and guide men through life, has the right to change the Ceremonial laws of
the Old Testament and hence, we accept her change of the Sabbath to Sunday.
We frankly say, "yes, the Church made this change, made this law, as she
made many other laws, for instance, the Friday Abstinence, the unmarried
priesthood, the laws concerning mixed marriages, the regulation of Catholic
marriages, and a thousand other laws.
(3) We also say that of all Protestants, the Seventh-day Adventists are
the only group that reason correctly and are consistent with their
teachings. It is always somewhat laughable to see the Protestant Churches,
in pulpit and legislature, demand the observance of Sundays of which there
is nothing in the Bible.
With best wishes
Peter R. Tramer, Editor
"Finally, at the last opening on the eighteenth of January 1562, all hesitation was set aside. The Archbishop of Reggio made a speech in which he openly declared that tradition stood above scripture. The authority of the church could therefore not be bound to the authority of the Scriptures, because the church had changed... Sabbath into Sunday, not by the command of Christ, but by its own authority." [ Heinrich Julius Holtzmann, Kanon und Tradition (Ludwigsburg: Druck and Verlag von Ferd Riehm), 1859, page 263 in the German ]
Note: This document hasn't been rigged towards plugging the Seventh-day Adventists; since this time there are now other religious groups that keep the Saturday Sabbath as well.
Daca nu crezi, aceste lucruri pot fi verificate. Nu stiu ce poate fi mai clar de atat.
Cu toate astea, pastrarea sabatului sau a oricarei porunci nu iti "asigura" mantuirea. Despre asta am scris cu cateva pagini in urma.
A, si am gasit si alte informatii relevante http://en.wikipedia.org/wiki/Sabbath
If there were in the world today any large number of people who desired their own happiness more than they desired the unhappiness of others, we could have paradise in a few years.
impreuna spune:
quote:
Originally posted by dyana
Da, exact asa gandesc si eu, imi incredintez copilul Domnului, Sfantului Duh, chiar de la nasterea lui, asa de tare cred in felul meu ortodox in Dumnezeu, incat nu am nici o indoiala ca asa e bine, asa trebuie.
exact asta e in mintea si sufletul meu legat de botezul copilului meu
cum am mai spus, nu ma obliga nimeni
Multumesc mult fetelor care au pus atatea intrebari, ca aseara , a venit instalatorul , a plecat si tot nu m-am lasat pana nu am luat din nou Biblia, si am recitit cat mai mult posibil.
Am observat urmatoarele lucruri:
1. Nu scrie nicaieri acolo ca Iisus ar fi zis sa nu botezati copiii, Iisus nu a scris nicaieri cine sa fie botezat si cine nu, si de la ce varsta.
2. Scrie in schimb in nenumarate locuri, ca Apostolii au fost trimisi sa boteze, si ei au botezat Neamurile, pe cutare si casa lui.
Copiii nu sunt in afara Neamurilor.
Voi va imaginati ca femeia cand se ducea sa o boteze vreun Apostol, isi lasa copiii acasa??? Nu se ducea cu ei? Chiar in Biblie scrie, a fost botezat cutare si casa lui.
3. Nu se face o diferentoiere cine sa fie botezat si cine nu.
4. Normal ca au fost oameni maturi botezati, pentru ca atunci a aparut Iisus, oamenii aveau diferite varste.
5. Iisus nu a eliminat botezul copilului , care se facea si inainte de venirea Lui, a SCHIMBAT botezul copilului astfel:
"...taiere imprejur, este aceea a inimii, in duh, nu in slova ..."(Romani 2,3)
deci nu au mai fost taiati imprejur la propriu, ci a fost inlocuita cu taierea imprejur a inimii cu Sfantul Duh. (cu apa si foc)
Eu nu incerc sa va conving, faceti ce doriti.
Puneti intrebari si tot puneti intrebari de parca chiar suntem la Judecata, si am incercat sa va raspund.
Va multumesc inca o data ca m-ati facut sa mai citesc din Biblie cu ocazia asta, si sa vad inca o data ca nu e nimic rau in a fi ortodox.
Va doresc o zi buna, ma apuc si eu de lucru, e ora 8 si 20 , sunt la servici si am mult de lucru.
Eu va doresc numai bine si sa ma iertati daca v-am jugnit cu ceva... v-am spus, nu stiu de multe ori sa ma exprim, sau sa imi exprim dezamagirea...
gata, eu va pup si numai bine
esti mortala:)
pe mine una nu m-ai suparat cu nimic, din contra, mi se pare normal si firesc sa discutam despre anumite dileme, chiar daca nu suntem intru totul de acord.
Tocmai de asta am pus intrebari, nu ca sa dam impresia ca suntem la judecata, ci ca sa discutam pe lucruri concrete, avand in vedere ca toti am vrea sa avem o credinta adevarata si acest lucru este posibil atunci cand ramanem aproape de Cuvantul lui Dumnezeu.
Problema botezului consta in faptul ca nu ne putem baza acest principiu pe speculatii. Ca daca in Biblie spune ca cineva s-a botezat impreuna cu casa lui, presupunem ca au fost si copii, la fel cum tot presupunere este si daca zicem ca au fost doar oameni maturi.
Problema este ca in Biblie nu spune niciunde clar ca a existat macar un caz unde sa fie botezat un copil. Pe cand oameni maturi sunt multe exemple. De ce sa speculam si sa presupunem cand avem ceva concret? Aici e dilema mea...
Cat despre semnificatia in sine a botezului copilului mic, legat de ceea ce inseamna acest lucru pentru un parinte, te rog citeste raspunsul meu pentru cataghe, sa nu ma repet iar:)
Multumim pentru participarea la discutie.
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara