Religia si Arta
Raspunsuri - Pagina 20
casandra spune:
----------
mda, cum am zis, bach e de vina ca nu-l accepta alaturi pe adrian copilul minune.
----------
Conchita, vina e mult spus. Dar, cu durere, recunosc ca asa imi pare, daca bach se plange ca nu e inteles, e de vina ca nu se face inteles. Dar Bach nu a scris pentru copilul minune. Si atunci nu are de ce sa fie trist ca nu e inteles.
Dar, daca lui bach ii pasa de manelist, el e cel care il poate aduce pe adrian la el. Caci adrian nu va indrazni niciodata sa isi ridice ochii la bach. Pentru ca, chiar daca nu recunoaste cu glas tare, stie ca e mult, mult sub nivelul lui. Si pentru ca tot vorbim de religie si arta, crestineste ar fi sa faca efortul sa se coboare la adrian, pentru a-l putea ridica. Fie doar si pentru ca Dumnezeu S-a facut om, desi nimic nu-i lipsea din Rai.
lilanda spune:
quote:
Originally posted by conchita
cu alte cuvinte, exista simtaminte si simtaminte. :-)) altfel simte "vulgul semplu", altfel cel educat. nu e asta o perspectiva aristocrata asupra artei, oare? ca numai cei alesi au acces la emotii si idei elevate? asta imi aminteste de egipteni si scrisul lor, rezervat exclusiv casei regale. daca era prins un sclav ca scrijeleste frun cuvant, era condamnat la moarte, stiai? pe principiul avansat si de Sabina, ca scrisul e legatura directa cu zeii, numai cei initiati au dreptul si codul de acces la o asa sfera inalta. si ca, odata stapanind unealta, esti automat transferat in sfera aia.
Eii...nu-i chiar atit de aristocratic!!! In primul rind cine-l impiedica pe sclav, sa treaca de partea zeilor? In al doilea rind, educatia asta are niste limite umane (cred eu). Nu poti fi specialist in chiar toate artele...altfel il recepteaza Sabina pe Bach si altfel eu. Sau invers, daca Sabina vede www.houseofcopenhagen.com/" target="_blank">scaunul asta zice poate ca-i frumos si functional. Eu insa il vad altfel: ma uit la curbura, mai uit la taieturi, ii apreciez fluiditate etc etc, numai ca astea din urma sint amanunte. Importanta e frumusetea, aia care e simtita deopotriva si de mine si de Sabina...
edit. scaunul frumos e in dreapta jos...
pozulici si www.desprecopii.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=24607&whichpage=4" target="_blank">calatoria lui Ilie spre tara lui Hamlet
conchita spune:
quote:
Originally posted by lilanda
Eii...nu-i chiar atit de aristocratic!!! In primul rind cine-l impiedica pe sclav, sa treaca de partea zeilor? In al doilea rind, educatia asta are niste limite umane (cred eu). Nu poti fi specialist in chiar toate artele...altfel il recepteaza Sabina pe Bach si altfel eu. Sau invers, daca Sabina vede www.houseofcopenhagen.com/" target="_blank">scaunul asta zice poate ca-i frumos si functional. Eu insa il vad altfel: ma uit la curbura, mai uit la taieturi, ii apreciez fluiditate etc etc....
pe sclav il impiedica stapanul, sau cum zice casandra, pe adi cupilul minune numai bach insusi l-ar putea salva :-)) btw, Casandra, l-ai vazut vreodata pe Adi in mertzanul lui? ei bine, nu arata deloc a artist constient de valoarea sa "cu mult sub" a adevaratilor artisti, ba dimpotriva! :-)) scuze, Lilanda, sa revenim. social, pe sclav il impiedica stapanul, dar metafizic sclavul se impiedica singur si de aceea nu pic de acord cu Casandra ca artistul, pe langa vinile cosmice asumate, le mai are si pe alea ideologice. apoi, ca perceptia artei e subiectiva, limitata, conditionata - aici suntem perfect de acord, ti-am dat dreptate de la primul tau mesaj la topic. si btw de scaune, alea nu-s scaune, sunt sculpturi!! :-))
qsar spune:
quote:
cine citeste astazi biblioteci cu gandul sa parvina social?! Qsar, ai o viziune cam dezgustata asupra spiritului uman, auzi tu la ea ca omul citeste ca sa scape de genealogia disconfortanta. :-)) fa o poza cand te mai duci intr-o librarie, vreau sa vad si eu sutele alea de declasati social care devoreaza cartile ca sa nu bage lumea de seama de unde provin ei, de fapt si de drept. :-))
Vaaai-vai, pacatele mele! :)). Cinismul im joaca (iarasi) feste... Dar, iertat sa-mi fie, nu voi da aici expmple; ma impiedica nu doar gentiletza :)) ci si oarecare fascinatie pentru oamenii care aleg calea culturii pentru a-si depasi conditia sociala. Si te rog sa ma crezi ca sunt destui. Si nu spun ca "aristocratii" culturii sunt in totalitate lipsiti de aroganta. Dimpotriva. Insa ma amuza teribil nevoia de afisare a averilor proaspat dobandite... fie ele si averi de spirit.
Q
conchita spune:
quote:
Originally posted by casandra
Si pentru ca tot vorbim de religie si arta, crestineste ar fi sa faca efortul sa se coboare la adrian, pentru a-l putea ridica. Fie doar si pentru ca Dumnezeu S-a facut om, desi nimic nu-i lipsea din Rai.
in primul rand ca omul nu e Dumnezeu si ar fi de preferat ca omul sa nu mai tot coboare atata ca atinge fundul iadului maine-poimaine. aripile nu i s-or fi dat de florile marului, ci chiar i s-a spus sa nu arunce margaritare la porci, sa plece de langa nebun ca sa nu se molipseasca de nebunie - asta ca sa vezi ca Biblia mai da si alte indicii despre "coborare" decat ce spui tu. apoi, Dumnezeu s-a intrupat, nu s-a coborat (in sensul de cadere din valoarea absoluta, de injosire, de imputinare, de auto-negare).
practic, nu-mi pot imagina ce-ar putea face bach pentru adi? singurul model care imi vine in minte e cel de raposata amintire, cu rolul artistului in societate, cum trebuie sa creeze pe intelesul maselor, fara neologisme si fara prea multe referinte culturale ca sa nu-l ia ameteala pe nea ghita (cum s-a intamplat si pe topic aici cu neshte persoane oripilate ca alte persoane au cultura si se exprima in consecinta). plus ca perspectiva asta necesita, in practica, si un cenzor. cineva trebuie sa decida care este nivelul la care trebuie sa coboare bach ca sa il intalneasca pe adita.
conchita spune:
quote:
Originally posted by qsar
Vaaai-vai, pacatele mele! :)). Cinismul im joaca (iarasi) feste... Dar, iertat sa-mi fie, nu voi da aici expmple; ma impiedica nu doar gentiletza :)) ci si oarecare fascinatie pentru oamenii care aleg calea culturii pentru a-si depasi conditia sociala. Si te rog sa ma crezi ca sunt destui. Si nu spun ca "aristocratii" culturii sunt in totalitate lipsiti de aroganta. Dimpotriva. Insa ma amuza teribil nevoia de afisare a averilor proaspat dobandite... fie ele si averi de spirit.
Q
Qsar, pai toti ne tragem din astfel de personaje, nu? bineinteles ca suntem destui care ne-am depasit conditia de rame prin cultura, asta e istoria civilizatiei umane, nu? Romania nu e, oare, o tzara de tzarani care s-au scolit/culturalizat si au plecat la oras sa industrializeze patria? despre nevoia de "afisare"...cred ca tot cinismul ti-e de vina :-)) acum depinde de perspectiva, ca eu inteleg altfel bucuria decoperitorului de comori livresti, e ca un copil fericit la primii pasi, fii blanda
Andrada spune:
Hai ca ma dezbrac de caracter si la nudul gol anonim pot sa il citez pe Andrei Plesu care zicea de George Pruteanu ca e cam Dinu Paturica al literaturii romane (ma rog el chiar folosea cuvintul).
Dar Plesu e cam elitist, el se oftica si ca apare numele lui pe internet alaturi de lu' Gogu Paunescu din Aricestii Rahtivani.
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
qsar spune:
Sigur ca intr-o oarecare masura toti incercam sa fim cat mai "bogati". Bucuria cunoasterii, a descoperirii este de cele mai multe ori zgomotoasa, extrovertita; si e bine asa... ce rost are sa fii bogat de unul singur? Si este pana la urma un noroc nesperat sa te poti bucura copilareste :)). Dar un nou-imbogatit va cumpara totdeauna branduri. Si numai de calitatea intai :)). Ce rost are sa fii "bogat" daca te satisface si un Grieg cand inaltele standarde cer Bach. Cum va sti lumea ce averi ai dobandit daca tu asculti tot Queen ca liceanul de rand sau mai "scapi" la raftul cu romane politiste... si mai ai si proasta inspiratie sa recunosti? :))
Q
qsar spune:
sa nu uit!
Suntem de mult si cu mult pe langa frumusetea de topic... de atata discutie filozoafa (sic) despre arte si coltura il pierduram pe drum pe bunul Dumnezeu (sau religia, ma rog) despre care era vorba in subiect.
Q
conchita spune:
mie nu mi se pare ca suntem off topic deloc. Sabina zice una despre arta (implicandu-l pe Dumnezeu), noi alta sau la fel, implicandu-l sau nu pe Dumnezeu.
Q, acum intelesei, tu faci referire la snobismul cultural, ala nu-ti place tie de fapt, am priceput corect? si cum Andrada a avut curajul si a dat nume, acum ramane sa ma lamuresc la cine va referiti, la Pruteanu, Plesu sau Gogu? :-))