de ce sunteti atei?
Raspunsuri - Pagina 9
myrrha spune:
quote:
Originally posted by doruletz
Jocelyn, eu iti dau dreptate ca si religia trebuie sa evolueze odata cu societatea, ca femeia e egala barbatului ca nu trebuie sa umble cu sacul in cap si ca are tot dreptul sa oficieze slujbe in biserica... insa ma tem ca ceilalti crestini, din alte culte nu vor fi tot atat de toleranti cu afirmatiile tale
Catolicii accepta femei diaconite (care citesc pasajele din VT si NT in timpul slujbei) si in toate functiile administrative ale unei biserici cu exceptia preotului. In timpul slujbei preotul are de obicei asistenti copii, fete si baieti.
Femeia nu are nici un fel de restrictii la intrarea in biserica: sa poarte parul acoperit, sa nu intre in altar, sa nu fie la menstruatie. E considerata deplin egala cu barbatul, cu singura exceptie ca nu poate oficia tainele. Am inteles (nu am participat la o asemenea slujba) ca femeile pot tine si predica in bisericile catolice.
Stiu ca BC a fost foarte aproape de unirea cu anglicanii, la inceputul anilor '90 (divergentele dintre ei pina la acea data erau numai de ordin istoric). Dar in momentul cind anglicanii au hirotonisit preoti femei si apoi si homosexuali, s-a creat o distanta insurmontabila intre biserici. BC nu cred ca e pregatita sa accepte preotesele (care, de pilda, in religiile pagine greaca sau romana erau la ordinea zilei, dar in iudaism nu)
Cultul Fecioarei Maria este insa foarte vechi, nu e o moda contemporana. Ginditi-va numai la cite Sfinte mame care si-au crestinat fiii avem in biserica primitiva: Augustin devenit crestin prin mama sa, Monica, Constantin, prin mama sa Elena.
Jazz, dar e o intreaga traditie de femei sfinte atit in BC cit si in cea ortodoxa. Asta inca de la inceputuri, din primele secole crestine.
myrrha spune:
Am uitat sa spun ca in biserica crestina primitiva sint atestate femei diaconite. Caut o sursa pentru confirmare 
Exista nenumarate enciclice ale BC dedicate femeii si rolului ei, demnitatii ei, care condamna tratarea femei ca obiect sexual, agresivitatea domestica si orice abuz. Pun doar un exemplu, o scrisoare a Papei Ioan Paul al 2lea cu ocazia unui congres international al femeilor la Beijing:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/letters/documents/hf_jp-ii_let_29061995_women_en.html
L-as cita in intregime daca as putea , e o minunata pleadoarie pentru complementaritatea dintre femeie si barbat, pentru felul in care amindoi impartasesc chipul lui Dumnezeu (si fiecare in parte e doar o parte a chipului lui Dumnezeu)
Exista si o faimoasa scrisoare apostolica a Papei, din 1988, www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_15081988_mulieris-dignitatem_en.html" target="_blank">Mulieris Dignitatem, o expunere dogmatica (pe gustul vostru ) a rolului femeii, de la Eva la Sf. Maria.
Elena spune:
quote:
Originally posted by doruletz
elena, imi cer iertare, nu vreau sa intru in schimburi de citate biblice, in Vechiul Testament sunt nenumarate exemple de misoginism, de ce primii crestini ar fi refuzat dintr-o data sa mai tina cont de ele? Femeia putea fi lapidata daca nu era fecioara, putea fi cumparata de la tatal sau, punandu-i-se 'veriga in nas' etc. Desi Noul testament mai indulceste putin tonul, mai gasim si acolo dovezi de antifeminism: femeile n-au voie sa vorbeasca in biserica, trebuie sa fie acoperite, barbatul e 'capul femeii' etc
doruletz
, crede-ma, nici eu nu vreau sa intru in schimburi de citate biblice, ci doar am reactionat la afirmatia ta, care era total neadevarata si nefondata! pentru ca, daca in NT scrie ca femeia trebuie sa fie acoperita si ca barbatul e "capul femeii", asta nu e echivalent in nici un caz cu "Primii crestini considerau ca femeia nu are suflet, putea fi batuta, violata, vanduta ca sclava."_
"Mare pacoste sa nu ai destul duh ca sa vorbesti frumos, nici destula judecata ca sa taci cand trebuie." (La Bruyere)
DARAEL spune:
Daca doriti, va pot posta aici atat vechiul cat si noul testament – in intregime...... ca sa nu va mai chinuiti sa dati citate !
Dar altceva doream sa spun.
Stiti, raspunsul la intrebarea acestui subiect: “De ce sunteti atei ?” este unul banal si il citez din memorie dintr-o carte:
“Fiecare are dreptul sa fie si sa traiasca asa cum vrea el, sa fie fericit in aceasta lume.....”
Iar daca langa acest raspuns ati tine cont un pic si de continuarea citatului care suna cam asa: “..... si are de asemenea obligatia de a respecta pe toti ceilalti si alegerile lor de a trai si a fi fericiti asa cum vor ei !” , da, daca ati tine cont de aceste cuvinte, lumea ar fi cu 5 minute mai aproape de Paradis !!!
Cu stima 
,
Singur, DARAEL
Ratacitor prin Lume
http://www.geocities.com/dara2el/
“A te invinge pe tine insuti este prima si cea mai frumoasa dintre toate victoriile.“ DEMOCRIT
Jazz spune:
Myrrha,
Yeah, right! A fost pus la colt sa tina pledoaria aia, pentru ca biserica catolica trebuie din cand in cand sa mai tina pasul si cu lumea din afara Vaticanului. Au avut si eu un fel de "affirmative action" prin care o femeie a fost angajata sa lucreze la Vatican. O femeie!!! Una la numar... Si ma intreb: a angajat-o pentru ca e capabila sa isi faca treaba sau pentru ca ... e femeie?
Ok, fetele!
Va multumesc mult si va pup!
Mai vorbim
Darael,
Super!
gabibarta spune:
gabi, si in familia sotului exista acelasi gen de victime.
si inca ceva.prima lui soacra a fost deportata .toata viata a suferit si s-a inasprit din cauza asta.
odata a venit la ei la masa Abrasha,fost deportat la Auschwitz.era numai un zambet si o bunatate, fara nici o crispare, un om cald si empatic.F F credincios.
si trecusera prin aceeasi tragedie...daca nu la Abrasha chiar mai rau.
deci motivul asta nu mi se pare intemeiat.
[[/quote]
Poate pentru tine nu e un motiv intemeiat, pentru mine insa da. Ma bucur ca sunt oameni care au scapat din lagare si au reusit sa-si pastreze credinta. Insa acele lucruri oribile s-au intamplat si se tot intampla, de ce sunt oamenii pedepsiti? Hai sa nu iesim afara din tara, cu ce e de vina romanul, ca a fost pedepsit cu inundatii????
Gabi+Robert 20.05.1997+Lili 17.05.2002
http://community.webshots.com/user/gabibarta
myrrha spune:
quote:
Originally posted by Jazz
Myrrha,
Yeah, right! A fost pus la colt sa tina pledoaria aia, pentru ca biserica catolica trebuie din cand in cand sa mai tina pasul si cu lumea din afara Vaticanului. Au avut si eu un fel de "affirmative action" prin care o femeie a fost angajata sa lucreze la Vatican. O femeie!!! Una la numar... Si ma intreb: a angajat-o pentru ca e capabila sa isi faca treaba sau pentru ca ... e femeie?
Jazz, e usor sa spui ca a facut-o pentru ca nu avea incotro, ca l-a pus cineva s-o faca. De, imediat ce ceva nu se potriveste cu parerile noastre, inseamna ca exista o conspiratie care denatureaza lucrurile, face doar asa chestii sa duca de nas nestiutorii si naivii.
De fapt, daca ma gindesc bine toate ordinele de calugarite catolice, Maica Tereza, au fost puse de forma pe-acolo ca sa dea bine, politically correct, ele de fapt fiind niste masochiste profund abuzate de biserica care si-au pierdut orice respect de sine
Au existat si timpuri mai rele in catolicism pentru femei in istorie (am pomenit situatia din Quebec intre razboaie), dar din anii '60 (conciliul Vatican II, care a insemnat un moment de cotitura, o innoire in care biserica a pierdut multi, multi adepti, dar cred eu, a cistigat in calitate, substanta, fermitate) BC s-a adaptat si potrivit in mod just la timpuri, fara sa lase din substanta ei teologica, dar acumulind cistigurile culturale si intelegind sa fie vie. Cum iti explici ca o psihanalista si o feminista de talia lui Francoise Dolto a fost o catolica practicanta si a scris carti de psihanaliza a Evangheliilor perfect crestine si teologice?
Pentru mine, aceasta innoire cu toate schimbarile presupuse de ea (sint multe si toate intrinsec coerente cu spiritul crestin) este o garantie a spiritului viu al acestei biserici, care accepta schimbarea, este dispusa sa asculte si sa inteleaga.
La bisericile pe care le frecventez eu aici toate diaconitele sint femei, si de fapt cam toata administratia e feminina. In Romania am frecventat doar doua biserici (cea a sotului meu, dintr-un sat pe granita vestica a tarii si cea in care ne-am cununat, in Timisoara). Asistentii preotului, si in satul acela de la capatul tarii, erau in majoritate fete. De administratie se ocupa numai preotul, iar la Timisoara erau niste calugari, dar asta cred ca tine si de numarul mic de catolici din Tm, raportat la numarul de biserici.
In fine,
Se stie ca nou convertitii sint mai bataiosi si mai entuziasti. Cred ca m-am inteleptit dupa un an de la cununie si am sa stau in banca mea.
impreuna spune:
quote:
Originally posted by gabibarta
Hai sa nu iesim afara din tara, cu ce e de vina romanul, ca a fost pedepsit cu inundatii????
Gabi+Robert 20.05.1997+Lili 17.05.2002
http://community.webshots.com/user/gabibarta
Ne mai miram de ce vin peste noi atatea calamitati cand oamenii sunt asa de rai si lumea tot mai "stricata"?!
Impreuna = mami Flavia, tati Mircea si puiutza Sara
doruletz spune:
quote:
Originally posted by gabibarta
Poate pentru tine nu e un motiv intemeiat, pentru mine insa da. Ma bucur ca sunt oameni care au scapat din lagare si au reusit sa-si pastreze credinta. Insa acele lucruri oribile s-au intamplat si se tot intampla, de ce sunt oamenii pedepsiti? Hai sa nu iesim afara din tara, cu ce e de vina romanul, ca a fost pedepsit cu inundatii????
Gabi+Robert 20.05.1997+Lili 17.05.2002
http://community.webshots.com/user/gabibarta
gabi, n-ai sa primesti un raspuns satisfacator la intrebarea ta, cel mult ai sa primesti tot raspunsuri gata fabricate (pacatul Evei, omul e rau si pacatos, D-zeu are un plan etc)
Intrebarea si-au pus-o multi de-a lungul vremii, uite doar un exemplu:
Dilema epicuriana
Definitie:
Dumnezeu e o entitate:
- omniprezenta
- atotputernica
- atotstiutoare
- atotbinevoitoare
- omniscienta (poate prevedea viitorul)
- D-zeu e bun si milostiv
- D-zeu e etern, perfect, intelept si total liber
Dumnezeu exista. Raul exista.
Ipoteze posibile:
D-zeu vrea sa suprime raul dar nu poate. Poate dar nu vrea. Nu vrea si nici nu poate. Poate si vrea.
Daca vrea si nu poate - e neputincios => ceea ce e imposibil caci D-zeu e atotputernic
Daca poate dar nu vrea - e rau, imposibil caci D-zeu e bun si milostiv
Daca nu poate si nu vrea - e si neputincios si rau => imposibil, D-zeu e bun si atotputernic
Singura ipoteza valabila :
D-zeu poate suprima raul si vrea sa-l suprime... dar nu o face. De ce?
gabibarta spune:
oamenii sunt rai, merita pedeapsa conform bibliei, dar de ce trebuie pedepsiti copiii? Ca bolile, catastrofele naturii, razboaiele, inundatiile nu fac diferente intre om bun si om rau, eu asta nu inteleg...
Gabi+Robert 20.05.1997+Lili 17.05.2002
http://community.webshots.com/user/gabibarta