Windows 2003 pentru desprecopii.com
Windows 2003 pentru desprecopii.com | Autor: admin
Are cineva relatii la Microsoft Romania? Sau exista cineva de la o companie care vinde software si poate sa ne sponsorizeze cu o versiune de windows?
Noi avem licenta pentru Windows 2000 dar noul server o sa fie multi procesor si bazat pe tehnologie 64 de biti. Pentru a utiliza la maxim hardware-ul ne-ar trebui Windows 2003 64 de biti care din pacate costa in jur de 5000 de euro :( DEci o sponsorizare cu o versiune de windows 2003 nu ar strica.
Florin
P.S.
Eu nu sunt system administrator si nu prea am timp sa ma documentez.
Are cineva experienta cu versiunea 64 de biti? De ce vreau 64 de biti este pentru ca serverul o sa fie dual Opteron 64 bit
Raspunsuri
Stefan Cel Mic spune:
Cel mai bun Windows este Linux 
.
Kernelul 2.4 si 2.6 nu au nici o problema cu acest fel de procesoare. Spre nefericirea ta folosesti un forum bazat pe asp ceea ce insa nu te scapa de belele ci chiar te ingroapa . Solutiile pe Linux sint mai ieftine..adica nu costa nimic. Dar constructiv privind sint niste baieti buni la Micorsoft ..de genul Adrian Stoica care te-ar putea ajuta sa optii sponsorizarea.
Dar sfatul meu...schimba platforma....IIS 6 nu chiar e usor de mentinut..si crede-ma, te vad pe post de victima de acum.
Stefan Cel Mic, Intranetarul
cat * > /dev/null
tata_lu_julia spune:
Windoze:
http://www.nwfusion.com/newsletters/nt/2004/0112nt2.html
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;824087
Linux:
http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive02/amd.html
http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7595~62592,00.html
Un search la www.apache.org dupa "opteron" spune "no results" (cel putin la mine)...
Asadar, se pare că nici unii, nici altii nu au încă un sistem complet pentru Opteron.
admin spune:
quote:
Originally posted by Stefan Cel Mic
Cel mai bun Windows este Linux
Kernelul 2.4 si 2.6 nu au nici o problema cu acest fel de procesoare. Spre nefericirea ta folosesti un forum bazat pe asp ceea ce insa nu te scapa de belele ci chiar te ingroapa . Solutiile pe Linux sint mai ieftine..adica nu costa nimic. Dar constructiv privind sint niste baieti buni la Micorsoft ..de genul Adrian Stoica care te-ar putea ajuta sa optii sponsorizarea.
Dar sfatul meu...schimba platforma....IIS 6 nu chiar e usor de mentinut..si crede-ma, te vad pe post de victima de acum.
Stefan Cel Mic, Intranetarul
cat * > /dev/null
As trece cu cea mai mare placere la Linux insa pentru site folosesc un Content Management System scris de mine in proportie de 30%. Il cunosc ca pe buzunarul propiu si de aceea imi este greu sa renunt la el. Din pacate ... este scris pentru Windows.
Daca as trece pe Linux as avea nevoie de timp ca sa adaptez site-ul la un PHPNuke sau ceva asemanator si crede-ma pe cuvant acest TIMP nu il am!
Oricum multumesc pentru sfat...
admin spune:
quote:
Originally posted by tata_lu_julia
Windoze:
http://www.nwfusion.com/newsletters/nt/2004/0112nt2.html
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;824087
Linux:
http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive02/amd.html
http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7595~62592,00.html
Un search la www.apache.org dupa "opteron" spune "no results" (cel putin la mine)...
Asadar, se pare că nici unii, nici altii nu au încă un sistem complet pentru Opteron.
Din cate am investigat eu:
Windows 2003 versiunea 64 de biti este in beta version si se poate face download deja de la Microsoft. Deci asa cum spui si tu in acest moment Windows nu are o solutie.
Linux are deja suport (daca imi aduc aminte chiar SuSe)!
Daca tot aprofundam pe aceasta tema am alta intrebare: Sunt Opteronurile asa de formidabile? Eu am facut aceasta alegere pur pe baza de benchmarks si articole gasite pe net. M-ar interesa opinia cuiva care deja le foloseste.
tata_lu_julia spune:
as fi interesat în primul rând de lista serviciilor pe care noul server trebuie să le ofere: web si bază de date (ca back-end pt. forum) sau si altele?
personal, as prefera o masină "clasică" pe 32 de biti. sistemele pe 64 de biti sunt încă în faza de dezvoltare (mai ales la capitolul software) si deci numărul de bug-uri e sensibil mai mare decât la cele vechi, ceea ce ar putea eclipsa câstigul de performanta, ca să nu mai vorbim de efortul suplimentar în administrare, risc mai mare de "timpi offline", etc. pe de altă parte, atât timp cât nu există o solutie completă pe 64 de biti (sistem de operare + toate aplicatiile necesare), s-ar putea ca, per ansamblu, câstigul de performanta sa nu fie chiar asa mare. probabil că, cu aceeasi investitie, sistemul clasic ar putea avea mai mult RAM, mai multe hard disk-uri eventual chiar un sistem RAID, orice altceva în plus care să contribuie la cresterea performantelor în ansamblu.
în fine, desi am AMD si acasa si la servici (deh, e mai ieftin 
) consider Intelul drept no 1, si personal n-as baga AMD intr-un server. motive: am avut experiente triste cu managementul caldurii la AMD (am prajit un Duron fiindca a cedat ventilatorul) si chiar dacă între timp lucrurile s-au mai îmbunătătit, nu mi-a "crăpat" niciodată un Intel, de la 286 încoace, si am citit chiar că unele AMD-uri au ceva probleme la executia de cod (in cazuri speciale, eu fiind interesat in editare video, codare mpeg, dvd authoring, etc).
cât despre "războiul windows-linux": e cât se poate de actual si există întotdeauna argumente pro si contra. functie de tipul aplicatiei, buget, experientă si nu în ultimul rând total cost of ownership se găseste întotdeauna "cel mai bun compromis".