Scrisoare deschisa pe tema justitiei

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Scrisoare deschisa pe tema justitiei | Autor: Deceneus

Este un text lung, dar merita citit, pentru ca-i o pozitie luata de un europarlamentar respectabil intr-o problema cruciala.
www.cotidianul.ro/renate-weber-scrisoare-deschisa-pentru-viviane-reding-208047" target="_blank">Renate Weber, scrisoare deschisa pentru Viviane Reding

Citat:

D-na Vicepresedinta Reding,

Va scriu în legatura cu recentele evenimente care au avut loc în România, la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), o institutie pe care o consider cruciala pentru un sistem judiciar independent, functional si de încredere.

În opinia mea, de la înfiintarea sa, CSM a fost conceput gresit, aducând împreuna judecatorii si procurorii, doar pentru ca ambele categorii sunt magistrati. Stiu ca un astfel de model exista în alte state membre ale UE, însa cred ca a fost o greseala implementarea sa în România unde, în timpul comunismului, procurorii serveau regimul înaintea legii si aproape niciodata oamenii. Ei erau cei mai puternici din sistem, nu doar pentru ca interpretau si implementau legea asa cum doreau, deseori inventând infractiuni sau amenintând avocatii care îndrazneau sa-si apere clientii, ci si pentru ca de foarte multe ori dictau deciziile pe care judecatorii trebuiau sa le pronunte si întreprindeau diferite actiuni împotriva judecatorilor care îndrazneau sa nu se supuna. Dupa Decembrie 1989, procurorii au luptat cu tot ce au putut pentru a-si pastra aceste puteri. Înfiintarea CSM, cuprinzându-i atât pe judecatori cât si pe procurori, a fost o victorie. Desi timp de mai multi ani a fost dificil chiar si sa se produca o schimbare de legislatie, încet-încet judecatorii si-au înteles din ce în ce mai bine rolul în sistemul de justitie si independenta lor s-a transformat dintr-un text scris în Constitutie într-o practica. În acelasi timp, multi procurori au devenit, la rândul lor, constienti de propriul rol si, din acest punct de vedere, lucrurile pareau sa mearga în directia corecta.

CSM, institutia al carei principal rol este sa asigure calitatea si independenta sistemului judiciar, a fost în mod constant obiectul criticilor, atât în interiorul tarii, cât si din partea Comisiei Europene, în principal pentru ca nu facea suficient pentru a reforma sistemul.

Mecanismul de Cooperare si Verificare, înfiintat cu buna credinta ca un instrument menit sa ajute si sa asiste România în eforturile sale de reforma, s-a îndepartat încet de la scopul initial, iar în ultimii ani s-a concentrat mai putin pe reforma justitiei si, din ce în ce mai mult, pe investigatiile procurorilor, în special pe cele ale DNA. Pe lânga frustrarea pe care a adus-o în rândul multor judecatori, care au considerat ca eforturile lor nu conteaza în ochii Comisiei Europene, aceasta abordare a trimis si un semnal gresit sefului DNA, fostului Procuror-General si unor procurori anticoruptie. Acestia, din nou, s-au considerat deasupra întregului sistem, având dreptul sa faca orice cred de cuviinta, cu binecuvântarea Comisiei, profitând în acest fel de buna credinta, poate uneori naiva, a Comisiei. Aceasta este singura explicatie pentru unele actiuni care au avut loc în ultimii ani si care nu ar fi fost posibile într-o tara democratica normala, într-un stat de drept. Sunt multe astfel de actiuni:

Tele-justitie

1. Timp de mai multi ani am asistat la ceea ce am numit “tele-justitie”, mai exact arestari spectaculoase, a zeci de persoane, în principal pentru acuzatii de coruptie, desfasurate mereu în prezenta unor canale TV, invitate sa transmita în direct acele actiuni...Faptul ca, în multe dintre aceste cazuri, judecatorii nu au mentinut arestarea preventiva, faptul ca fie punerea sub acuzare nu a mai avut loc sau persoanele au fost achitate, aceste lucruri nu i-au deranjat pe cei care au facut arestarile initiale si a parut ca nu sunt observate nici de Comisie.

2. De ani buni, aproape saptamanal, mass-media tot primeste si publica transcript-ul unor conversatii telefonice din cazuri aflate înca în investigatie sau care nici macar nu faceau parte din vreo ancheta, o practica de trista amintire, ce ne-a facut sa simtim ca traim din nou în timpul comunismului, când ascultarea si înregistrarea conversatiilor telefonice era regula... Doar tehnologia s-a schimbat. Chiar si Prim Ministrul României a declarat, în mod public, ca este convins de faptul ca telefonul sau este ascultat si conversatiile telefonice îi sunt înregistrate ilegal. Mi-e teama ca are dreptate. Dar sunt convinsa ca veti fi de acord cu mine ca asa ceva este inacceptabil într-un stat de drept. Spre marea dezamagire a concetatenilor mei, Comisia Europeana nu a scos niciun cuvânt în legatura cu aceasta oribila practica, în ciuda faptului ca multe, foarte multe transcript-uri au fost, în mod clar, facute publice.

Abuzul DNA

3. Vara trecuta, dupa ce a avut loc referendumul pentru demiterea Presedintelui României, procurorii DNA au comis un abuz incredibil, initiind anchete în mai multe sate. Am asistat la scene incredibile, filmate de mai multe televiziuni, în care procurorii anchetau oameni, privind presupuse infractiuni electorale, pe strada, cu Biblii pe capota masinilor...chiar ca într-un film foarte prost. Va garantez ca aceasta practica nu este prevazuta în legislatia României. Un abuz a fost si faptul ca, desi DNA nu are competenta în aceste cazuri, procurorii sai au condus anchetele. Sunt întru totul de acord ca infractiunile electorale sa fie sanctionate, însa acest lucru trebuie sa fie facut în mod legal si de catre cei care au competenta legala sa o faca. Indiferent cât de mult a încercat DNA sa-si justifice implicarea, pretinzând ca a anchetat primarii locali, adevarul este ca a fost un abuz urias. Din nou, spre dezamagirea concetatenilor mei, Comisia Europeana a închis ochii si de data aceasta.

4. În anul 2012, dl. Daniel Morar, la acel moment Procuror-sef al DNA, a mers mai departe si, fiind nemultumit de deciziile unor judecatori în cauze anchetate de DNA, a anuntat public ca va începe urmarirea penala împotriva acelor judecatori! Ceea ce a si facut! Împotriva a trei judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti

Justitia dupa Morar

D-na Vice-presedinta, nu am cunostinta de vreun alt stat membru al UE în care sa se fi întamplat asa ceva: un procuror-sef care sa spuna ca o solutie este, prin ea însasi, motiv pentru începerea urmaririi penale împotriva judecatorilor care au îndraznit sa ia aceasta decizie, în absenta oricarei dovezi privind vreo activitate infractionala! La finalul anchetei, nu s-au luat masuri împotriva acelor judecatori si ei nu au fost pusi sub acuzare. Însa un lucru este clar: simpla amenintare si actiunea dlui Morar ne-au dus înapoi în vremea dictaturii comuniste, când procurorii erau la putere si judecatorii se supuneau.

Din nou, foarte, foarte dezamagitor, Comisia Europeana a fost complet tacuta pe acest subiect, pe care eu personal îl consider ca fiind cel mai agresiv atac împotriva independentei judecatorilor din ultimii 20 de ani. Desigur, o întrebare legitima este si: unde a fost Consiliul Superior al Magistraturii, al carui principal scop este sa garanteze independenta judecatorilor? Pur si simplu, în mod inadmisibil, a închis ochii, permitând ca abuzul sa se petreaca.

Aceasta atitudine, atât a d-lui Morar, cât si a CSM, explica ce s-a întamplat la CSM în ultimele luni. Si a culminat cu alegerea ca presedinte a CSM a unui...procuror, d-na Oana Schmidt-Haineala.

Revolta judecatorilor

D-na Vice-presedinta, sunt sigura ca întelegeti nu doar ironia unei astfel de alegeri, ci mai ales cât de ilogic este ca un organism al carui scop este de a proteja, mai presus de orice, independenta judecatorilor, sa fie condus de un procuror care, potrivit legii, se supune ordinelor ierarhice si cu siguranta nu i-a protejat pe judecatori atunci când acestia au avut nevoie. Ca sa nu mai vorbim de recentele relatari de presa privind presupusul comportament inacceptabil al d-nei Haineala care, pe vremea cand era vice-presedinta a CSM, ar fi trimis mesaje SMS unor colegi, indicându-le cum sa voteze, exprimandu-si dispretul fata de alti colegi din CSM si manipulând organizarea unor sedinte oficiale ale CSM, pentru a obtine majoritatea pe care dânsa si fosta presedinta, dna Alina Ghica, o doreau. Pâna acum, actuala presedinta a CSM, dna Haineala, nu a negat ca ar fi trimis aceste mesaje si continutul lor, ceea ce, într-o tara normala, ar fi fost considerat mai mult decât suficient pentru o demisie!

Este adevarat ca legea în România nu interzice alegerea unui procuror în fruntea CSM, însa în 20 de ani este pentru prima oara când asa ceva se întâmpla, deoarece pâna acum spiritul Constitutiei a fost clar înteles de catre membrii CSM.

Nemultumiti de comportamentul unora dintre judecatorii pe care i-au ales si i-au trimis la CSM pentru a-si îndeplini sarcinile în conformitate cu Constitutia si principiile statului de drept, peste 1.500 de judecatori au decis sa revoce mandatul a doi membri CSM, inclusiv pe cel al fostei presedinte a CSM, d-na Alina Ghica. Adunari generale au avut loc si voturile au fost exprimate. Abuzând legea si mandatul încredintat, CSM - sau mai bine spus o majoritate a membrilor CSM - a refuzat timp de mai bine de o luna sa aplice legea si sa ia nota de aceasta revocare. În final, judecatorii au amenintat cu proteste! Votantii mei nu înteleg de ce Comisia Europeana nu a spus un cuvânt, în ultimul raport MCV, cu privire la aceasta situatie?

Complotul ANI si DNA

Cum este posibil sa nu existe o reactie a Comisiei cu privire la un alt aspect pe care nu pot sa îl numesc altfel decat un abuz? Doi judecatori, membri ai CSM, si-au exprimat destul de vocal opinia privind inacceptabilitatea alegerii unui procuror în functia de presedinte CSM: dl. Horatius Dumbrava si dl. Adrian Neacsu. Ce s-a întâmplat? În câteva zile, Agentia Nationala de Integritate (ANI) a lansat o ancheta împotriva judecatorului Dumbrava privind un presupus conflict de interese care s-ar fi petrecut în urma cu trei ani. Va rog sa notati ca dl Dumbrava a fost el însusi presedinte al CSM în 2011 si nici atunci, nici înainte de acea data, ANI nu a avut nimic de spus la adresa sa, desi este de datoria Agentiei sa verifice integritatea unui presedinte CSM. Cu toata buna credinta, cum ar putea cineva califica ancheta lansata de ANI, altfel decat un abuz? Pe de alta parte, DNA a lansat o ancheta împotriva celuilalt judecator, dl. Neacsu, privind un presupus abuz comis vara trecuta. Din nou...doar dupa ce acesta a protestat împotriva alegerii unui procuror ca presedinte al CSM! Si, din nou, Comisia Europeana a pastrat tacerea absoluta.

D-na Vice-presedinta Reding,

Ar fi prea simplist sa spunem ca asistam la o batalie între fortele care vor sa combata coruptia si cele care...probabil nu vor, sau ceva asemanator.
Ne dam seama ca primiti informatii din România care sustin aceasta linie de gândire. În opinia mea, situatia este mult mai complexa si are de-a face cu fundamentele unui stat de drept unde, în sistemul de justitie, diferitele categorii au rolul si sarcinile lor clare. Procurorii au rolul lor si am luptat si voi lupta întotdeauna pentru independenta lor, crezând cu tarie ca România are nevoie de procurori care sa fie independenti si buni profesionisti, pentru a combate o diversitate de infractiuni. Stiu ca multi procurori din tara mea îmi împartasesc opinia si ar fi o greseala sa confundam marea majoritate a procurorilor cu o parte din sefii lor.

Însa, în acelasi timp, am luptat cu tarie si voi continua sa o fac, pentru un sistem judiciar puternic, însemnând judecatori independenti, care sa nu primeasca si sa nu asculte ordine politice si carora sa nu le fie teama de razbunarile procurorilor carora nu le e pe plac independenta judecatorilor. Avem nevoie de judecatori buni profesionisti si formarea lor continua, inclusiv prin proiecte europene, este de mare importanta, însa este de datoria noastra, ca politicieni, sa le asiguram toate conditiile pentru a atinge standardele profesionale necesare, garantându-le, în acelasi timp, deplina independenta.

În privinta acestor aspecte, solicit Comisiei Europene si dumneavoastra personal sa va exprimati pozitia privind reforma sistemului de justitie în tara mea: rolul CSM, rolul si locul procurorilor, independenta judecatorilor.

Si, dat fiind ca în ultimul raport MCV nu a existat nicio mentiune în legatura cu CSM, eu si multi alti cetateni români am vrea foarte mult sa vedem, în mod special, o pozitie oficiala din partea dumneavoastra privind recentele evenimente petrecute la CSM.
Cu stima,

Renate Weber.