"Medierea"...violurilor?!?!?!!!

marius spune:

Tarifele sunt pentru mediere care mediere nu este obligatorie dupa cum le spune numele.
Nu sunt pentru informare care este obligatorie dar e gratuita.

Cam de cate ori estimezi ca va trebui sa mai scriu asta?

marius spune:

Nu s-ar fi spus atata vreme cat ai un replay quote si te adresezi direct. Dar e bine ca nu astepti un raspuns anume pentru ca asa cum am spus in afara de rautati gratuite nu contine nimic relevant.
O zi buna!

mianna spune:

ba cred ca s-ar fi spus atata vreme cat scriu pe forum. daca m-as fi adresat doar tie foloseam mesajul privat. dar poate doresc sa afle si altii despre relevanta mesajelor tale, de care te plangi atata ca nu-s intelese

marius spune:

Sau ai doar senzatia aceasta (certitudine pentru tine) ca deh uneori ca sa pricepem mai trebuie sa punem manuta sa citim cate ceva in plus daca vrem sa avem coerenta.
Desigur nu este obligatoriu. Chiar si pana la trei este suficient sa stii sa numeri uneori.
Sanatate!

mianna spune:

si virtute!

fiecare vorbeste dupa propriile-i senzatii, nu?

da, uneori mai trebuie sa citim, uneori putem explica - nu cred ca in raspunsurile medicilor de pe forum vezi prea des "du-te si citeste si apoi vino sa discutam", nu pretind discutii de la egal la egal cu cei care au alta profesie, da' nici nu povestesc de fiziopatologie si morfopatologie in loc sa dea informatii despre un medicament.

Victoria_mami spune:

Sunt 24 de pagini, nu am citit, ca nu am timp acum. Vreau doar sa spun ca medierea NU isi are locul in cazuri penale. Nici macar ca sedinta de informare.
Sau daca se vrea mediere, sa fie intre inculpat si procuratura, ca e caz penal. Victima ar trebui sa fie doar martor, nu acuzator.

salcia spune:

Exista statistici despre violuri, inclusiv cu procentul de violatori care ajung sa fie pedepsiti (si care e foarte mic). De asemenea, in analizele legate de viol se precizeaza ca e cea mai "under reported" infractiune (se pare ca in jur de 60% dintre cazurile de viol nu sunt raportate).

Bineinteles, statisticile nu sunt punctul forte al Romaniei, dar ne putem ghida, orientativ, dupa situatia din alte tari (mai ales ca nu prea putem presupune ca in Romania situatia ar sta mai bine). Iata si un infografic foarte interesant, care contine diverse date despre viol (se refera la SUA, dar tot imi fac pielea de gaina):
http://www.blameitonthevoices.com/2013/01/infographic-rape-statistics.html

O sa caut si informatii despre Romania, noi stam extrem de prost la capitolul strangere/centralizare de informatii...

Revenind la mediere, cred ca toata lumea a inteles ca doar sedinta de informare e obligatorie (si gratuita pentru cel informat). Doar ca, dupa parerea multora dintre cei care participa la aceasta discutie (myself included), asta e un abuz. Mai toti suntem de acord ca medierea are utilitatea ei, dar nu in caz de viol sau alte agresiuni violente.

Laura B spune:

Chiar daca sedinta de informare e gratuita si dureaza doar 10 minute, eu o vad ca un pas in plus si obligatoriu (acum) pe care o victima reala a unui viol trebuie sa o treaca inainte de a ajunge in fata legii ca sa i se faca dreptate. Un fel de mesaj al legislativului: "mai gandeste-te daca chiar vrei proces... nu e prea tarziu sa renunti si sa cazi la o intelegere cu agresorul".

Sunt chiar curioasa, Marius ori alyx: ce ar putea un mediator sa ii spuna unei victime (in 10 minute), ceva in plus decat ar putea fi continut intr-o fituica informativa pe care sa zicem tribunalul (ori asociatia de mediatorilor din Romania, daca o exista asa ceva) ar putea-o trimite fiecarei parti inainte de un proces? Ca inteleg ca un avocat nu ar avea nici un interes sa-i spuna despre mediere clientului, ca daca clientul se hotaraste sa se impace cu cealalta parte el, avocatul, pierde bani...

salcia spune:

Si eu sunt curioasa, fata de toti cei care sustin ca violul trebuie inclus in lista cauzelor care se pot media, care e argumentul vostru? Adica de ce e informarea/medierea necesara/utila/benefica in caz de viol, dupa parerea voastra?

Cred ca cine vrea sa "cada la pace" cu agresorul gaseste o cale, si fara mediere sau obligatoria sedinta de informare. Cine nu, de ce sa fie obligat sa aiba dovada ca e informat despre mediere ca sa poata avea acces la justitie?

ocebine spune:

In urma postarii lui Admin de la subsol, a devenit Mai mult decit evident motivatia/indirjirea de a impune cu orice pret un anumit punct de vedere. Nu pot decit sa sper (ceea ce denota o naivitate sora cu prostia) ca medierea poate ajuta adevaratele victime din viitor. Realitatea ve fi crunta pentru multe victime cu pretul ingrosarii buzunarului propriu.

Poate ma ajuta cineva cu traducerea termenului "disclosure" cind e vorba de conflict de interes. Eram convinsa ca "disclosure" este obligatoriu auto-sesizat, alternativa fiind strict sanctionata.