Nasterea in sistemul privat - modificari

XIO spune:

am uitat sa spun de infectiile spitaicesti, ca am citit si pe alte pagini: aestea sunt in toate spitalele, de-aia au si denumirea asta.
Si sunt peste tot in lume, nu doar in Ro.
Si spun asta pt ca nu este nici un argument impotriva spitalelor de stat, ca si in alea private se poate intampla asta.

Madanic spune:

Faptul ca "exista peste tot in lume" nu e o scuza. Pe de alta parte numai la noi se poate sa iei rotavirus de la spital, sau hepatita A. Si pe cand in alte parti se tot chinuie sa elimine sursele de infectie la noi se joaca de-a dezinfectia prin oferirea de contracte fara licitatie la "prieteni", se exploateaza fiecare virgulita din lege si in final se face de trei ori pe an da cu apa chioara, idem dezinsectia.

Oricum, admitand ca si la privat pacientul este expus la asta, tu unde crezi ca e riscul mai mare? Acolo unde e curat si ai toate consumabilele la indemana? Sau acolo unde jegul troneaza, si esti "rugat" sa-ti aduci consumabilele de acasa. Incearca sa privesti din punctul de vedere al unui pacient, unde crezi ca ar avea mai mult incredere sa mearga?


Off topic, Swedish e spitalul unde am nascut eu. Si asta-i un articol despre ratele infectiilor intraspitalicesti la spitalele din Seattle, datele in sine nu mai sunt pe site-ul guvernamental dar daca citesti o sa vezi ce au facut ca sa elimine infectiile. Compara cu ce au facut spitalele noastre.
http://www.seattlepi.com/local/article/Infection-data-helped-Swedish-clean-up-its-act-895209.php

Lali spune:

Eu sunt total impotriva acestei masuri. Mi se pare ca, din nou exact oamenii care cer progres de la societatea in care traiesc sunt pusi la colt. Nu se poate sa se faca un progres care cere automat progres si de la sistemul de stat iar apoi sa vina un ministru si sa regreseze tot. E absurd.

Nu pot sa inteleg unde e lipsa de fair play sau de solidaritate sociala daca o persoana cere aceiasi bani de la asigurari pentru a nu se trata in clinica de stat ca si suma pe care asigurarile ar plati-o atunci cand persoana s-ar trata in sistemul de stat. Basca ca se elibeareaza un loc, basca ca el plateste in privat o diferenta. De ce oamenii cu bani mai multi trebuie sa fie solidari cu cei cu bani mai putini, sa contribuie la acoperirea necesitatilor acestora dar in sens invers nu mai e OK ?

Intotdeauna un om cu bani mai multi plateste mai mult in suma absoluta catre asigurari. Cand vine vorba de a beneficia de o parte din acei bani, beneficiaza de la fel de multi bani ca si cel care a platit mai putin. OK, diferenta e solidaritate sociala, inteleg si aprob. Dar de ce trebuie sa fie solidar pe 0 lei, asta nu mai inteleg ?

Suntem diferiti, mai favorizati sau nu de soarta. Trebuie sa asiguram si unii si altii un minim decent pentru toti membrii societatii in care traim. Dar de aici si pana la legarea de glie si monopol e cale lunga. Cam ca de la socialism la comunism.

marius spune:

Totusi eu nu vad impedimenetul m-am tot gandit si aseara financiar discutand si am ajuns la concluzia ca sunt minciuni chestia asta cu necesarul de a acoperi spitalele publice.
Lasand la o parte orice comentariu si judecand la rece casa nu plateste decat celui care a solicitat decontarea fie spital de stat fie privat si aceeasi suma aferenta solicitarii.
De exemplu eu Ghita daca merg la spitalul de stat se va plati spitalului de stat 100 de lei din partea casei de asigurari. Daca tot eu Ghita merg la privat si se va plati spitalului tot 100 de lei din partea casei de asigurari. Oriunde m-as duce eu Ghita casa de asigurari va plati doar suma aferenta nimci mai mult nimic mnai putin si nu conteaza cui.
Deci afirmatiile lui Nicolaescu sunt minciunele de doi bani.
Altele sunt interesele.
Incep sa am alte banuieli.
Exista clinici private mari, medii si mici. Desigur cele mari rezista si fara pacientii care se bazeaza strict pe asigurarea de la stat. Cele medii sau mici ar intampina dificultati. Daca eu managerul clinicii X doresc sa imi distrug concurenta "vorbesc" cu Nicoolaescu sa dea lege sa nu mai deconteze banii de la asig de stat In consecinta clinicile mici si medii vor trebui sa renunte la activitate si imi vor vinde pe bani de nimic afacerea mie care sunt dispus sa preiau la bani mici totul. Desigur dupa aceea vorbesc cu Nicolaescu sa schimbe inapoi legea ca se va dovedi ca nu este eficienta insa eu mi-am distrus concurenta am preluat piata.
Am asa o vaga banuiala pentru ca financiar legea nu are acoperire banii de platiti fiind aceiasi pentru stat oricum trebuie sa-i dea.

Andries spune:

Greu de crezut ca vrei sa preiei o afacere mica in domeniul sanatatii, de obicei astea mici sunt detinute chiar de medici care nu vor lucra ieftin pentru alti operatori privati.

Deci impotriva acestei initive s-au declarat public cei de la Gral Medical si Medlife-ul. Si Sanador a spus ca nu-i ok. Doar Medicover a spus ca nu-i afectat. Nu stiu cine ar mai putea sa preia clinici mici, doar sa intre unul din afara? Greu de crezut. Pate RM dar ma indoiesc, bate vantul pe la ei in spitale.

Eu tot cred ca motivul este acesta:

http://www.revista22.ro/adevaratele-motive-ale-masurii-lui-nicolaescu-plata-datoriilor--de-2-miliarde-de-euro-la-medicamente-impusa-de-o-directiva-europeana-21697.html

si asta inseamna ca si spitalele de stat vor primi bani cu tzaraita pentru ca datoriile la firmele de medicamente tot trebuie platite. Si mai ales ca la spit privat CNAS are termne de plata, dar la spit de stat CNAS plateste cand are chef -- adica mutam creditul intelegi? de la firma de medicamente (pe care trebuie sa-i platim) la spit de stat (ca e al nostru).

marius spune:

Pai tocmai ca te scot de pe piata pe tine afacerea mica. Tu nu rezisti fara banii din asigurari in timp ce eu rezist. Asa ca in scurt timp trebuie sa inchizi portile. Desigur eu "baiat bun" sunt dispus sa cumpar la bani mici desigur adica ieftin - aparatura si ce mai ai tu pe acolo. Tu nu o sa ai incotro ca nu ai cui sa vinzi deci ... vinzi.
Asa ca te-am scos de pe piata.

Lali spune:

Eu cred ca au mare, mare nevoie de bani. Si toti ministri sunt pusi sa scoata bani din piatra seaca, iar masurile luate sa aiba un minim impact electoral. De aceea vor fi luate acele masuri care afecteaza oamenii cu ceva banuti (ca sa spun clasa mijlocie ar fi mult) putini si slab organizati din punct de vedere al protestului social.

Adica ceea ce se intampla e populism subfinantat iar efectele colaterale scrise de voi mai sus sunt bonus.

ddana spune:

Eu as dori sa intreb, pe cineva care a inteles mai mult decat mine: statutul policlinicilor particulare intra in aceeasi categorie careia i se vor taia fondurile? Daca, de exemplu, am o trimitere de la medicul de familie catre un medic specialist, si aleg sa fac consultul la o anumita policlinica particulara unde acesta are cabinet, e posibil ca si pana acum sa fac asta, sau trebuie sa merg doar in policlinica de stat? Cu alte cuvinte care e diferenta intre "spital" si "policlinica"? Nu ma internez, vreau doar consultatie decontata de CAS. Se mai poate, sau mergem la gramada,la stat?

marius spune:

Se refera doar la spitalizare - internare.

ddana spune:

Multumesc, Marius.