masacru la o scoala elementara din USA

buli spune:

cred ca e deplasata comparatia cu norvegia, acolo a fost un caz izolat, pe cand in sua se pare ca nu

http://www.evz.ro/detalii/stiri/cronologie-atacurile-armate-din-scolile-americane-in-cele-mai-grave-sase-astfel-de-masac-101595.html

toti cu arme de foc - deci clar e o problema.

ps - ma enerveaza teribil pararela asta autism=asperger=agresivitate

Victoria_mami spune:

Aici intervine abnormalitatea legislatiei; adica, ok, conform a ce spunea Decenus, ai o arma sa te aperi. Dar, cine are nevoie de 3 arme? Cine are nevoie de o arma semiautomata ptr. auto-aparare??? Astea sunt arme care nu ar trebui sa fie posibil ptr. un cetatean civil sa le cumpere. Astea sunt arme de... razboi (? nu stiu nimic despre arme, dar nu mi se pare de a fi arma de auto-aparare) nicidecum arme pe care cineva ar trebui sa le aiba in casa.

Am vazut pe Discovery un documentar acum cateva luni despre o femeie care a incercat sa intre in armata si nu au acceptat-o pe motiv de instabilitate psihica (sau ceva de genul). Dupa care ea si-a cumparat arme (ditai pusca), a intrat intr-un mall si a omorat nu stiu cate persoane. Din inchisoare a scris scrisori senatorilor, presedintelui, congress men in care disputa exact cat de usor i-a fost ei sa procure LEGAL acele arme! Cu alte cuvinte, le-a zis ceva de genul: "Din cauza proastei voastre legislatii privind procurarea si detinerea de arme de foc, EU am fost capabila sa omor X oameni!

buli spune:

rall,
ii raspundeam tiliei care sustinea ca aia care vor sa omoare, omoara oricum, nu e nevoie sa aiba acces direct la arme.
iar in al doilea rand, mi se pare gresit sa vinzi arme la liber, pe principul ca poate cineva te va ataca si tb sa ripostezi.
sigur, exceptii si justificari se pot gasi pt orice, dar tb pus interesul general deasupra.

si da, perfect logic, una e sa ai un pistol de autoaparare, alta 3 arme nu tocmai banale.

lili_mar spune:

mai multe detalii aici:
http://news.ca.msn.com/top-stories/gunmans-motive-in-connecticut-massacre-unclear-1

Victoria_mami spune:

Mergand pe aceeasi idee, ar trebui sa fie gresit sa vinzi areme, pe principiul ca POATE cineva le va folosi in scopuri criminale.

buli spune:

exact!

portocalia spune:

dupa logica asta, daca ai intr-adevar o minte malefica si scopul tau in viata e sa detonezi o bomba nucleara, probabil ca vrei reusi s-o faci in 10-20 - 50 de ani. faci pe dracu' in 4 si o faci. asta nu inseamna ca bombele nucleare ar trebui sa fie la liber, nu?

ch_dana spune:

Mda, in NO a fost un caz (si mi se pare ca a mai fost unul in Finlanda si unul in Germania), dar in US a devenit un obicei...

XIO spune:

Si ai mei sunt despartiti, de-aia vreau sa scriu ca mi se pare uratel sa faci aceasta etichetare.

Rall, mai multi oameni nevinovati au fost ucisi decat salvati.
Asta ar trebui sa conteze.

Am vazut pe Disc- intr-o emisiune cazul unor oameni carora le pare rau ca si.au luat o arma. Erau acasa, dormeau, si noaptea au auzit ca e cineva in casa. Barbatul a luat arma si cand cobora scarile a vazut o pers. in camera. A impuscat-o si nu mare i-a fost mirarea cand a vazut ca era fiica-sa care intrase pe furis sa puna cadourile sub brad-
Craciun fericit!

Nu mai spun de toti oamenii violenti care isi bat partenerul sau partenera de viata, daca ar fi arme la liber peste tot garantat Planeta ar fi mai usoara, ca s-ar impusca intr-o veselie la fiecare cearta iesita de sub control.

Armele NU ar trebuisa fie la discretie.
Dovada sunt toti copiii impuscati si toti oamenii macelariti pana acum.

nelia spune:

Pai, tocmai asta se urmareste, izolarea cazului. Cind am spus chiar aici pe forum ca norvegianul nu avea nimic la cap, adica nimic care sa duca la un diagnostic, nu m-a crezut nimeni. Da, nu avea comportament de schizofrenic, a picat ca o bomba faptul ca psihiatrii nu pot sa-l scoata nebun... au chemat o alta comisie de specialisti si nici aia nu au putut sa-l scoata mai nebun decit primii. Sigur ca sanatos nu era, dar nu in sens psihiatric, ci in sensul ca era hranit cu lingurita de mic cu ura impotriva altor rase, plus probleme familiale legate de abandonarea familiei de catre tatal, viteaza aparut dupa sa spuna cine e vinovat.

Acum, primul lucru pe care l-am citit, linga o poza cu un adolescent pierdut (el avea 20 de ani, ce rost avea poza??) a fost ca are un diagnostic, e aspie, e autist... ah, deci asa... caz izolat, intr-o saptamina se uita de catre presa, noi ne intoarcem la ale nostre, a fost acolo, la ei, unul a tras pentru ca avea probleme, era aspie, autist, schizofrenic sau altceva, dar oricum avea ceva.

Ultimul, care a tras in cinema, a trecut pe la pshihologul facultatii si s-a incercat si acolo, din rasputeri, sa fie scos nebun si ca vezi doamne, arma e buna (vorba unui senator), dar sa nu fie pe mina unui nebun... ei bine, nu era nici asta. A trecut pe la pshiholog pentru ca avea probleme, clacase, insa nu a fost niciodata diagnosticat cu ceva anume. Mai vedeti ceva scris in presa despre cum era? Nu, dupa ce s-au prins ca nu-l pot scoate nebun, au incetat cu diagnosticul, dar s-au proslavit armele si au aparut situatii dupa situatii in care armele, in miinile civililor, au salvat vieti.

Oare chiar nu ne dam seama ca punerea rapida a unui diagnostic de catre un ziarist, dintr-o sursa care nu putea fi atit de repede validata... indeparteaza rapid discursul din punctul de unde ar trebui sa inceapa? De ce sint atitia imbogatiti din producerea de arme, de ce se baga atit de multi bani publici acolo (mentinerea armelor si legalizarea marijuanei, bani publici bagati in campanii cum nu am vazut pentru altceva, nici pentru un sistem corect de sanatate, nici pentru sustinerea familiilor care trec printr-un divort sau care se lupta sa le ofere o calitate de viata atit cit se poate unor copii cu probleme, cu diagnostice adevarate, nu fabricate, nici pentru sustinerea mamelor sau tatilor singuri, nici pentru reducerea violentei printre tineri, educarea lor in acest sens... nici pentru nimic altceva), de ce tin cu dintii ca civilii sa aiba arme... Acolo e problema, iar cind cazul se izoleaza astfel, spunind ca are criminalul un diagnostic, buba ramine nesparta, bine ascunsa sub pansamentul problemelor de sanatate mintala.

Puteti sa ma puneti la colt cit doriti, eu personal nu vad nici un motiv, dar nici un motiv, care sa justifice detinerea de arme de catre civili. Iar cei care trebuie sa le detina (armata, politie) ar trebui trecuti prin teste foarte drastice, reluate si reluate pe tot timpul cit sint in serviciul care le permite detinerea de arme (inca sint socata de imaginile vazute pe viu in primavara, aici, in Montreal, din confruntarea dintre studenti si politisti; cel putin o anumita imagine, al unui tinar politist, la fel de tinar ca cei in fata carora a detonat fara motiv o bomba lacrimogena, ochii lui... l-as duce imediat la un control amanuntit).