Manastirea Agapia, judetul Neamt

marius spune:

Ok - opinia mea s-a rezumat strict la partea de legalitate si/sau ilegalitate.

histamina spune:

cu riscul de a-mi lua rosii in cap,sunt de acord cu marius.
moral, nu incape indoiala,calugaritele au actionat fara niciun scrupul.ca niste oameni de afaceri.
sa mai rdice o biserica ?pt ce? sunt atatia copii sarmani.in fine.

cei care au cumparat in 2001 stiau inca de prin 1996 de restitutio ad integrum.nu cred ca nu umbla vorba prin sat,ca sa zic asa.manastirile deja incepeau sa isi ia pamanturile inapoi cand ei au cumparat.

ce fac manastirile cu pamanturile,asta e alta poveste.poate amorala, poate ilegala,dar nu asta e obiectul.ei vor raspunde in fata lui Dumnezeu.
frumos ar fi fost sa atentioneze prezumptivii cumparatori.

pe de alta aprte, cand cumperi un teren ,te interesezi macar despre ultimii doi propietari.asta ca sa fii scutit de astfel de tratamente.si,in orice caz, de la prima infatisare la tribunal,sistezi orice investitie.legal,ea nu poate fi recuperata.

Mik spune:

Histamina, poate iti scriu de pe alta lume. Insa, nu e obligatia ta ca sa fii la zi cu istoria terenului pina la Stefan cel mare. Vinzatorul si cumparatorul au trecut prin fata notarului, care (in Franta) e obligat sa verifice acetele de proprietate ale vinzatorului (al doilea proprietar cum spui tu). Vinzarea (pentru care au fost incasate niste taxe atit de stat cit si de notar) ar trebui fie coerenta si definitiva.
In mod normal un teren pe care e proces nu se poate vinde.

anya spune:

Parerea mea? Statul a gresit ca a inapoiat terenul bisericilor si manastirilor. Si nu ma refer doar la cazul asta, ci in general.

histamina spune:

asa e si in Romania.
insa, retrocedarile incepusera deja. stiau clar ca e pamantul manastirii si daca nu stiau,verificau ei,daca notarul a fost idiot.

eu am luat o garsoniera in Lupeni. am verificat singurica proprietarii d ela construirea blocului. stau relaxata.
prefer sa verific eu,dar repet, in situatia data,lucrurile stateau un pic diferit decat scrie familia marin.

Laura25 spune:

Exact!
Terenurile si cladirile aflate in proprietatea persoanelor fizice/juridice sunt supuse impozitarii. Statul obtinea un venit de pe ele. Dandu-le bisericii nu a obtinut decat o gaura in buget. Biserica nu plateste nimic pt ele, le exploateaza economic, activitati pt care iar nu platesc impozit si tot profitul intra in buzunarul BOR... care in acelasi timp merge la cersit la stat pt ridicarea de biserici. Revoltator !!

Mik spune:

biserica nu plateste impozit pe proprietati ? Romania e tara laica sau are o religie de stat ?
"Nu intaleg nimic, pi onoarea me."

Laura25 spune:

Biserica nu plateste nici un fel de impozit. Nici pentru proprietati, nici pentru activitati economice. Merg gaterele, brutariile, fabricile de lumanari, pensiunile si restaurantele popilor precuviosilor parinti intr-o veselie si tot profitul intra in buzunarul lor.

histamina spune:

da laura. sunt perfect de acord cu tine.
sau macar sa faca ceva cu o functie sociala,ceva sa simta ca si muritorii de rand.

cipcipcip spune:

biserica ortodoxa ar trebui sa ia exemplu de la biserica catolica care are azile ptr batrani, gradinite, cantine sociale etc. popii nostri stiu doar sa bage in buzunar si atat. aa, si sa ridice cite o biserica la fiecare colt de strada.