durere de sani

Allure spune:

imi pare rau ca din tot ce am spus asta s-a inteles...

realitatea e ca unii sint intr-un fel si altii in alt fel, unii reactioneaza intr-un mod, altii in alt mod...
greu sa discuti pe tema bolilor si tratamentelor mai ales cind nu vorbim aceeasi limba.

eu nu ma inteleg nici cu doctora mea naturopata sint mai "catolica decit papa" ca sa zic asa...recunosc, n-am scapare!

repet, imi pare rau daca am ofensat pe cineva, nu asta a fost intentia.

"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*

“ True health is a journey not a destination, a process not an event, a habit not a diet. "

"You aren't going to get the butt you WANT by sitting on the one you HAVE"

Miriluta spune:

[quote]citat din mesajul lui CorinaDani

oarecum off-topic si totusi legat de subiect :

cand ai o problema cu sanii, la ce medic este cel mai bine sa mergi ? ginecolog, endocrinolog sau oncolog ? care este specialistul "cel mai priceput" sa puna un diagnostic corect ?

[/quote

Ginecolog -> radiolog -> ginecolog sau oncolog, dupa caz. Asta a fost drumul pe care l-am parcurs eu. Aici se face o palpare anuala (daca ai sub 35 de ani) si bi anuala (peste 35 de ani) la ginecolog. In caz ca i se pare ceva ciudat, iti face ecografie. Daca rezultatul ecografiei nu e relevant, urmeaza mamografia (intr-un centru de radiologie) si dupa caz, daca inca exista dubii, biopsia.
Pentru organele interne se efectueaza in loc de mamografie un RMN.
Nu stiu daca asta e ordinea investigatiilor peste tot, asa a fost la mine cand mi-au descoperit tumori in ficat, respectiv san.

mianna spune:

ai ezitat sa scrii cuvantul, sau chiar ai intrebat la modul general de un diagnostic? pentru ca mi se pare logic ca daca vorbim de cancer, oncologul e mai priceput decat endocrinologul, iar daca-i vorba de dereglari hormonale e invers. mai sunt leziuni inflamatorii, care nu tin nici de unul nici de altul.

dar da, in principiu se merge la ginecolog, care le stie pe toate nu ca n-ar fi oameni, deci is supusi greselii si ei. sa speram ca din ce in ce mai putine.



iar despre autopalpare, daca cineva merge la medic pentru acest control hai, nu chiar la fel de des pe cat face dus (asa cum e indicata autopalparea), dar la intervale foarte-foarte mici, de acord, sa o faca niste maini avizate. daca insa se intampla doar o data pe an sau mai rar, sau chiar deloc, as recomanda asumarea panicii si-a efectelor ei mai mult sau mai putin dovedite si practicarea auto-palparii. (la cate analize la pacienti oncologici am vazut pana acum am curajul sa afirm ca mai misca nitel sistemul imunitar, nu se blocheaza chiar de tot )

iar ca un fel de concluzie as zice ca nu tot ce s-a discutat in topicul asta se aplica la nivel regional, aka in Romania noastra. incepand de la mamografia pentru screening, care la noi nu se practica in adevaratul sens al cuvantului. ar presupune o baza de date cu populatia feminina care sa primeasca, de la implinirea varstei respective - fie ea 30, 40 sau 50 de ani - cate-o carte postala prin care sa fie invitata la mamografie cu frecventa stabilita in programul de screening - anual, la 3 ani, cum o fi. ceea ce nu se intampla. diferente sunt si in mentalitate, in educatia medicala a populatiei etc.

asa ca daca ne intoarcem la subiect, in momentul in care exista simptome nu se mai vorbeste de mamografia de screening care-a fost atat de intens dezbatuta in linkuri. screening-ul se adreseaza populatiei asimptomatice. "preventiv", ca am vazut si formularea asta - ceva de genul "nu am incredere in screening, in special in cel preventiv". well, screening curativ nu exista.

Allure spune:

screeningul asta in opinia mea are o singura justificare: sa dovedeasca existenta unei leziuni gasita deja prin palpare de catre doctorul care are motive sa creada ca ceva e dubios; sau daca femeia simte ceva in neregula, dureri, senzatii anormale, etc
eu, ca femeie sanatoasa la trup si la minte, fara simptome, nu ma duc sa ma expun benevol. e alegerea si "riscul" meu asumat. dupa socoteala mea, riscul de a nu ma testa e la fel de mare cu riscul femeii care se testeaza conform faimosului control anual si primeste diagnostic gresit/ tratament inutil sau declanseaza tumori latente care n-ar fi deranjat nicodata.. call me crazy dar mi se pare ca riscul meu e mult mai mic.
in fine, nimeni nu trebuie criticat pt alegerea lui. dar e bine sa fie o alegere informata.

"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*

“ True health is a journey not a destination, a process not an event, a habit not a diet. "

"You aren't going to get the butt you WANT by sitting on the one you HAVE"

Allure spune:

Iti repet ca te inseli...este o idee preconceputa prin prisma faptului ca eu vorbesc mereu de principii de sanatate naturala si/sau dieta decenta. Adevarat este si faptul ca eu sper ca healthy lifestyle contribuie la scaderea riscului de cancer INSA...
Nu stiu daca am mai afirmat pe aici vreodata, credinta mea ferma (bazata pe ce-am vazut in jurul meu si ce statistici am citit) este ca in ce priveste aceasta boala, factorul numarul unu, mai presus decit mincatul de junk si alte obiceiuri nesanatoase, este STRESUL sustinut pe o perioada indelungata. (incluzind angoasele, supararile, certurile, ofticile, fricile, minia, etc - toate intra la capitolul poluare psihica)
Acesta este numitorul comun al celor mai multi atinsi de acest flagel: fie ca sint grasi sau slabi, activi sau sedentari, upper class or low class, etc.
Stresul ne omoara cu zile, mai mult decit orice altceva. Sau poate e cireasa de pe tortul deja garnisit cu belele.



"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*

“ True health is a journey not a destination, a process not an event, a habit not a diet. "

"You aren't going to get the butt you WANT by sitting on the one you HAVE"

mianna spune:

asta e opinia ta, nu si definitia screeningului. dupa cum am spus, screeningul e o procedura/ansamblu de proceduri aplicate populatiei generale prezumtiv sanatoase, pentru a detecta eventualele cazuri patologice sau factori de risc. un alt exemplu de screening - examenul Papanicolau, care detecteaza cancerul de col uterin (in cazuri incipiente, nu doar atunci cand femeia sangereaza dupa contact sexual), sau testul hemocult, care detecteaza sangerarile microscopice in scaun, fara a astepta pana cand bolnavul are scaune cu sange.

si repet a nu stiu cata oara, niciun link nu a pomenit de femei care au primit un diagnostic gresit.

Allure spune:

For sure...am afirmat deja. Opinie informata si asumata fara nici o teama.



Speram sa nu vina in discutie acest subiect pt ca daca incep sa povestesc pe tema lui e o problema si mai mare. Detalii mai jos



Who are we kidding?!?

Pe scurt ca nu am timp: cancerul in america este un business mizerabil si deplorabil, exista interese financiare mai presus de sanatatea pacientilor...daca te increzi in sistem, esti MORT. Citeva articole de rumegat:

http://www.spiked-online.com/Articles/00000002D432.htm

ultimul paragraf: "public reassurances about the quality of the national cervical screening programme accompany every exposure of poor standards. Yet the harms resulting from screening are substantial: for every woman who benefits, tens of thousands undergo testing and hundreds receive unnecessary treatment. In presenting screening as an unequivocal benefit to women, doctors become advocates of state policy rather than of their patients' interests."


http://www.dailymail.co.uk/health/article-2225067/Needless-cancer-therapy-4-000-women-For-life-saved-breast-screening-3-patients-undergo-unnecessary-treatment.html


Un "amanunt" interesant pe care pariez ca nu-l stiu femeile pt ca nu se spune: instrumentul folosit intern pt pap (speculum) nu se sterilizeza obligatoriu, unele spitale aleg forme de "desinfectare" care nu sint 100% safe (a se face diferenta intre sterilizare si dezinfectare, ca e una imensa) Aici detalii:

http://www.pelicanhealthcare.co.uk/USERFILES/FILE/DOWNLOADS/STERILE_NEW.PDF

A fost cel putin un scanadal in presa cu o tinara infectata cu HPV in urma unui instrument nesterilizat dar au avut grija sa musamalizeze bine cazul. Tinara era virgina - alta porcarie imensa: in america virginele cu virste fragede sint trimise la teste pap

Pe scurt, mie (repet MIE) mi se pare mai periculos sa faci testul asta decit sa nu-l faci, mai ales ca e pt o boala rara si are un procent de esec nepermis de mare (ceva de genul 60% am auzit??). Detecteaza cazuri false la greu si le rateaza pe cele adevarate.
Am o pacienta care facea testul pap anual si dupa o perioada de luni de zile in care am vazut-o constant in stres si suparari, la o vizita mi-a spus ca tocmai a fost diagnosticata cu CC avansat. Yay for screening!
Si mi-a confirmat teoria pe care o spuneam mai sus cu stresul prelungit. (mai am si alte cazuri, asta fuse doar unul)

Btw, cite dintre voi stiu ca exista un simplu test sanguin care detecteaza cancerul cervical cu acuratete de 100%?? Probabil nu foarte multe pt ca mafia din FDA a interzis propagarea acestei informatii si raspindirea testului pe scara larga pt ca acest test e indicat o data la 3 ani, nu o data de 2 ori pe an ca pap smear. Again, money talks!
Sigur, testul de singe nu previne boala dar nici testul pap nu o detecteaza in multe cazuri...read above.

Inca o opinie a unei femei educate (Ph.D. in Human Genetics)

http://www.science20.com/selective_genetics/why_i_am_not_having_screening_mammogram-79776

cam lung dar merita citit

si o ultima resursa interesanta:

http://www.healingcancernaturally.com/on-cancer-business-industry.html

Daca cititi cu atentie cele de mai sus, sint convinsa ca se vor ridica multe intrebari.
Va doresc sa fiti informate ca sa nu picati victime ale unui sistem defectuos, sa stiti cind trebuie si cum trebuie sa va testati, sa alegeti ce e mai safe si eficient.
Si inainte de toate nu uitati de preventie!!! Miscare, veselie si mincare ponderata!

Weekend placut va doresc! In urmatoarele 3 zile nu vreau sa ma gindesc la acest subiect.
I'm out!

"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*"*

“ True health is a journey not a destination, a process not an event, a habit not a diet. "

"You aren't going to get the butt you WANT by sitting on the one you HAVE"

filofteia spune:

Dar de :
SISTEM ULTRASONOGRAFIC DE SCANARE VOLUMETRICA A SANULUI CU NAVIGARE SI AFISARE A PLANURILOR TOMOGRAFICE
de aici:
http://www.mirmed-aslan.ro/

Stie cineva ceva?

Ai la alegere un dr. Endocrinolog si unul Ginecolog, care sa-ti faca scanarea. Care ar fi mai potrivit?

mianna spune:

e dreptul tau, dar nu-ti boteza opinia cu o denumire deja folosita pentru altceva.

e ca si cand opinia ta ar fi ca elevii din clasele I-IV merg la gradinita. daca pe tine nu te deranjeaza sa afirmi asa ceva e problema ta, dar asa cum prescolarii merg la gradinita si elevii la scoala, tot asa persoanele asimptomatice merg la screening, iar persoanele care prezinta deja un semn sau un simptom (o formatiune palpabila se incadreaza in categoria semnelor) merg pentru a li se stabili un diagnostic. perioada adecvata pentru screening a trecut deja pentru ele, chiar daca nu s-au prezentat la medic, asa cum si pentru elevii din exemplul meu perioada adecvata pentru gradinita a trecut, chiar daca nu s-ar fi prezentat intr-o institutie de invatamant prescolar.




cancerul de col, boala rara... in comparatie cu gripa, sau cu ce? e prima cauza de mortalitate prin cancer la femei (si vorbesc din nou despre Romania, si repet ca la acest subiect exista multe diferente intre aici si acolo, incepand cu incidenta). dar da, o fi mai periculos un test neinvaziv fata de o boala cu potential letal. da, pentru tine.

mianna spune:

un radiolog. sau daca ai de ales doar intre cei doi, cel care are cea mai mare experienta in imagistica.