Cacealmaua lui DDiaconescu(2)

Lali spune:

Eu ma uit cu mare uimire la guvernantii acestia care sunt prosti de-a binelea. Pana acum credeam doar ca ne iau pe noi de prosti.

Sa ma explic: au trimis bani la Oltchim pentru salarii si, surpriza! nu se pot plati pentru ca orice ban intra in conturile blocate ale combinatului sunt luati automat de creditori, insasi banca sau terti cu poprire pe conturi, CONFORM LEGII.

Pai ei nu au stiut asta cand declarau sus si tare acum cateva saptamani ca va plati Guvernul salariile ? Acum Ponta le-a dat tema de casa ministrilor sai sa gaseasca o metoda sa eludeze legile sa poata plati salariile, ca doar a promis public. Sa faca alta firma, cu alte conturi, de exemplu, si sa plateasca de acolo. Astia se intrec in aberatii economice si in ilegalitati !

Eu zic ca metoda Diaconescu, cu banii in saci s-ar putea sa aiba succes si sa fie singura legala ...

P.S. Eu nu zic ca nu am mila de bietii oameni care sunt intr-o situatie critica. De exemplu metoda acordarii de ajutoare sociale pentru cei care au probleme mari mi se pare o idee buna, insa nu pot fi de acord cu incalcarea legilor in scopuri populist-electorale. Pana la urma exista destule firme in tara asta care au dat faliment si ale caror salariati nu au avut prioritate in fata creditorilor, pentru ca asa e legea.

b.nica spune:

Cred ca gresesti Lali!
Chestia cu absobtia automata de catre creditori a banilor pt. Oltchim este redarea de catre Ponta a lectiei primite de la "guru" Blanculescu.
Asta a venit pe sticla imediat ce a intrat Ponta in deruta, dandu-se mare expert si in grandomania sa tinand sa aprecizeze ca el i-a deschis mintea premierului!

Prestatia lui este mizerabila si ne ia de prosti acest domn care incearca sa-si faca publicitate( nu uita de fiecare data sa mentioneze pe ce site il gasim cu "pretioasele" sale cunostinte!), pe seama unor necazuri reale ale celor 3000 de salariati Oltchim.

Mai vine stimabilul si isi permite sa-l ridiculizeze pe Daianu in scandalul cu brokeru' lu' peste Sima, cu vorbe de prostit lumea!
Acu' ca Daianu s-a pus la mintea lui Sima este treaba lui, ca si a acelora care au crezut ca poti sa faci bani multi, linistit si cu inima impacata, pe "ceva ce nu-ti apartine"!
Ultima remarca ii apartine lui Sima si am auzit-o acum ceva ani cand se dadea mare expert in Bursa si care ne "lumina" ce grozav este sa faci bani din marfuri care nu-ti apartin dar pe seama carora poti sa speculezi ca sa faci bani multi si care atunci mi-a provocat o mare repulsie!
Altora nu le-a provocat repulsie, si-au frecat manutele si i-au dat bani pe mana ca sa-i inmulteasca! Probabil ca o vreme i-a inmultit dar acum o fi fost cu ghinion si i-a pierdut!
Asta o stiu toti aceia care joaca la Bursa si o stie si musiu Blanculescu care vine cu " hei-rupisme" ca adica cum sa ai castig asa de mare pe Bursa?
Ipocrizie, si l-as intreba cati marafeti a aruncat el pe Bursa mai ales in ultima vreme de cand este asa intim cu Premierul?

eumada spune:

Lali,bani de salarii nu sunt luati automat .Nici o poprire pe un cont nu e alimentata automat cu banii care intra.Trebuie acordul titularului de cont.Cu popririle e cam asa....contul e blocat pe o suma de sa zicem 100 ilioane.Intra 60 milioane....ei nu se duc automat,trebuie acordul celu care are contul(tocmai am o speta de asta).Daca isi da acordul,statul ii ia.Dar nu automat,iar daca nu-si da acordul,nu se iau automat dar nici nu se deblocheaza.Plus ca dintr-un cont blocat se pot scoate bani de salarii.E singura retragere permisa de catre lege.

loryi1974 spune:

Nu trebuie niciun acord al tertului poprit pentru ca altfel o tinem asa pana la calendele grecesti.
Banca este obligata, pe baza adresei de infiintare a popririi, a somatiei si a titlului executoriu, sa indisponibilizaze sumele din cont si cele care intra in cont tocmai pentru realizarea obligatiei care se executa silit.
Daca sumele din titlurile executorii nu pot fi trase in aceeasi zi, se iau din incasarile urmatoare din acel cont.
Intr-adevar, exista o exceptir in cazul banilor pentru salarii daca debitorul declara pe propria raspundere ca nu are alte disponibilitati banesti pentru plata acestora. Dar, in acest caz, cineva trebuie sa isi asume responsabilitatea celor declarate.
Eumada, mi-am adus aminte de discutia despre declaratia 112. :)

Nu mai trecusem de mult pe aici, dar vad ca tot Basescu e obsesia :)

Uite o tema noua: Anfrei Marga vrea sa promoveze caloriferul prin Institutul Cultural Roman
Ma simt foarte mandra de asa o initiativa

Cred ca ar trebui sa deschidem o lista cu ce ar trebuie sa promoveze acest patriot in lume. Propuneri?

Lali spune:

Eumada, te inseli. Contractele de imprumut bancar, spre exemplu stipuleaza ca in cazul intarzierilor de plata banca isi ia automat banii din conturile clientilor. Iar la popriri, loryi1974 are dreptate.

Crezi ca onor ministri lui Ponta inventau o noua firma daca reuseau legal altfel ?

b.nica eu vorbesc pe acest subiect in cunostinta de cauza, nu de la TV.

Edit: Crearea unei noi firme, transferarea salariatilor si a activelor (sau "imprumutul" acestora) acolo este o inginerie economico-financiara cu scopul inselarii creditorilor si eventual a actionarului minoritar, in sensul rau al cuvantului si ar fi taxata ca atare pentru orice firma privata. Dar statul pare a nu avea nici o problema...

b.nica spune:

Lali, , ai dreptate, eu vorbesc fara sa am cunostinte economice ci doar bazandu-ma pe bunul simt.

eumada spune:

Inseamna ca raiff-ul cu care lucreaza un client de al meu e ticnit.Asta are poprire pe 6000 ron facuta de Anaf.I-au intrat in cont 10000 si el bazat ca i se deblocheaza contul s-a apucat de altele.Il suna inspectorul de la finante sa-l intrebe cand mai plateste .Asta zice ca el are bani in cont si ca a platit to.Inspectorul ii spune ca nu se face nici un virament automat,ca trebuie sa meraga el la banca sa spuna ca se pot plati sumele ca sa i se deblocheze contul,timp in care omul a si retras vreo 15 milioane bani de salarii.Deci nu iau automat nimic,altfel se debloca automat contul.A trebuit sa mearga la Anaf,sa ia niste hartii si sa le duca la banca ca astia sa-i poata debloca contul dupa ce se prelucreaza documentele.Plus ca nici pomeneala de instituirea popririi la tert pentru datoriile lui desi la cat de vechi sunt ar fi trebuit instituita.Dau inspectorii telefoane si incearca sa convinga omul sa mai plateasca ceva....

danielag spune:

Mai, eu de poprire in care titularul de cont dispune de sumele de pe contul poprit nu am auzit.

Recomanda-i clientului tau sa citeasca Executarea silita prin poprire din Codul de Procedura Fiscala (de la art. 149 incolo).

loryi1974 spune:

Pai avea sau nu avea poprire,ca eu nu am inteles din ultima postare. La inceput zici ca avea poprire de 6000 lei, la final ca nici pomeneala de instituirea popririi.
Nici inspectorii nu sunt chiar asa de nebuni. o fi avut vreo somatie si un titlu executoriu cum mai trimit astia din cand in cand.