Cacealmaua lui DDiaconescu
Raspunsuri - Pagina 8
Amonar spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui danielag Amonar, eu spuneam doar ca achizitia nu a fost transparenta. Daca se formeaza un trust dupa achizitie (nu stim inca cine este in spatele lui DD) exista, bineinteles, mecanisme de combatere. Dar mecanismele respective inseamna ca se va amana redeschiderea si functionarea combinatului, deci perspective nu prea roz pentru angajati. In plus, eu n-am combatut metodele de motivare a angajatilor prin transformarea acestora in shareholders (sau prin participarea acestora la profit - o metoda putin diferita, dar in esenta cam cu aceleasi rezultate). Eu intreb doar cum vor plati angajatii deveniti shareholders datoriile existente si de unde vor gasi bani pentru continuarea activitatii. |
Eu ma refer la valoarea goodwill-ului care daca este calculata bine, poata sa intreaca valoarea care este vizibila pe balanta. Fiecare firma are un goodwill individual. Piata de desfacere (clientii) este un element al goodwill-ului.
Pai chestia cu un trust care sa combata functionarea firmei este ca drobul de sare. Intotdeauna este posibil acest lucru. Si la fel poate sa nu fie adevarat. E adevarat ca jucatorii de renume pe o anumita piata incearca sa-si destabilizeze jucatorii mai mici si sa-i 'inghita' pt a isi intari pozitia proprie. Bancile mari au inghitit bancile mici in trecut, de exemplu. Dar si chestia asta poate avea doua directii pt angajati. Una buna si una rea, e adevarat.
Adica nu inteleg dilema in ceea ce priveste plata actiunilor. Actiunile vor fi instalate, in cazul pozitiv, doar cand firma va continua sa existe si sa functioneze sub noul 'steag'. Dar ele nu trebuiesc platite cash, nu neaparat. Exita metode diverse de recupera actiunile, de exemplu prin a renunta la o prima sau la venitul acordat angajatilor din castigul companiei. Un fel de 'imprumut' Bineinteles cu contracte in regula.
Dar adevarul e ca DD poate #cumpara# combinatul pt a-l vinde la fier vechi, e posibil. Am auzit ca se fac bani, scandalos de multi din demolari.
Amonar spune:
Marina, dupa cum am mai spus, formula de a vinde angajatilor actiuni exista deja in tarile nordice. Functioneaza foarte bine si angajatii nu sunt manageri, sunt doar implicati pe baza unor reguli in demersul firmei. Au drept de vot de exemplu. Un exemplu este DSM cu 20000 de angajati in toata lumea. Ideea in spatele acestei formule este cresterea eficientei prin factorul 'psihic' al capitalului de resurse umane. Ca omul lucreaza pt salar asta nu inseamna neaparat o satisfactie.
Exista intotdeauna posibilitatea pt shareholders externi, astia intotdeauna vor exista. Partea interna de shareholders nu este niciunde de 100%.
danielag spune:
Amonar, eu vorbeam de plata a 700 mil euro datorii pe care Oltchimul le are fata de furnizorii lui. Si intrebam de unde ar lua actionarii-angajati (conform lui DD, acesta intentioneaza sa dea angajatilor tot pachetul achizitionat) suma necesara pentru rambursarea datoriilor si de unde vor lua capitalul de lucru.
Dar cred ca ti-a scapat faptul ca DD spune ca angajatii ar primi gratis tot pachetul majoritar pe care el il achizitioneaza.
b.nica spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui danielag Pai creantele nu se puteau vinde, din ce am inteles suma licitata a fost sub suma minima ceruta. |
Creantele nu s-au putut vinde pt. ca ofertele erau sub minimum cerut de firmele creditoare.
Eu chiar nu inteleg de ce ar fi cumparat cineva creantele.
Amonar spune:
Danielaq, da mi-a scapat acest amanunt,nu neimportant. Dar tocmai citisem ca o firma nordica cu 500 de angajati si-a impartit capitalul in valoare de 95% la angajati deci shareholders. Ok, asta ar fi posibil.
Ceea ce nu mi se pare posibil este sa dai actiuni GRATIS angajatilor. Asta nu e prea in regula, nimic nu e gratis. Deci aici minte, pt ca chiar daca ar face acest lucru si-ar recupera el banii inapoi prin alte metode.
Chestia cu platirea datoriilor, se pot face 'angajamente' cu furnizorii pt a revizui conditile in care se platesc datoriile. Am mai auzit de o situatie la un combinat din Resita. Am inteles ca au de recuperat datorii mari de la Campia Turzii si ca au inceput convorbirile pt plata in natura. Deci ar fi o posibilitate.
Pt a putea continua activitatea trebuie facuta oricum o 'curatenie generala', deci luat totul la puricat, descoperite bubele ineficiente, probabil un total 'remake'. Asa se procedeaza cu firmele care sunt aproape de faliment si care primesc 2 a sansa de la un investitor.
Capital de lucru? Adica resurse umane? Poate ca cu aceleasi resurse dar cu alte metode se pot obtine rezultate mai eficiente. Nu stiu, nu cunosc situtia de acolo, este doar o teorie care ar fi aplicata de un investitor cinstit.
Marina spune:
Amonar eu am actiuni la compania in care lucrez si majoritatea angajatilor. Nu as spune ca ma simt proprietar pe vreo bucatica sau ca muncesc mai cu spor ca e coperativa mea.
Actiunile sunt pentru mine strict o investitie. Am vadut tot cand pretul a fost sus, cumpar mai mult cand pretul e jos si tot asa. oricum actiunile angajatilor sunt apa de plaoie in economia companiei.
Pe de alta parte desi lumea isi cumpara cu religiozitate actiuni pentru ca avem ceva facilitati si individual nu ai cum pierde decat daca esti totalmente neinteresat, exista un intreg folclor despre motivarea prin actiuni. Lumea le vede in general ca pe un simplu beneficiu material si nu ca pe muncesc pe ruptelea ca e compania mea.
Amonar spune:
Marina, poate ai dreptate, dar totusi uite ca nu exista oameni total neinteresati in firma
Eu i-am vazut si sunt o plaga. Ar mai fi si efectul de atasament la firma. Nu ca in Romania asta ar fi cazul. Dar tu poate prezinti o valoare intelectuala pe care poti sa o muti la o alta firma, daca nu-ti mai place acolo.
Si oricum nu e chestie de simt de proprietate ci de interes financiar.
b.nica spune:
De ce amestecati voi lucrurile?
Eu nu am inteles ca da DD gratis actiunile Oltchim.
Pe de alta parte, plata creantelor sa va putea face numai daca va prelua DD Oltchimul si daca isi va onora plata propusa la licitatie.
Daca nu iesea DD luau praful de pe toba firmele creditoare sau nici atat daca intra in insolventa combinatul.
Sa zica cineva ca nu este asa!
b.nica spune:
Daca vreti tema de discutie este asta: de ce a dublat suma DD cu o zi inaintea licitatiei!
buli spune:
mie doua chestiuni mi se par ciudate:
1. oferta a fost depusa dupa expirarea termenului, deci trebuia exclusa
2. cred ca fost cea mai televizata licitatie publica din Romania.
DD e un pacalici, dar nu e prost deloc, se foloseste cu sange rece de prostia oamenilor, si dintr-o televiziune in garsoniera a facut bani incredibil de multi.
dar, spre deosebire de alti patroni media, a muncit el insusi pt tot