Diaspora nu mai conteaza ...???

lili_ka spune:

asa este . problema este ca ei vor sa ii scoata din liste si pe cei care au inca buletin emis in Romania dar nu locuiesc acolo.
Si legat de romanii care au predat buletinul am explicat mai sus de ce ei trebuiesc luati in calcul la cvorum.

danielag spune:

nadaflorilor, cred ca gresesti, nu trebuie stabilit un algoritm pentru determinarea numarului de votanti. Cetatenii romani care au domiciliul in strainatate (deci au predat cartea de identitate in RO) exista pe listele evidentei populatiei. Pentru ca ei isi pot reinnoi pasaportul. In RO sau la ambasade. Ca doar atunci cand vrea careva sa-si inlocuiasca pasaportul nu da un functionar cu banul: mai, asta o fi cetatean roman sau nu? Ii dam sau nu-i dam pasaport?

Si daca exista pe liste, se pot si numara. Deci nu ai nevoie de un algoritm pentru determinarea numarului.

nadaflorilor spune:

si cam ce ar indica un roman cu CI valabil ca nu locuieste in romania!?... vor vizita fiecare cetatean si ii vor lua amprentele?!.. chiar nu pricep ...si cei care nu au predat buletinul nu trebuie luati in calcul la fel ca aceia cu buletinul predat!?...sa nu imi spui ca pe aia nu-i intereseaza, ca atunci o sa spun si eu ca nici pe cei care au boicotat nu-i intereseaza rezultand eliminarea lor de pe listele de votare...voi vreti "dreptate" dar sa fie doar pentru voi, ceilalti sa crape

nadaflorilor spune:

or fi stiind si ai de au dat legea in 2008, pe timpul lui basescu, de ce au dat-o, probabil ca evidenta asta pe care o reclamati voi nu e clara si atunci au ales solutia cea mai simpla

ps. se tot spune ca nu se stie cati romani sunt afara, vad ca voi stiti cati sunt.....(unii dintre voi, nu toti)

danielag spune:

nadaflorilor, nu prea se intelege ce zici. lili_ka zicea ca ar trebui sa se ia in calcul toti romanii, inclusiv cei cu buletinul predat. Cine zicea sa "crape"?

nadaflorilor spune:

nimeni, era o metafora...

dar de ce sa ia in calcul doar cei cu buletinul predat, de ce nu se stea in cap si in coada si sa ii numere pe toti romanii de afara cu sau fara buletin?

(eu cred ca nu exista o evidenta a celor cu buletinul predat, probabil ca se trimiteau "undeva" pe borderou unde intrau in procedura de distrugere, altfel nu vad de ce s-a "dat" legea...si vedeti ca am exclus un eventual interes din partea puterii, care era clar basista)

ali spune:

Ati vazut ce inseamna impunerea unui cvorum la niste alegeri?
Daca se respectau recomandarile comisiei de la Venetia nu mai erau discutiile astea.... si nu era nimeni nedreptatit.

Mickyyy spune:

Din contra, lipsa unui cvorum la un referendum de maxima importanta favorizeaza propagarea abuzurilor.
E simplu, un parlament care nu mai reprezinta de mult vointa poporului decide ca un presedinte trebuie sa plece, nu prentru ca a incalcat grav constitutia, ci pentru ca a luat masuri nepopulare si a scazut dramatic in sondaje.
Poporul e chemat sa confirme decizia parlamentului. Neimpunand cvorum, teoretic decizia de demitere poate fi luata de 1 milion de locuitori. Mai mult chiar, parlamentul poate gasi o modalitate sa ii impiedice sa mearga la vot pe oameni, la cum au evoluat lucrurile in ultima luna sunt sigura ca exista solutii pentru orice. De exemplu: greseste data referendumului, anunta ca e pe 29 cand de fapt e pe 28; daca te simte ca esti din tabara adversa te pune sa completezi 5 declaratii pe propria raspundere inainte sa votezi, ceea ce presupune 30 minute/vot, si nu mai ai timp fizic sa votezi, lumea nu are chef sa stea la cozi si sa completeze declaratii, asa ca aia comozi o lasa balta; sau pur si simplu trimit proprii simpatizanti sa voteze cu instructiuni clare sa stea fiecare 30 de minute in cabina de vot, blocand accesul celorlalti votanti (nimeni nu te poate grabi sau da afara din cabina, asa ca daca ai 10 sustinatori la fiecare sectie de vot,ai imobilizat cabinele cateva ore bune, etc., etc

In fine, presupunand ca nimeni nu impiedica pe nimeni sa voteze, daca un presedinte a savarsit fapte grave de incalcare a constitutiei, e nevoie ca ele sa fie confirmate de un numar suficient de reprezentativ de cetateni cu drept de vot, in caz contrar (daca ies doar 10-15% la vot) nemaifiind clar daca sunt sau nu grave.

Asa ca eu cred exact invers, neimpunerea unui cvorum nedreptateste pe cel care este sanctionat!

Lali spune:

OK, chiar si asa, cetatenii romani cu domiciliul in strainatate sunt vreo 500.000 si nu le ajung pentru a stabili cvorumul cum vor ei.

Problema mare este ca trebuie sa scoata de pe liste cetatenii romani cu CI care sunt plecati dar nu au declarat inca acest lucru, pentru ca au nevoie de vreo 2 milioane in minus. De aceea au scos celebra lista cu persoanele pe care trebuie sa le scoata de pe liste:

1 Persoanele decedate
2 Persoanele care si-au pierdut dreptul de a vota
3 Persoanele care au obtinut statutul de cetatean român cu domiciliul în strainatate dovedit prin detinerea unui pasaport cu mentionarea trii de domiciliu
4 Persoanele care au pierdut cetatenia româna
5 Persoanele al caror act de identate a expirat si nu a fost reînnoit
6 Persoanele care si-au schimbat domiciliul fara a fi radiate din lista localitatii rezidentei anterioare
7 Persoanele care se identifica la un domiciliu într-un numar ce nu se coreleaza cu suprafata locuibila si numarul de camere ale imobilului
8 Persoanele care si-au schimbat numele prin casatorie, divortate, pe care administrativa;
9 Pentru persoanele cu resedinta / domiciliul în strainatate.

sursa: http://www.gandul.info/politica/e-oficial-cele-9-categorii-de-persoane-pe-care-guvernul-ponta-vrea-sa-le-scoata-de-pe-listele-electorale-permanente-exclusiv-9935276

Cum vor face punctele 5, 7 si 9 mai ales pe ce baza legala (poate ne ajuti, eunice)?

Punctul 5: Persoanele cu buletinul expirat au deschise birourile de evidenta a populatiei si in ziua votului ca sa-si poate prelungi/reface cartea de identitate si sa poata vota.

Punctul 7 este aberant.

Punctul 9, in lipsa unei declaratii specifice a persoanei cum ca are domiciliul/resedinta in alta parte decat ce scrie in CI nu vad baza legala pentru a-l scoate din lista, chiar daca vecinul spune ca lucreaza in Belgia sau studiaza de 2 ani in State.


Edit: pentru diacritice.

danet spune:

Din contra, lipsa unui cvorum la un referendum de maxima importanta favorizeaza propagarea abuzurilor.
E simplu, un parlament care nu mai reprezinta de mult vointa poporului decide ca un presedinte trebuie sa plece, nu prentru ca a incalcat grav constitutia, ci pentru ca a luat masuri nepopulare si a scazut dramatic in sondaje.
Poporul e chemat sa confirme decizia parlamentului. Neimpunand cvorum, teoretic decizia de demitere poate fi luata de 1 milion de locuitori. Mai mult chiar, parlamentul poate gasi o modalitate sa ii impiedice sa mearga la vot pe oameni, la cum au evoluat lucrurile in ultima luna sunt sigura ca exista solutii pentru orice. De exemplu: greseste data referendumului, anunta ca e pe 29 cand de fapt e pe 28; daca te simte ca esti din tabara adversa te pune sa completezi 5 declaratii pe propria raspundere inainte sa votezi, ceea ce presupune 30 minute/vot, si nu mai ai timp fizic sa votezi, lumea nu are chef sa stea la cozi si sa completeze declaratii, asa ca aia comozi o lasa balta; sau pur si simplu trimit proprii simpatizanti sa voteze cu instructiuni clare sa stea fiecare 30 de minute in cabina de vot, blocand accesul celorlalti votanti (nimeni nu te poate grabi sau da afara din cabina, asa ca daca ai 10 sustinatori la fiecare sectie de vot,ai imobilizat cabinele cateva ore bune, etc., etc

In fine, presupunand ca nimeni nu impiedica pe nimeni sa voteze, daca un presedinte a savarsit fapte grave de incalcare a constitutiei, e nevoie ca ele sa fie confirmate de un numar suficient de reprezentativ de cetateni cu drept de vot, in caz contrar (daca ies doar 10-15% la vot) nemaifiind clar daca sunt sau nu grave. [/size=2]




Si atunci cand referendumul a fost in favoarea lui basescu , rationamentul tau ar fi trebuit aplicat,nu ?

De asta suntem unde suntem ,pentru ca principiile noastre sunt volatile,ne folosim de ele atunci cand ne avantajeaza.
Daca unul din favoritii nostrii incalca legile ,ne uitam in alta parte , ca stie el ce face.

Daca alegerea judecatorilor la CC nu ar fi fost politizata, poate acum aveam o decizie.
Dar fiecare dintre ei trebuie sa raspunda la un stapan diferit, asta e motivul pt care nu se pot hotara.
Au mentalitate de slugi.
In momentul de fata sunt in cea mai mare masura responsabili de haosul din tara.
Sta in puterea lor sa puna capat acestui circ si nu o fac.
Luarea unei decizii ar fi in primul rand in favoarea romanilor ,indiferent cine ar ramane presedinte.