Aveti incredere in Parlamentul Romaniei ?
Raspunsuri - Pagina 2
ch_dana spune:
Gabriela, eu cred ca ai o imagine cam idilica despre oamenii de la tara...cel putin p-aci prin sud e cam jale cu "statornicia" asta a lor...
gabriela42 spune:
posibil sa da daca zici tu dana dar pot fi mai din nord
,poa pe cei ce ii stii tu or fi rude cu actualii
ligeea spune:
Neam !
daca ar fi vre-o 50 de insi as mai avea...orice cetatean i-ar invata si la alegerile urmatoare l-ar recunoaste usor din multime-a, tot tu esti musiu?
ia , la loc comanda si lasa-l pe domnu poate se descurca mai bine !
getik1 spune:
pentru mine parlamentarii nu sunt altceva decat niste lipitorii care nu se satura sa ia si sa tot ia....
almo spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Intrebarea pusa in acest fel are un raspuns previzibil. Este ca intrebarea "nu-i asa ca nu va ajung banii?". Poate mai corect ar fi fost o ierarhie a institutiilor cu intrebarea in care institutie politica aveti cea mai mare incredere: Parlament, Presedentie, Guvern, Justitie. Conform Constitutiei Parlamentul este ce mai importanta si mai reprezentativa, si nu am vazut nicaieri democratie fara parlament. Regimuri autoritare personale au fost si sunt si in cazul republicilor prezidentiale si al monarhiilor absolute. In Romania exista o denigrare constanta a parlametului, pentru ca FSN-istii vor un regim prezidential mai usor de controlat. Puterea parlamentara este mai dificil de controlat de catre lumea interlopa. Astazi la B1tv se relua manipularea cu numarul mare de parlamentari, comparand norma de reprezentare din Parlametul Romaniei cu cea din Parlamentul SUA, omitand sa spuna ca in SUA fiecare stat are propriul parlament populat cu parlamentari. Nu cred ca nu stia reporterul acest "amanaunt esential", dar misiunea era sa justifice reducerea numarului de paramentari. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
nu stiu ce ai inteles tu dar intrebarea nu este daca ai incredere in vreun sistem ci daca ai incredere in Parlamentul Romaniei. Citez (nu ca Ponta!) : "Aveti incredere in Parlementul Romaniei?"
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui almo
nu stiu ce ai inteles tu dar intrebarea nu este daca ai incredere in vreun sistem ci daca ai incredere in Parlamentul Romaniei. Citez (nu ca Ponta!) : "Aveti incredere in Parlementul Romaniei?" Album http://picasaweb.google.com/nicole.poze |
Daca intrebarea se refera la Parlament atunci este vorba despre institutie.
Daca se dorea testarea increderii in parlamentari atunci intrebarea era despre paralamentari.
Eu am observat ca exista o ofensiva constanta si de multi ani impotiva parlamentului, dusa de adeptii prezidentialismului, in general pozitionati in jurul lui Basescu.
El este principalul promotor al unui sistem prezidential, pe care l-a pus in aplicare in guvernarile din 2009-2011, cu acordul premierilor si a majoritatii parlamentare din perioada respectiva.
Premierii au executat "programele" intocmite la Cotroceni dupa ce in prealabil majoritatea parlamentara le-a aprobat, votand dupa cum le indica degetul liderului grupului parlamentar al PDL.
Trei ani Romania a functionat ca o republica prezidentiala.
Parlamentului i se poate reprosa doar ca a acceptat sa faca figuratie in cei trei ani.
lucialu spune:
si o completare Deceneus, Romania a functionat asa si datorita CCR care, prin deciziile sale, i-a acordat presedintelui atributii care nu sunt prevazute de actuala Constitutie. 
Deceneus spune:
Nu numai CCR - multe institutii functioneaza pe principii militare. Chiar daca nu poarta uniforma, executa ordine.
In anii '90 se vorbea despre demilitarizarea polititiei si constatam ca s-au militarizat institutiile administrative: ANAF, Vama, Garda Finaciara. Nu toate au uniforma, dar functioneaza la ordine de "sus" ca militarii. Nu-i exclus ca functionarii cu functii de conducere sa aibe cate doua joburi, unul cu grade sub costum.
Daca si cei din mass-media din societati private au fost avansati in grad, atunci de ce sa ne miram de institutii ale statului.
Asta-i "reforma statului" in mintea lui Basescu si a politicienilor in general, pentru ca majoritatea provin din mediul militar, sau comunist, care functiona la "dispozitii" ierarhice.
Nu a spus Geoana ca "nu stim cati suntem"?
Varianta la parlamentarism este organizarea centralizata si subordonarea ierarhica.
ali spune:
Pe mine ma cam scarbesc genul asta de oameni care trec de la un partid la altul doar asa ca sa-si pastreze scaunul.In fine...aici e vorba de caracter.
Dar este unul Canacheu parca il cheama... e presedintele comisiei de aparare din camera deputatilor...incredibil ce prost poate fi.Il ascultam si nu stiam ce sa fac sa rad sau sa plang ca genul asta de oameni ne reprezinta.
Rufus spune:
Nu am incredere in parlamentul Romaniei.
Intrebarea e clara, raspunsul este clar, indiferent cat vor altii sa despice firul in patru.
Membrii parlamentului sunt indivizi pusi pe capatuiala, care isi cumpara posturile cu bani cash; nu are relevata, deci, cat au salariul, poate fi zero, din moment ce oricum scot o suma mult mai mare ca sa ajunga eligibili pe vreo lista.
Regulamentele de functionare, drepturile, atributiile, foloasele ulterioare...toate sunt votate pentru a le oferi protectie, bunastare si cat mai multe beneficii, in contrast vizibil cu cantitatea si calitatea muncii lor. Impotriva oricaror norme de bun simt sau a oricaror simpatii pentru cei ce i-au ales, transforma institutia aia care se vrea democratica in ringul lor propriu in care-si inclesteaza orgoliile incalificabile, intr-un dispret profund fata de oameni. Acolo unde hotarasc destinele milioanelor de romani, nepasatori sub ochii presei, parlamentarii romani mananca, dorm, citesc presa sau alte lecturi, discuta, se uita la filme, la c--ve, dezleaga rebus, voteaza la 5 maini, fac circ, vin cand vor si pleaca asisderea...toate, absolut toate "in numele poporului".
Ca atare, institutia nu functioneaza, de fapt functioneaza dupa cum crede majoritatea din acel moment, ca nu exista litera in regulament care sa nu fie interpretabila, dupa propriul interes.
Asa ca parlamentul, in forma si organizarea prezenta, este complet inutil pentru democratie, ba este chiar un instrument al dictaturii, asa cum a fost el folosit chiar recent. Nu mai reprezinta demult vointa populara, una au votat oamenii, altele se intampla pe parcursul celor 4 ani.
Decat asa...mai bine lipsa.
Imaginati-va, asa prin absurd, ca ar aparea peste noapte un personaj in care oamenii si-ar pune speranta si increderea, iar el ar fi capabil sa le onoreze. Ce ar putea face el impotriva unui parlament care decide ca trebuie sa plece, ca le strica ploile membrilor? Plecand de la asta, ca tot se intreaba unii cum naiba nu exista oameni capabili pe "piata", ma gandesc cine naiba o fi prost sa intre in tagma asta, sa fie batjocorit personal, profesional si, oricand, declarat neconstitutional?
Parerea mea nu este o "ofensiva impotriva parlamentului", ci o observatie la indeman oricui; increderea in parlamentul Romaniei a fost, intotdeauna, sub genunchiul broastei, indiferent cine a fost la putere.
Cine vrea sa vada, vede. Cine nu, vorbeste despre Basescu.
Nu merge...
Rufus, Tora si iadele