Cota unica
Raspunsuri - Pagina 2
marius spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui Deceneus
Intr-o economie concurentiala nu exista profituri nesimtite, si atunci nici impozitare "nesimtita". Profiturile nesimtite sunt la contractele cu statul, si salarii exagerate apar tot la companiile de stat. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
1. Profituri nesimtite adica peste 50% - am dat un exemplu mai sus
2. Salarii nesimitite la stat sunt costuri bugetare iar impozitul este cel mult o revenire sau reducere fiscalizata a costurilor bugetare. Dar legea este la nivel national nu se aplica doar pentru salariile de la stat. Pe de alta parte salariile fiind de la buget il doare in paispe pe posesorul salariului cat doar nu da de la el. Isi majoreaza salariul cat ii vine lui pe mana ca in mana sa ramana cu cat se simte bine el nu statul. Tu (incerci)sa tratezi efectele nu cauza si fara a gandi la nivel national macroeconomic.
De ce nu se gestioneaza marimea maxima a salariului de la buget? Adica e job public se plateste maxim cu atatia lei. Punct.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
histamina spune:
e o mare aberatie.
se va ajunge iar ca pe vremea lui Iliescu cand se declarau jumatate din venituri si se gaseau alte cai. de ex:firma plateste chiria /intretinerea angajatului, cosul lunar, sume ce se scad din remuneratie, astfel incat respectivul sa ia exact cat sa se impoziteze minim.
vor fi loviti cei care nu doresc astfel de servicii.
la stat?
pai pt cine sa ia masura?
poate pentru cei ff putini cu salarii mari.
plus ca vor impozita ,de ex, cu 30% doar ce depaseste plafonul, nu intreaga suma, pt ca atunci iar e o aberatie.
iti dau tie de la mine (buget) si tot tie iti iau inapoi.
pe scurt, se va incuraja evaziunea.
in situatii de criza fiscaliatatea scade pt a incuraja colectarea la buget. in economiile rationale,corecte, normale.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Ti-am dat un exemplu mai sus. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Daca-i vorba de profit si exista doua plaje 16% pana la o rata a profitului de 50% si 60% peste, atunci impozitul este 24+90 = 114 lei.
Plajele pot fi mai multe spre exemplu 16% pana la o rata de 50% a profitului, 60% pentru ce depasteste 50% dar mai mic de 100%, si 80% pentru o rata a profitului mai mare de 100%.
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius De ce nu se gestioneaza marimea maxima a salariului de la buget? Adica e job public se plateste maxim cu atatia lei. Punct. |
Pentru ca veniturile mari se obtin din mai multe consilii de adminstrare a AGA si atunci solutia cu plafonarea salarilor nu mai este operanta. Ar putea sa limiteze cumulul de functii. Cu asta sunt de acord.
Mai sunt firme private care au contracte cu statul si introduc pe costurile salariale sume de zeci de mi de euro.
Pe ele cum le rezolvi? Nu prin impozitare pe salarii?
marius spune:
Combaterea evaziunii fiscale enorme si a muncii fortate nedeclarate la negru (venituri fals declarate minim pe economie) sunt solutii reale de corectare a veniturilor bugetare, insa ... in acest caz sunt atinse in mod direct interesele politicienilor si a protejatilor acestora.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Daca-i vorba de profit si exista doua plaje 16% pana la o rata a profitului de 50% si 60% peste, atunci impozitul este 24+90 = 114 lei. Plajele pot fi mai multe spre exemplu 16% pana la o rata de 50% a profitului, 60% pentru ce depasteste 50% dar mai mic de 100%, si 80% pentru o rata a profitului mai mare de 100%. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Du-te te rog pe exemplul dat de mine concret cu rata profitui de 100% si justifica fiscalizarea acestuia in raport cu venituri sub 1.000 lei
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus 1. Pentru ca veniturile mari se obtin din mai multe consilii de adminstrare a AGA si atunci solutia cu plafonarea salarilor nu mai este operanta. Ar putea sa limiteze cumulul de functii. Cu asta sunt de acord. 2. Mai sunt firme private care au contracte cu statul si introduc pe costurile salariale sume de zeci de mi de euro. Pe ele cum le rezolvi? Nu prin impozitare pe salarii? Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
1. Problema nu este cum sa fiscalizezi hotia (adica stiu ca ma fura legal si atunci cum sa fac macar sa mai scad cumva din cat ma fura) ci cum sa plafonezi veniturile maxim realizabile. Adica din nou nu efectul ci cauza trebuie combatuta.
2. Nu cred asta pentru ca fiscalitatea salariilor este mai mare decat fiscalitatea profitului asa incat banii odata ajunsi in circuitul privat interesul este de a avea o fiscalitate cat mai redusa nu mai mare, deci ce spui tu este incorect economic.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
eumada spune:
Impozitarea progresiva a mai fost si nu-mi aduc aminte sa fi fost probleme.
Eu gandesc asa:luam pe Gigel si Ionel..
Gigel 1000 ron brut
Ionel 5000 ron brut.
Fac abstractie de celelalte dari la stat si presupun ca are doar impozitul de platit.
Mai presupunem ca amandoi au nevoie de o suma minima de supravietuit de 500 ron pe luna.Valabila la amandoi.
Sa vedem: Gigel are impozit 16%= 160ron. 1000-160=840.840-500=340ron ii raman in mana lui Gigel
Ionel : 16% 5000*16%=800 ron.5000-800=4200-500=3700
deci la o cota de impozitare unica Gigel,amaratul obisnuit ramane in mana cu 340 ron.
Smecherul Ionel ramane,platind aceeasi cota de impozit 16% cu 3700 ron.
In tarile civilizate,cele nordice de exemplu,explica parca pe undeva Mihaela s,parca,exista impozitarea progresiva.Si nimeni nu protesteaza.
Mie mio se pare mult mai corecta impozitarea pe trepte de venit.
Iar cu firmele....mai nu mai plangeti patronii ca un contabil bun gaseste vesnic portite legale ca sa plateasca patronul cat mai putin...iar evaziunea se face la nivel inalt9tigarile de contrabanda) si altele....
diamonds spune:
Cota unica nu prea mai e cota unica cu TVA -ul de 24 % .
histamina spune:
eumada,vezi ca tu calculezi gresit.
pe salariu se aplica 16% + CAS+sanatate+AJs
nu trebuie sa scazi 500,ca nu asta-i suma minima de subzistenta, ci 700 si nu vad sensul a se scadea.
histamina spune:
care-i legatura cotei unice cu TVA-ul care nu se aplica decat pt prestari de servicii/livrari de bunuri?