Cota unica
Raspunsuri - Pagina 14
Lali spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus [br@Lali sunt de acord, dar problema tine de responsabilitatea autoritatilor. Solutia pe care o vad eu depinde de autonomia si de democratia locala. - Atata timp cat fondurile se repartizeaza de la centru/capitala la comune, autoritatile locale nu au nici un interes sa diminueze fondurile pentru ajutoare, pentru ca nu le suporta comunitatea. Daca autoritatile locale ar avea venituri proprii si ajutoarele s-ar suporta din ele, altfel ar privii problema. - Daca autoritatile ar fi obligate prin lege sa discute cu cetatenii cine ar trebui sa primeasca ajutoare si cat, din contributia lor, atunci nu ar mai fi coruptie. In sistemul administrativ romanesc s-a perpetuat organizara comunista centralizata. Contributiile se colecteaza intr-un fond central si se repartizeaza dupa lege, nu dupa necesitati reale. Cei care aproba dosare de ajutoare nu au nici o legatura cu fondurile, asa ca aproba aproape orice poate fi justificat. Sistemul este prost si oamenii profita. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Eu te inteleg, insa cum ramane cu solidaritatea sociala, in cazul acesta. Pentru ca cei din zone bogate, cu populatie activa mare, cu investitii in zona trebuie sa fie solidari cu ceilalti din zone defavorizate, nu ?
Si cum faci asta, daca descentralizezi si intrarile de bani in sistem ?
Se stie ca exista discrepante mari intre veniturile medii si rata somajului din diferite zone. Masura spusa de tine ar accentua polarizarea si ar fi cam de dreapta, total opusa cu solidariatatea sociala, eminamente de stanga.
Desigur, fiecare comunitate ar trebui sa se preocupe mai mult de intrarile in sistem, sa fie stapana pe ea, sa verifice de doua ori unde se duc banii. Insa asta deja e altceva ...
Deceneus spune:
Crezi ca in alte tari nu exista diferente de venituri pe cap de locuitor intre regiuni?
Germania cum a rezolvat problema dupa unificare intre landurile din vest dezvoltate si cele din est mai putin dezvoltate?
Exista si un buget comun prin care o parte din venituri de la zonele dezvoltate se transfera la zonele mai slabe, dar asta se face transparent dupa criterii stabilite de parlament, nu dupa bunul plac al guvernantilor.
Andries spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui mianna
nu neg asta, dar de ce ar fi normal ca traiul lor sa fie doar de 2 ori mai bun, de exemplu, si nu de 5 ori mai bun, daca s-a considerat ca munca lui valoreaza de 5 ori mai mult decat munca celuilalt? Asculta, priveste si taci!... Din brate fa-ti aripi de fier Si zboara cu ele spre cer!... |
simplu, ca sa moara si capra vecinului, doamne fereste, dar de ce sa aiba vecinul capra, ba mai rau... 5 capre???
oricum, numaratul banilor altora e sport national in ro.
ch_dana spune:
Deceneus, nu-mi spune de Germania. Egalizarea asta a dus la aparitia unui dezinteres in munca in unele sectoare, pe principiul "you're not paid to think" (la 2% marire de salariu pe an...), las' sa faca "negrii" (unde negri = romani, rusi, chinezi, you name it), vineri la 2 venim de la sala cu prosopul pe umar in timp ce altii inca muncesc...as vrea si eu program d-asta 
Nu spun ca peste tot e asa, dar din ce am vazut...
Lali spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Crezi ca in alte tari nu exista diferente de venituri pe cap de locuitor intre regiuni? Germania cum a rezolvat problema dupa unificare intre landurile din vest dezvoltate si cele din est mai putin dezvoltate? Exista si un buget comun prin care o parte din venituri de la zonele dezvoltate se transfera la zonele mai slabe, dar asta se face transparent dupa criterii stabilite de parlament, nu dupa bunul plac al guvernantilor. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Tu spuneai de sistemul nostru care repartizeaza bani de la centru si care trebuie modificat, nu eu.
Trebuie imbinate ambele, cum se si intampla, exista taxe locale care nu se colecteaza la centru, la Bucuresti spre exemplu. Exista si fonduri centralizate care se repartizeaza.
Problema este modul netransparent de repartitie care duce la folosirea discretionara a banilor. Deasemenea in mediul rural multe autoritati locale nu-si bat capul pentru a genera bani la bugetul lor si din alte surse. S-a perpetuat dependenta politica de resedinta de judet. Primarii, in mare parte, isi bat capul cum sa treaca tot timpul in barca puterii ca sa mai scoata un ban.
Dar cred ca suntem deja off topic.
In orice caz, cresterea impozitelor nu este o metoda pentru a acoperi furturile din sistem.
Deceneus spune:
Exact asata-i problema. Taxele locale sunt mici si insuficiente pentru intretinerea aparatului, si cheltuirea banilor se face dupa o lege comunista, care nu permite primariilor nici sa-si stabileasca numarul si nivelul de salarizare a functionarilor.
Majoritatea taxelor si a impozitelor se colecteaza la bugetul central si de acolo se repartizeaza clientelar.
Din cauza asta primarii cauta sa atraga cat mai multe fonduri si sa cheltuie cat mai mult ca sa le raman si lor un comision mai mare.
Din cauza banilor trec in barca puterii.
Daca ar cheltui fondurile proprii si nu ar mai astepta sa primeasca de la Bucuresti, atunci s-ar interesa cum sa colecteze mai mult si nu cum sa cheltuiasca mai mult.
Sigur ca din cauza diferentelor de venit intre regiuni o sa fie nevoie de compensatii, dar una-i sa faci corectii si alta-i sa administrezi centralizat majoritatea fondurilor.
De ce trebuie sa repartizeze parlamentul bani pentru biserici si sali de sport? De ce este o problema nationala?
Daca au fonduri proprii asta devine o problema locala.
La fel cu exploatara gazelor de sist. Concesiunea exporari si exploatarii si veniturile trebuei sa revina regiunilor. Guvernul sa impuna doar restrictii de mediu si sa primeasca un comision din veituire regionale, o cota mai mare pentru resurse, si una mai mica pentru profitul din productie agricola sau industriala.
gmmm spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ellej Pe mine impozitul progresiv ma deranjeaza, printre altele, pentru ca incurajeaza ne-munca. Si asta e valabil si pentru state ca Franta sau Germania - cel putin in Franta daca ai un salariu sa zic de 3500-4000 €, ceea ce e considerat un salariu mare, ai practic acelasi standard de viata cu cel care are 2000, pentru ca esti taxat in plus la toate serviicle, pe langa cota de impozitare mai ridicata. Si atunci ma intreb de ce sa muncesc eu 10-12 ore pe zi si sa am aceleasi venituri cu cel care munceste 6-8 si ajunge sa-si vada si familia cat de cat? Ca sa am o pensie mai mare? Pai o sa mor probabil de atac de cord inainte sa ma bucur de ea. Pentru solidaritate? Ei bine nu, multumesc, daca muncesc mai mult e pentru familia mea si pentru mine si n-am decat o singura viata. |
Ai atins o problema foarte importanta, si anume ca e greu sa compari exact veniturile diferitelor persoane.
Franta, fiind stat socialist, taxeaza diferit in functie de venit in mai toate situatiile.
Taxa la cantina depinde de veniturile parintilor; la fel si daca vrei sa-ti trimiti copilul in tabara etc. etc.
Daca ai venituri mai mici, ai dreptul la tot felul de alocatii in plus.
Inca ceva. Cel care are un salariu de 2000 de euro de la 20 de ani si iese la pensie la 55 de ani, cu o pensie 80% din ultimul salariu, poate per total sa cistige tot atita cit unul care ajunge la 4000 eu de-abia la 40 de ani, lucreaza pina la 65 de ani si are o pensie care reprezinta 50% din ultimul salariu.
libelula spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui A_Iulia
Nu e chiar asa. Poate functioneaza cand e vorba de o firma romaneasca. La firmele straine ori esti angajat, ori nu esti. In plus, sistemul de impozitare de pana acum consituia unul dintre avantajele majore ale rezidentei in RO. Acum, daca dispare si asta...sunt curioasa cati dintre cei care totusi au ramas, o sa hotarasca sa ramana si in continuare. Nu de alta, dar in paralel oricum platesti "dublu" serviciile gratuite din partea statului: nu mergi la spital ci mergi la clinica privata si platesti din buzunar, nu folosesti gradinitele/scolile de stat ci platesti pentru cele private, etc. Daca tragi o linie, acum chiar s-ar putea sa iesi in minus financiar comparativ cu varianta de a te reloca intr-o alta tara din Vest. Sa vedem ce-o mai fi...sper totusi sa ramanem la sistemul de impozitare curent. |
ba da, merge si la multinationale. noi suntem 4 project manageri, dintre care 2 lucram doar de pe firma (cu contracte de munca la firma noastra), 2 firma plus contract de munca pentru o valoare foarte mica.
oricum este mult mai avantajos sa subcontractezi direct firma, decat sa ai contract de munca pentru aceeasi suma.