Actiunea "Suspendation"
Raspunsuri - Pagina 9
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz Steluta aia zicea ca paragraful a fost: *)Declarat neconstitutional prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 602 din 14 noiembrie 2005, publicata īn Monitorul Oficial al Romāniei, Partea I, nr. 1.027 din 18 noiembrie 2005; si-a īncetat efectele juridice īn data de 2 ianuarie 2006, conform art. 147 alin. (1) din Constitutia Romāniei, republicata. Curat murdar coane Fanica:) .. Citat din: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=regcd1_1 Si pt senat, aici: http://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm |
Prin mesajul respectiv se demonstreaza ca CC s-a exprimat pe un regulament intern, care nu este destinat justitiei, si nu pe o lege, ceea ce excede atributile ei.
Fiecare institutie poate sa-si faca propriul regulament de functionare, si el poate fi atacat in justitie doar daca incalca legile sau drepturile si libertatile omului.
In cazul de faca CC nu a indicat care articol al Constitutiei este incalcat si asta dovedeste functionarea cu rea credinta.
De ce ar fi neconstitutional urmatorul articol din regulament?
| Citat: |
| (2)*) Revocarea din functie a presedintelui Camerei Deputatilor poate fi propusa si la cererea a minimum o treime din numarul total al deputatilor, īn una dintre urmatoarele situatii: a) īncalca prevederile Constitutiei Romāniei; b) īncalca grav sau īn mod repetat prevederile Regulamentului Camerei Deputatilor sau ale Regulamentului sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului. (3) Revocarea presedintelui Camerei Deputatilor poate fi ceruta de grupul parlamentar care l-a propus. |
Incalcarea Constitutiei este abatere grava, care se poate fi sanctiona penal, daca nu ar fi imunitatea, si atunci de ce sa nu fie sanctionabila prin regulament?
Mickyyy spune:
O sa imi plagiez propriul mesaj postat altundeva 
Probabil romanii sunt atat de orbiti de furie impotriva lui Basescu incat nu ii mai intereseaza mijloacele total neconstitutionale prin care se incearca suspendarea acestuia, prin acapararea pe rand a tuturor institutiilor statului avand ca scop final subjugarea totala a justitiei.
Acum nu mai conteaza culoarea politica a fiecaruia, ci faptul ca nu va mai exista SEPARAREA PUTERILOR in stat. Asta va doriti? Ca orice proces veti avea in viitor sa fie corelat cu apartenenta politica?? Faci parte sau sustii partidul la putere, esti nevinovat?! Acolo vreti sa ajunga Romania?
Daca da, dormiti linistiti, USL vegheaza!! Daca nu, e momentul sa luati atitudine, sa treceti dincolo de ecranul monitorului, de like-urile pe facebook sau pe bloguri, si sa iesiti sa va faceti auziti in piete! Acum, cand democratia e in pericol! Cat inca se mai poate salva ceva!!
catrinik spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui eumada Adevarul e ca ,vazand aseara ce circ e in parlament....ma ia groaza....nu credeam ca or sa faca chiar in halul asta.....oare de ce se comporta ca niste tzatza de la Pocreaca,care se paruiesc,se suspenda,se cearta...... Ar fi trebuit ca in loc de polite personale sa aiba grija de tara.....si culmea e ca asta e exact in oglinda cu ce a facut PDL-ul candva... Madalina Copiii gasesc de toate īn nimic. Adultii, nimic īn toate." |
PDL nu a facut niciodata in HALUL asta.
Nu si-au pus poalele in cap in felul asta.
inbox spune:
Acum sunt uniti impotriva dusmanului comun, dar cand il vor anihila pe acesta, oare se vor repezi unii asupra altora cu aceeasi furie?
eumada spune:
Nu si-au pus"poalele-n cap",au facut-o pe mutzeste....dar ei au inceput ...au fost profesori buni pentru Usl.....
Lali spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus @AdiS - nu e vorba de nici o intoarcere la metode vechi, pentru ca ele au functionat nonstop. Le-a aplicat si PDL-ul asa cum le aplica USL-ul, La vremea respectiva PDL-istii jubilau si spuneau "ce le-a facut!", "bine le-a faut!", "ai vazut cum le-a tras-o?". Acum schimbarea persoanelor este prezentata de PDL-isti ca atac la institutii, pentru ca in mitea lor functioneaza sintagma "statul sunt eu", in cazul de fata institutia este redusa la persoana care o conduce. Pentru Basescu atacul al presedinte este echivalent cu atacul al presedentie, ceea ce-i fals. Atacul la o institutie inseamna sa o deposedezi de drepturi. ICR-ul nu este egal cu Patapievici. CC a primit in perioada guvernarii PDL drepturi mai mari decat anterior, tocmai pentru ca exista o intentie de a fi utilizata in lupta politica, si i s-au acordat puteri ce transced putera parlamentului, desi Constitutia scrie ca Parlamentul este institutia suprema in stat. Este normal sa fie reduse la rolul ei, de a se pronunta pe constitutionalitatea actelor legislative, si sa nu se pronunte pe chestiuni politice, cum a fost ce privind reprezentarea Romaniei la CE, prin extinderea notiuni de la relativ la absolut, de la generic la concret. Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
Te rog sa argumentezi cu texte de lege aceasta afirmatie.
Esti de acord ca hotararile Curtii in ceea ce priveste legile trebuie respectate ?
Nu de alta, dar tocmai au luat o hotarare cum ca Legea Uninominalului pur nu e constitutionala. In loc sa o respecte USL-ul vrea din nou sa-si asume raspunderea pentru ea. Adica hotararea curtii este egala cu 0.
Cum comentezi ?
doruletz spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui Deceneus
Prin mesajul respectiv se demonstreaza ca CC s-a exprimat pe un regulament intern, care nu este destinat justitiei, si nu pe o lege, ceea ce excede atributile ei. Fiecare institutie poate sa-si faca propriul regulament de functionare, si el poate fi atacat in justitie doar daca incalca legile sau drepturile si libertatile omului. In cazul de faca CC nu a indicat care articol al Constitutiei este incalcat si asta dovedeste functionarea cu rea credinta. De ce ar fi neconstitutional urmatorul articol din regulament?
Incalcarea Constitutiei este abatere grava, care se poate fi sanctiona penal, daca nu ar fi imunitatea, si atunci de ce sa nu fie sanctionabila prin regulament? Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
deceneus, nu ai inteles mesajul:)
Nu am discutat despre cat e de bun sau de prost regulamentul ci despre ... citate. Cand punem un citat ar trebui sa o facem corect, din minim respect pentru interlocutor. Pt ca e insultant sa incercam sa ne prostim (manipulam) unii pe altii p'aici:)
corap spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui Deceneus
Prin mesajul respectiv se demonstreaza ca CC s-a exprimat pe un regulament intern, care nu este destinat justitiei, si nu pe o lege, ceea ce excede atributile ei. Fiecare institutie poate sa-si faca propriul regulament de functionare, si el poate fi atacat in justitie doar daca incalca legile sau drepturile si libertatile omului. In cazul de faca CC nu a indicat care articol al Constitutiei este incalcat si asta dovedeste functionarea cu rea credinta. De ce ar fi neconstitutional urmatorul articol din regulament?
Incalcarea Constitutiei este abatere grava, care se poate fi sanctiona penal, daca nu ar fi imunitatea, si atunci de ce sa nu fie sanctionabila prin regulament? Mintile ilustre discuta idei; Inteligentele medii discuta evenimente; Mintile reduse discuta persoane. (Eleanor Roosevelt ) |
pe bune? atunci articolu' asta din Legea 47/1992 le zice prost:
ART. 27
(1) Curtea Constitutionala se pronuntaasupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori.
(2) Īn cazul īn care sesizarea se face de parlamentari, ea se trimite Curtii Constitutionale de catre secretarul general al Camerei din care acestia fac parte, īn ziua depunerii, iar Curtea Constitutionala o va comunica, īn termen de 24 de ore de la īnregistrare, presedintilor celor doua Camere, cu precizarea datei cānd va avea loc dezbaterea.
(3) Pāna la data dezbaterii, presedintii Camerelor pot comunica punctul de vedere al birourilor permanente.
iata cine a semnat cererea adresata Curtii Constitutionale:
Mirela Elena G. Adominicai, Constantin C. Amarie, Petru P. Andea, Ecaterina D. Andronescu, Mihai Cristian V. Apostolache, Niculae I. Badalau, George E. BaeSu, Nicolae N. Banicioiu, Eugen A. Bejinariu, Dumitru A. Bentu, Ioan I. Bivolaru, Razvan-Petrica R.C. Bobeanu, Ovidiu I. Brinzan, Ioan V. Buda, Obuf Catalin Ovidiu Gh. Buhaianu, Romeo Gheorghe Leonard N. Cazan, Ion St. Calin, Gheorghe A. Chiper, FilonaS I. ChiS, Ioan I. Cindrea, Minodora V. Cliveti, Viorel C. Constantinescu, Titus T. Corlatean, Gabriela C. Cretu, Vasile Emilian N. Cutean, Iosif E. Dan, Marin N. Diaconescu, Corneliu Ioan M. Dida, Valer D. Dorneanu, Doina MicSunica M. Dretcanu, Cristian Sorin G. Dumitrescu, Zamfir D. Dumitrescu, Mihai Th. Dumitriu, Ion Gh. Dumitru, Mircea A. DuSa, Monalisa D. Galeteanu, Filip C. Georgescu, Ion I. Giurescu, Petru P. Godja, Aurel P. Gubandru, Viorel V. Hrebenciuc, Iulian Gh. Iancu, Florin P. Iordache, Costica C. Macaleti, Iulian Claudiu St. Manda, Constantin M. Marin, Eduard-Stelian Gh. Martin, Catalin Lucian T. Matei, Alexandru S. Mazare, Vladimir-Alexandru M. Manastireanu, Sorin Dan R. Mihalache, Manuela P. Mitrea, Miron Tudor I. Mitrea, Vasile Gh. Mocanu, Ion A. Mocioalca, Tudor F. Mohora, Emil Radu E. Moldovan, Ioan I. Munteanu, Tiberiu Ovidiu V. MuSetescu, Rodica N. Nassar, Aurel D. Nechita, Gabriela C. Nedelcu, Dan V. Nica, Eugen V. Nicolicea, Vasile Cosmin V. Nicula, Bogdan-Nicolae M. Niculescu-Duvaz, Constantin G. Nita, Teodor D. Nitulescu, Iuliu I. Nosa, Gabriel M. Oprea, Ioan Mircea I. PaScu, Rovana C. Plumb, Radu T. Podgorean, Victor-Viorel N. Ponta, Pop A. Claudiu, Dan Ioan M. Popescu, Viorel V. Pupeza, Vasile V. PuScaS, Mihaela Adriana D. Rusu, Victor D. Sanda, Ion I. Sasu, Marian Florian I. Saniuta, Adrian V. Severin, Mihail M. Sireteanu, Gheorghe G. Sarb, Daciana Octavia I. Sarbu, Mugurel Liviu S. Sarbu, Marian I. Sarbu, Vasile Filip V. Soporan, Ioan V. Stan, Ion M. Stan, Octavian St. Stireanu, Alecsandru I. Stiuca, Constantin Z. Tamaga, Mihai Nicolae A. Tanasescu, Petru D. Tarniceru, George Alin J. Teodorescu, Liviu I. Timar, Ioan I. TimiS, Pavel P. Todoran, Florentina Marilena I. Toma, Mihai C. Tudose, Valeriu Alexandru B. Ungureanu, Aurelia I. Vasile, Petru Gabriel P. Vlase, Aurel C. Vladoiu, Catalin D. Voicu, Florea St. Voinea, Valeriu Stefan C.C. Zgonea, Lucian Augustin A.A. BolcaS, Ilie I. Merce, Vladimir Mircea M. FarSirotu, Leonida I. Lari-Iorga, Florina Ruxandra F. Jipa, Iuliu Ioan I. Furo, Paul P. Magheru, Costache M. Mircea, Stefan Baban, DragoS Petre C. Dumitriu, Mira Anca Victoria T. Marculet Petrescu, Lia Olguta C. Vasilescu, Marius C. Iriza, Cristian Valeriu V. Buzea, Octavian Mircea A. Purceld, Cristian V. Stanescu, Adrian M. Moisoiu, Petru I. Calian, Ioan Aurel I. Rus, Angela Buciu, Dan Dumitru E. Zamfirescu, Marcu I. Tudor, Ion F. Minzina, Avram N. Dumitru, Gelil C. Eserghep.
deci ACESTE PERSOANE AU SESIZAT CC cu privire la neconstitutionalitatea respectivelor articole. cineva cunoscut?
edit: imi scapasera diacriticele
Lali spune:
Corap exact de asta i-am cerut si eu lui Deceneus sa argumenteze ceea ce scrie. Pentru ca sa evite dezinformarea.
Iar legea de care scrii tu e din 1992, nicidecum nu e facuta de PDL pentru a-i mari prerogativele curtii si a o folosi in interesul lor.
In alta ordine de idei iata pe cine a mai reusit sa influenteze, cumpere sau santajeze Basescu, ca sa spuna acelasi lucru ca si el:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12697154-gunther-krichbaum-bundestag-despre-situatia-din-romania-depaseste-sub-aspect-negativ-tot-intamplat-pana-acum-ungaria.htm
b.nica spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Mickyyy Acum nu mai conteaza culoarea politica a fiecaruia, ci faptul ca nu va mai exista SEPARAREA PUTERILOR in stat. Asta va doriti? Ca orice proces veti avea in viitor sa fie corelat cu apartenenta politica?? Faci parte sau sustii partidul la putere, esti nevinovat?! Acolo vreti sa ajunga Romania? |
Nu cred ca vor ajunge departe USL-istii. Partidele din opozitie vor fi cu ochii pe cei de la putere si poate ca Justitia isi va recapata drepturile.
Eu tot sper ca aceasta sa-si dea seama de forta pe care o reprezinta si sa nu se mai lase manevrata politic!
Asta presupune sa-si faca ceva curat in ograda proprie si sa-si intareasca puterea prin respectarea legilor si inamovibilitate.