Actiunea "Suspendation"

Deceneus spune:

160 pentru revocare
1 contra
0 anulate

Adevarul este ca PDL-ul ar fi facut bine daca o schimbau pe R Anastase. Este numai vina lor ca au sfidat bunul simt. Asta i-a costat electoral. Demiterea ei este privita ca o reparatie morala necesara.

desprecopii spune:

adevarul este ca Anastase nu avea ce cauta acolo!

Dar acuz in continuare modul anticonstitutional in care USLul s/a apucat sa ia puterea.

Sanatate si o zi cu soare va doresc!

**************
Linkurile mele: Supereva.ro | Blogul meu | www.facebook.com/#!/desprecopiicom" target="_blank">DC pe Facebook

coracora spune:

Excelenta remarca, Deceneus! Cand si-a pus PDL-ul oamenii in fruntea tuturor institutiilor, nu s-a considerat lovitura de stat si nici nu se tanguia lumea pe toate drumurile ca e o situatie ca pe vremea mineriadelor..... tztztz.....

eumada spune:

Coracora,de acord cu tine...desi daca te iei dupa unii.....

Gata si Anastase?Bai,aia nu avea ce cauta acolo,sincer acu`...

coracora spune:

Temeiul legal al demiterii lui Anastase:

Regulamentul Camerei Deputatilor
Art. 25

Presedintele Camerei Deputatilor si orice alt membru al Biroului permanent pot fi revocati inainte de expirarea mandatului, cu votul majoritatii deputatilor. Votul este secret si se exprima prin buletine de vot in cazul presedintelui Camerei Deputatilor si prin bile in cazul celorlalti. Propunerea de revocare se face in scris si este insotita de semnaturile initiatorilor.

Art. 26

Revocarea din functie a presedintelui Camerei Deputatilor poate fi propusa, cand se schimba majoritatea politica din Camera Deputatilor, de catre majoritatea deputatilor.

coracora spune:

Eu recunosc ca nu am citit exhaustiv despre evenimentele de azi, dar imi poti explica, te rog, anticonstitutionalitatea masurilor luate de majoritatea USL? Sau eventual sa-mi dai un link in care este explicat ca pentru muritori.
Multumesc.

Tocmai ce-am postat acum 5 minute justificarea legala a demiterii lui Anastase. Pana aici, totul e constitutional.

AdiS spune:

De fapt ideea este alta, dar ne impiedicam in lucrurile concrete si nu putem trece mai departe.

Ideea este ca lumea vrea sa se intoarca la comunism. Asa ceva ne prieste noua. Cand ma refer la lume ma refer si la societatea civila si la politicieni. Este firesc, asta este ceea ce cunoastem si cand ne este greu ne intoarcem la ceea ce stim mai bine. Timpul s-a asternut peste ceea ce s-a intamplat si nu ni se mai pare chiar asa de groaznic, ba daca ne spune cineva sus si tare ca a fost bine atunci se transforma f usor in certitudine.

Politicienii s-au impartit ei in stanga, dreapta, pe la mijloc dar de fapt majoritatea domniilor lor nu au acea baza solida necesara sau au invatat de la altii, de unde felul in care sar dintr-o barca in alta calculand momentul potrivit. La baza toti sunt comunisti si cum spuneam mai inainte, se intorc la vechile metode atunci cand situatia nu mai este echilibrata, pentru ca asta stiu si in asa ceva au fost scoliti. Domniile lor nu stiu ce este corect si ce nu, ce este permis si ce nu pentru ca nici pe vremea trecuta nu conta acest lucru.

Recunosc ca pentru mine comunism inseamna USL si non-comunism inseamna la ora actuala Basescu. De asemenea, ca ma trece un fior pe spate gandindu-ma ca metodele se vor intoarce si de data asta vor fi acceptate in cunostinta de cauza, ca dupa perioada asta in care institutiile statului sunt asediate si cucerite cu viteza inspaimantatoare se va asterne tacerea si va apare frica susotita pe la colturi. Dar asta este ceea ce stim si cred ca de fapt ne linisteste.

Deceneus spune:

@AdiS - nu e vorba de nici o intoarcere la metode vechi, pentru ca ele au functionat nonstop. Le-a aplicat si PDL-ul asa cum le aplica USL-ul, La vremea respectiva PDL-istii jubilau si spuneau "ce le-a facut!", "bine le-a faut!", "ai vazut cum le-a tras-o?".

Acum schimbarea persoanelor este prezentata de PDL-isti ca atac la institutii, pentru ca in mitea lor functioneaza sintagma "statul sunt eu", in cazul de fata institutia este redusa la persoana care o conduce.
Pentru Basescu atacul la presedinte este echivalent cu atacul la Presedentie, ceea ce-i fals. Atacul la o institutie inseamna sa o deposedezi de drepturi. ICR-ul nu este egal cu Patapievici.

CC a primit in perioada guvernarii PDL drepturi mai mari decat anterior, tocmai pentru ca exista o intentie de a fi utilizata in lupta politica, si i s-au acordat puteri ce transced putera parlamentului, desi Constitutia scrie ca Parlamentul este institutia suprema in stat. Este normal sa fie reduse la rolul ei, de a se pronunta pe constitutionalitatea actelor legislative, si sa nu se pronunte pe chestiuni politice, cum a fost ce privind reprezentarea Romaniei la CE, prin extinderea notiuni de la relativ la absolut, de la generic la concret.

eumada spune:

Bravo,Dece......

Mickyyy spune:

Majoritatea USL are o singura MARE problema, desi ei insista pe faptul ca parlamentul reprezinta vointa poporului, USL-UL NU A CASTIGAT alegerile PARLAMENTARE, ci pe cele locale, e o mare diferenta.

Membrii parlamentului sunt aceeasi ca acum 4 ani! Singura diferenta e facuta de traseismul politic, sunt zeci de parlamentari care au fugit dintr-o parte in alta (la inceput de la psd la pdl, acum invers), dupa cum bate vantul. Acei parlamentari si-au batut joc de votul primit de la cetateni, majoritatea au votat candidatul pentru doctrina si promisiunile partidului din care face parte, nu pentru ca avea el o mutra eligibila! Ori daca eu votez pdl, si senatorul ales de mine alege sa fuga in barca usl, sa voteze impotriva celor sustinute si promise in campanie, OMUL ala pe mine nu ma mai reprezinta! Faptul ca gigi la votat pe Robert Negoita la sectorul 3, nu inseamna absolut NIMIC nici legal, nici constitutional pentru membri parlamentului Romaniei!! Pe acelasi principiu, eu sustin suspendarea definitiva in parlament a traseistilor, indiferent de partidul din care fac parte!