Ponta a plagiat!
Raspunsuri - Pagina 4
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Hai sa fim onesti. Ok? Daca discutam de proceduri desigur se vor face si procedurile ca atare. Este doar o chestiune de timp. Exact ca la Nastase. Dar atunci nu discutam de plagiatul in sine ci de indeplinirea unor proceduri. Daca insa discutam de fond(continut) si nu de forma(proceduri) este destul de clar ca existenta a 85 de pagini din care 40 reproduse absolut identic "cop&paste" nu pot sa lase loc la nici o interpretare. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Marius - eu nu discut de proceduri. Eu discut de credibilitatea institutiei. O institutie populata politic si subordonata adminstrativ, nu este credibila cand emite un verdict cu implicatii politice si impotriva superiorilor.
Tu ai dovezi ca, ce ai vazut la televizor sau ce a analizat comisia erau textele din lucrarea lui Ponta?
Poate siunt la fel de autentice ca tentativa de "sinucidere" a lui Nastase.
Aproape toate institutile statului s-au decredibilizat.
Pana si Colegiul Medicilor care are pretentia ca decizile medicale sa fie imbatabile. Primeste omul pensie de nevazator si obtine permis de conducere. In cazul respectiv cel putin un medic a mintit.
Cum poti sa accepti un asemena verdict ilogic?
Asa cum tentativa de sinucidere s-a dovedit a fi o inscenare, e posibil sa constatam ca plagiatul este unul "inscenat".
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Tu ai dovezi ca, ce ai vazut la televizor sau ce a analizat comisia erau textele din lucrarea lui Ponta? |
Desigur nu am avut in fata mea cele doua lucrari, insa fiind ambele publice, sau cel putin verificabile public in orice moment, nu ma face sa zambesc intr-un anumit mod pentru continutul propozitiilor de mai sus. Sa zicem ca te apreciez mult mai mult pentru altceva decat pentru asa ceva. Ar fi cel putin descurajant sa cred ca ai crede asa ceva. Si desigur personal nu as dori asta. Ma consider un partener corect si principialist de discutie.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Deceneus spune:
Nu discutam despre mine, despre tine sau despre Marina. 
Eu am scris anterior ca milioane de romani nu au acces si nici capacitatea sa aprecieze direct.
Ei au, sau nu au incredere in anumite surse de informare, si sursa de informare in masa este mass-media, si anumite personalitati care se bucura de credibilitate. "Daca x-ulescu a spus atunci asa este".
Basescu a utilizat credibilitatea "intelectualilor" pana i-a decredibilizat.
Instantele cu credibilitate superioara, au devenit organismele internationale. De ce s-a apelat la publicatii occidentale pentru a publica plagiatul? Pentru credibilitatea mai mare pe care o au.
Nu vezi ca nimeni nu doreste adevarul, ca toti vor doar sa distruga credibilitatea si imaginea adversarului? Nu se merge pana la capt, toate se opresc la acuzatii media.
Si daca esti jurist, cum procedeaza un complet de judecata daca ar judeca un asemenea caz?
Apreciaza judecatorii ca este plagiat, sau apeleaza la experti?
Daca apeleaza la experti de ce o fac?
marius spune:
Atunci cand in mod concret sunt precizate paginile atat ca si numar cat si ca si sursa si continut cand se face publica afirmatia de copy&paste sau reproducere totala identica de pagini intregi nu este loc de interpretare si nici de lisa de credibilitate (vezi ce am facut eu mai sus cu textul tau). Mai mult decat atat contestatiile nu contesta fondul copierea bruta a paginilor, nimeni nu spune nu este asa nu discutam de copiere ci se ridica doar si numai doar probleme de forma procedurala, este adevarat ca nu contestam continutul copierea frauda ci ca au fost 13 in loc de 14 oameni care au precizat existenta acestei fraude, ca exact cu 24 ore inainte a fost modificat cadrul de autorizare de la X la Y oameni samd.
De aceea spun ca in cazul unui proces juridic judecarea unui astfel de fapt este doar amanat din lipsa de procedura, deci nu exista acum(inca) o sentinta daca este sa o numim astfel ai dreptate juridic inca nu este indeplinita procedura dar asta nu prevaleaza existenta necontestata de nici o parte a fondului in sine (frauda) si judecarea acesteia va indeplini in final si forma(procedura) contestata, alaturi de fond.
De aceea am spus ca este doar o chestiune de timp (extrem de limitat) pana cand si partea procedurala va fi indeplinita exact ca si la Nastase unde tot asa s-au cautat chichite procedurale dar nu se putea combate fondul motiv pentru care asa cum era de asteptat a fost doar si numai doar o chestiune de timp limitat pana cand avea sa fie pusa in executare sentinta.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
eumada spune:
Marius,esti de acord ca se pot trage concluzii exact ca la tribunal..dupa ce si-au spus parerea cei mai presus de orice banuiala?
si s-au prezentat toate probele si martorii?
Deocamdata sunt simple presupuneri si similaritati.Ca si partener onest de discutie ar trebui,ca si in cazul legilor,sa se acorde prezumtia de nevinovatie?
Deceneus spune:
Nu m-ai inteles. Intrebarea era la modul general.
Un caz oarecare de plagiat, in care nu se pune probleme de procedura.
Completul apeleaza la experti sau nu?
Asta pentru ca ati afirmat ca nu aveti nevoie sa certifice cineva, cand vedeti cu proprii ochi, ca-i copy/paste.
Copy/paste poate fi citare, sau cum spunea cineva, o teorema a lui Pitagora inserata in lucrare. Sigur nu poti sa afirmi ca e teorema proprie, dar poate e atat de populara incat nici nu se mai pune problema citarii.
Indrumatorul de lucrare spunea ca sunt texte din tratate internationale, care pot fi atat in lucrarea lui cat si in lucrarea lui Ponta, si atunci sigur ca apar identice.
Aceste aspecte vreau sa fie evaluate de o instanta credibila, nu de una legala procedural dar fara credibiliate.
marius spune:
Este singurul aspect pentru care eu prezint o posibila rezerva. Motiv pentru care corect si complet consider ca se poate da un verdict irefutabil in clipa in care nu se analizeaza doar textul in sine ci si continutul acestuia intr-un cadru particular. Este (pentru mine ce putin) un aspect absolut deloc neglijabil datorata continutului posibil pur profesional si care nu poate fi altfel redactat(exprimat) decat respectand forma pentru a nu deteriora continutul(sensul) profesional.
Astept si eu concluziile analizei complete deci si profesionale ale paginilor nu doar de text.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui eumada Marius,esti de acord ca se pot trage concluzii exact ca la tribunal..dupa ce si-au spus parerea cei mai presus de orice banuiala? si s-au prezentat toate probele si martorii? Deocamdata sunt simple presupuneri si similaritati.Ca si partener onest de discutie ar trebui,ca si in cazul legilor,sa se acorde prezumtia de nevinovatie? Madalina Copiii gasesc de toate în nimic. Adultii, nimic în toate." |
Pur si simplu nu am ce sa raspund la ce ai scris. Imi pare rau este fara continut.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Marina spune:
Ioan Rus, ministrul Administratiei si Internelor, a declarat la Antena 3, in cadrul emisiunii moderate de Victor Ciutacu, ca prim-ministrul Victor Ponta nu are pentru ce sa demisioneze in urma scandalului de plagiat. Ioan Rus a explicat ca, in ceea ce priveste plagiatul, ''de vreo 2000 si ceva de ani incoace, de la Aristotel la Platon, toti au plagiat. (...) Autorul emite niste teze, de aceea se numeste teza de doctorat''. 
, mare e gradina doamne
turturica spune:
Ah, deci asta era explicatia. Eh, atunci nu are rost sa mai infiintam comitzii, daca se plagiaza de pe vremea lui Aristotel.
Oameni fara onoare.
Deceneus, oricum ai da-o, nu poti avea un citat de 85 de pagini. Se vede si din avion ca e plagiat in toata regula.