uneori 2+2=4 si alteori 2+2=5!

lucialu spune:

era subiectiva toata ziua. Analizezi ce ti se da, nu iti dai cu parerea ca ar fi fost mai bine altfel. La examen eu stiu asa: citesti si de 10 ori ce ti se cere inainte de a da un raspuns.
Greseala monumentala ii apartine exclusiv ministrului. Nu comentez calitatea profesorilor de lb romana de acum, o constat si ma ingrozesc. Nu era nimic ambiguu acolo. Imi pare rau pt copiii care au raspuns corect. Li se intampla o mare nedreptate la primul examen serios din viata lor.
Daca nici la sfarsitul clasei a opta nu cunosti atata gramatica... Si spun asta pt ca dupa ce am aflat despre ce era vorba, pot sa sustin ca nu e vorba despre ceva cu grad marit de dificultate, vezi Doamne! Chiar am fost curioasa sa vad dc eu mai stiu. si ma asteptam la altceva la cat tam-tam s-a iscat.

Mickyyy spune:

Hai mai, chiar vrei sa facem analiza pe text?
Asta e exprimarea exacta:

Guvernul la presiunea publicului votant usl (ca eu cred ca acolo unde copii au raspuns corect, si pe parintii ii duce capul sa vada cum se prabuseste totul sub usl, deci nu fac parte din electoratul lui ponta ca sa ii pese) a decis ca e corect si predicativa.

De unde si pana unde ai dedus tu asta: "inteligenta fiind ceva ce se transmite de la generatie la generatie si inteligenti fiind numai cei care nu tin cu USL"?

PS: daca vrei sa disecam ceea ce am/ai spus, te invit la o discutie privata

glimmer spune:

Aaaaaaa.... Nu, merci.

lucialu spune:

Uauuuuuuu!

loryi1974 spune:

Am crezut ca-i o gluma, dar nu e, au ajuns la minister cu ea, auzi atributiva

Mickyyy spune:

uite si www.hotnews.ro/stiri-opinii-12627732-solutia-mea-testul-gramatica-din-2012-nici-subiectiva-nici-predicativa-atributiva.htm" target="_blank">explicatii , sper ca's la misto totusi

viviana spune:

Raspunsul Academiei Romane transmis catre Ministerul Educatiei are semnatura academicianului Eugen Simion si a prof. dr. Gabriela Pana Dindelegan, membru corespondent al Academiei Romane.

"Ca raspuns la adresa (...), trimisa de Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului (cabinetul Ministrului), referitoare la subiectul al II-lea A.3, propus pentru evaluarea nationala a elevilor de clasa a VIII-a, va aducem la cunostinta punctul de vedere al Sectiei de gramatica de la Institutul de Lingvistica al Academiei Romane 'Iorgu Iordan - Al. Rosetti', si anume:

Fraza propusa spre analiza este o constructie relativa cu o organizare speciala, ce admite doua posibilitati de interpretare, cu atat mai mult cu cat e vorba de un text scris, in care nu se marcheaza locul accentului frastic:
(1) Subiectiva + Verb copulativ + Nume predicativ
(2) Predicativa + Verb copulativ + Subiect.

Si chiar daca interpretarea propozitiei relative ca subiectiva este cea curenta in practica scolara, reflectand topica stilistic neutra (subiectul preceda predicatul), spre cealalta interpretare, ca predicativa, conduc argumente precum: (a) caracteristica limbii romane de a avea o topica libera, inclusiv pentru componentele din structura Subiect + Verb copulativ + Nume predicativ, ceea ce inseamna posibilitatea de a varia, cu efecte stilistice si discursive, topica subiectului si a numelui predicativ; (b) acordul la plural cu verbul copulativ (Ceea ce ma jeneaza sunt dificultatile, si nu este dificultatile). Alte argumente, ce deriva din organizarea sintactica particulara a acestui tip de constructie, sunt discutate detaliat in Gramatica limbii romane (GALR), elaborata de Academia Romana, 2005 (prima aparitie), 2008 (tiraj nou, revizuit), la urmatoarele capitole: Constructii cu propozitii relative (2008, II: 211), Subiectul (2008, II: 367), Numele predicativ (2008, II: 290), Organizarea informationala a enuntului (2008, II: 919).

Contragerea si expansiunea, procedee curent utilizate in practica scolara pentru identificarea tipului de subordonata (la care face referire adresa primita de la Minister), sunt, in acest caz, nerelevante, caci, prin constrangerea propozitiei relative, constructia isi pastreaza aceeasi disponibilitate de intervertire a ordinii componentelor.

In concluzie, pentru subiectul supus dezbaterii trebuie acceptate ambele interpretari: subiectiva si predicativa".



--------------------------------------------------------------------------------------------------
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

Lala_D spune:

Adica fix ce invata elevii de gimnaziu, la scoala, a fost considerat..."vax albina".
Nice.
Nici macar nu ma mai pot enerva.

Lali spune:

O situatie de acest gen, un subiect cu interpretari la o olimpiada scolara de romana de acum 25 de ani m-a facut sa optez pentru concursurile de matematica si mi-a produs o cotitura in intreaga formatie profesionala. Am inteles ca la matematica 2+2=4 intotdeauna, indiferent chiar si de parerea Academiei, as adauga acum.
Atunci ni s-a sugerat ca profesoara mea trebuie sa faca presiuni la Inspectorat ca sa-mi sustina lucrarea, asa cum facea profesoara celuilalt copil cu care ma bateam pentru loc. Profesoara mea nu a facut asta iar eu m-am razbunat (pentru ca eram copilul acela bun la toate materiile) castigand olimpiada de matematica peste o saptamana (la sugestia constructiva si argumentata a tatalui meu).

Din pacate profesorii care fac subiectele nu stiu sa se dezbare de problemele controversate si sa produca subiecte clare mai grele sau mai usoare. Confunda, cred, gradul de dificultate cu controversa, cu ambiguitatea.

Prin aceasta lovesc exact in copiii muncitori, cei care au pus mana serios pe carte. Acestora le scade entuziasmul si se demotiveaza. Pe ceilalti sunt convinsa ca nu 0,6 din baremul unui subiect ii intereseaza.

anca_nicolae spune:

salut,


eu imi scrisesm parerea la topicul cu adolescenti, insa adaug si aici parti din ea.

Nota:
desi am fost buna la gramatica, dupa 23 de ani de activitate tehnica, nu pot sa ma "bat de la egal la egal" cu cei din domeniul limbii romane. So, nu pot decide eu acum raspunsul corect dar, zilele astea am luat in considerare parerea unor profesori de romana si acea afirmatie OFICIALA ca desi 90% din profesori considera subiectul dificil, 100% din ei raspund subiectiva.

Parerea mea, un parinte:

***********

Legat de faza cu romana, ce ma deranjeaza este nu atat faptul ca se schimba o decizie [a unui minister, nu al unui vanzator in piata], ci motivatia acestei schimbari. Daca un barem ar fi fost gresit, era ok sa se modifice, spre a fi corect, dar cand un barem este corect, nu e normal sa-l modifici spre semi-corect, doar pentru ca e deranjant un anume procent de elevi cu raspunsuri gresite.

Cand eu am dat la facultate, in 89, pe timpul lui Ceausescu, la mate analiza, a fost gresit COMPLET un subiect intreg si deci, nota maxima era de 7,80 sau 8, nu mai retin. Cu toate astea, desi 100% din elevi "nu aveau cum sa rezolve corect totul", si notele de admitere au fost evident mai mici decat in anii trecuti, nu s-a modificat baremul. Doar a fost sanctionat prof Boboc, cel care gresise subiectul.

In cazul nostru de acum, schimbarea baremului aduce 2 mari consecinte f negative:

1.

Ca parinte, am incercat sa fac o statistica privind modul de raspuns al elevilor, fiind atenta la ce povesteau cand au iesit din examen si am constatat:

- Dintre elevii care au raspuns subectiva, prin proprie gandire, majoritatea au cheltuit un anume timp [5-10 min] pentru a da rapsunsul corect. Povesteau ca au stat si s-au tot gandit, pe TOATE PARTILE SI INTREBARILE posibile, minim 5-10 minute. Ceea ce era normal, subiectul fiind discutabil, acest subiect chiar necesita profunzime.

- Cei care au bifat predicativa, au zis ca au bifat instant, au vazut cuvantul "este", gata, au bifat predicativa, nu au mai stat pe ganduri, si au trecut mai departe, la alte subiecte.

Prin urmare, majoritatea celor cu subiectiva si-au consumat niste minute bune pt a da raspunsul corect, iar cei cu predicativa au bifat mult mai in graba si au avut astfel, acele 5-10 minute, IN PLUS, pt alte subiecte, unde, la literatura de ex, au avut un timp mai relaxat pt a scrie ingrijit, nu in graba, si deci, a obtine puncte SI pt aspectul frumos al scrisului. In schimb, cei su subiectiva, consumand acele minute de profunzime, poate au scris mai in graba la restul subiectelor, putand pierde puncte la aspectul scrisului.

Din acest motiv, schimbarea baremului dezavantajeaza clar pe cei care s-au IMPLICAT mai profund ca sa rezolve corect subiectul disputat, si ii avantajeaza pe cei mai putin profunzi, si mai grabiti.

Astfel, este DESCURAJATA profunzimea si este incurajata superficialitatea si expresia "las' ca merge si asa".

2.

Increderea in invantamantul romanesc scade dramatic. Si pentru ca profesorii se contrazic intre ei, si pentru ca decizia ministerului de schimba de la o zi la alta, dar nu pt a promova corectitudinea, ci doar pentru "a proteja" anumiti elevi cu raspuns gresit sau semi-gresit...

Eu, daca as fi elev in clasa a 7-a si as trece in clasa a 8-a, in ACEST prezent, as fi descumpanita, nu as mai stii in ce profesor sa am incredere, pt ca iata, oricand, un barem se poate schimba cum vrea x si y, ignorand complet nspe manuale si reguli.

Daca literatura e normal a fie punctata mai "artistic", mai putin constrans de reguli, gramatica este cea care ar fi trebuit sa beneficieze de concretetea matematicii, raspunsurule ar fi trebuit sa fie clare, fara nuante. Astfel, acei elevi inclinati spre matematica, se bazau clar pe gramatica, sunt putini elevi fff buni la mate si sa fie ff buni si la literatura [mai ales printre baieti]. Deci, din start, aceasta schimbare a baremului dezavantajeaza pe acei copii mai talentati spre tehnic, si nu ii dezavantajeaza cu 1-2 sutimi, ci cu mai mult de juma de punct. Pt acei copii "mai tehnici" ce visau la licee de top, un Sava, un Vianu, acest 0,6 poate atarna ffff mult.

Nedrept.

Poze cu noi

Veronica-Elena 14 ani, Tudor-Iulian 11 ani, Robert-Adrian 3 anisori