"Corida" politica romaneasca!
Raspunsuri - Pagina 6
danielag spune:
Deceneus, te-ai incurcat in stiinta. Eu intrebam daca tu crezi afirmatia lui Ponta cum ca avem nevoie de un sistem uninominal pur ca sa scapam de PP-DD. Se pare ca da, tu chiar crezi ca pentru asta vor sa voteze uninominalul pur. Avantajul eliminarii PP-DD paleste, intr-adevar, in fata avantajului acapararii a peste 66% din mandate (majoritate calificata) cu care pot face absolut ce vor.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui danielag Deceneus, te-ai incurcat in stiinta. Eu intrebam daca tu crezi afirmatia lui Ponta cum ca avem nevoie de un sistem uninominal pur ca sa scapam de PP-DD. Se pare ca da, tu chiar crezi ca pentru asta vor sa voteze uninominalul pur. Avantajul eliminarii PP-DD paleste, intr-adevar, in fata avantajului acapararii a peste 66% din mandate (majoritate calificata) cu care pot face absolut ce vor. |
Eu cred afirmatia lui Ponta, in ce priveste intentia, dar nu o sustin.
Legea uninominalului pur produce efectele pe care le-am scris si pe care le-ai scris.
Ce se pierde intr-o parte se castiga in cealata.
Procentele in plus de la partidul de pe primul loc, sunt procentele pierdute de partidele mici.
danielag spune:
Deceneus, mi se intareste din ce in ce mai mult convingerea ca scopul tau este sa confuzezi, sa dezinformezi.
Te contrazici de la un post la altul:
| Citat: |
CC le-a stricat planurile, dar Ponta vrea sa discute cu Blaga, sa-l convinga ca este si in avantajul PDL-ului si ca sistemul majoritar este impotriva PP-DD. De aici deducem ca PP-DD le sta in gat la toti, si ca pentru PSD PDL-ul este o solutie preferata PP-DD-ului. |
versus
| Citat: |
Eu cred afirmatia lui Ponta, in ce priveste intentia, dar nu o sustin. |
Hotaraste-te cum e, de fapt! Bine, ultimul citat e de tot rasul, adica tu crezi o afirmatie dar n-o sustii!! Desi cu un post inainte o sustineai sus si tare, asta era "ce-i mana pe ei in lupta", graba sa scape de PP-DD.
Deceneus spune:
Nu vad nici o contradictie.
Eu cred ca intentile lui Ponta sunt cele declarate, deci cred in sinceritatea celor afirmate, dar nu sustin sistemul uninominal majoritar.
Despre sistemul electoral am scris la topicul Sistemul electoral!
La orice ora as iesi la o manifestatie impotriva sistemului electoral uninominal, sau pentru un amendament la Constitutie prin care sa interzica migratia parlamentara si multe alte motive de acest fel.
Nu as iesi la o manifestatie de solidaritate cu niste oportunisti destituiti, si care se agata cu disperare de sacaune.
Deceneus spune:
Ca sa nu mai fiu acuzat de manipulare, dau link la motivatia suspendarii in original!
Solicitare privind suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei, Train Basescu!
Deceneus spune:
Acum am descoperit ca, ce am afirmat in prima postare a fost prezentat din 2009 de catre E Constantinescu.
| Citat: |
| "Traian Basescu este creatia unui grup de cadre din fostul Departament de Informatii Externe care, dupa revolutie, au penetrat mai toate domeniile importante de la noi, politica, afaceri, societate civila sau presa si, din aceste pozitii, l-au sustinut permanent si l-au propulsat în pozitia actuala", a declarat fostul presedinte, pentru Inpolitics. Constantinescu spune ca presedintele va candida pentru un nou mandat chiar daca va avea numai 2% în sondaje pentru ca e mânat din spate de frica unei judecari în procesul Flotei si a unei condamnari. "România reprezinta un caz unic în rândul tarilor Europei Centrale si de Rasarit, prin aceea ca a ales presedinte un personaj care era trimis în judecata în cel mai grav proces de coruptie din istoria tarii si pentru care exista un rechizitoriu ce putea sa îl trimita dupa gratii multi ani. Daca nu iesea presedinte, în câteva luni Basescu ar fi putut fi judecat si condamnat la ani grei. Asa, procesul a fost stopat de oamenii infiltrati de servicii în sistemul judiciar, el a avut grija sa numeasca oamenii potriviti în fruntea Justitiei, a DNA si a Parchetului General si totul a fost musamalizat", sustine Emil Constantinescu. În opinia fostului sef al statului, "aceasta protectie este pe cale sa se termine, odata cu mandatul, iar Basescu nu îsi permite luxul de a ramâne descoperit, deci va candida, chiar de va fi o candidatura a disperarii. Dupa alegeri, daca nu iese din nou presedinte, e aproape sigur ca procesul Flota va fi reluat, iar rezultatele pot fi imprevizibile". Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/e-constantinescu-basescu-va-candida-pentru-un-nou-mandat-pentru-ca-teama-de-condamnare-este-prea-puternica_522747.html#ixzz1zfujzBAB |
Cred ca "sistemul ticalosit", l-a adus pe Basescu la putere si tot el il da pe mana cetatenilor ca sa reduca tensiunea sociala.
Maurul si-a facut datoria si poate fi sacrificat. Cetatenii furiosi vor "sange" si "sacrificarea" lui Basescu este o supapa pentru reducerea tensiunii sociale, cum a fost si executia Ceausestilor.
O sa-i vedem pe Basescu si pe Nastase colegi de celula?
Sau o sa fie un troc, libertatea lui Nastase conditionata de libertatea lui Basescu?
Deceneus spune:
Din lupa pentru putere ies la iveala informatii pastrate pentru astfel de evenimente.
Varujan Vosganian arata ca Monica Macovei era procuror si a participat la anchetarea celor din piata universitatii la mineriada din iunie '90.
| Citat: |
| www.cotidianul.ro/monica-macovei-procurorul-care-a-luptat-impotriva-pietei-universitatii-188432/" target="_blank">Monica Macovei, procurorul care a luptat împotriva Pietei Universitatii « Am luat contact cu problema Piata Universitatii în mai multe etape. Prima etapa a fost în ziua de 13 iunie 1990. Eram procuror la fosta procuratura a sectorului 1 si, împreuna cu alti doi colegi din aceeasi unitate am fost trimisa la Unitatea Militara de la Magurele, unde am întâlnit câtiva colegi de la fosta Procuratura a Municipiului Bucuresti, Alexandru Tuculeanu, Cornel Popescu, Emil Dinu. La Magurele am vazut în curtea unitatii ca cei ridicati din Piata Universitatii stateau la mese si scriau unele declaratii sub supravegherea unor politisti. Nu am vazut niciun act de violenta. Citind aceste declaratii am spus: Nu rezulta comiterea niciunei infractiuni. Toata lumea pleaca acasa.” |
Si cu cata virulenta ataca fanii M Macovei pe I Iliescu.
La vremea respectiva MM facea parte din "instrumentul de represiune" al democratie si a constatat ca nu s-au savarsit acte de violenta, "spaland-i" pe agresori si albindu-l pe I Iliescu.
Daca nu au fost violente, nu au fost nici agresiuni, nici agresati, nici vinovati.
Ca in dosarul FLOTA. Daca nu exista prejudicii nu sunt vinovati.
Nici in cazul bancilor falimentate de credite clientelare, nu au fost prejudicii.
Deceneus spune:
Pe aceeasi tema a luptei pentru putere un material preluat de pe blogul "Politica in pioneze".
Razboiul politic dintre Gog si Magog (8)
| Citat: |
| Bomboana de pe coliva si potopul cel de pe urma Bataliile de pâna acum duse de cei doi inamici ireconciliabili a ajuns în preajma confruntarii finale: referendumul de demitere a presedintelui Traian Basescu. Bomboana de pe coliva pregatita de USL celor din PDL. Tot o coliva a pregatit însa si PDL pentru actuala putere. #350;i bomboana de deasupra este decredibilizarea cu orice pret a USL, pâna la aneantizare. Dupa cum am vazut, USL „a bagat mare”, arzând etapele debarcarii ramasitelor PDL de la vârful institutiilor statului (Blaga, Anastase si Iancu), precum si debarcarea sau carantina pentru servantii din institutiile conexe puterii politice (Tismaneanu si Patapievici; despre ei si comilotonii lor voi scrie un articol separat). Aflându-ne deci în linie dreapta, într-o campanie electorala tipica, atacurile reciproce vor contine toate elementele utilizate deja de combatanti în preambulul „armaghedonului”. USL s-a folosit de majoritatea metodelor aflate la marginea legilor si Constitutiei pe care le-au folosit aidoma Traian Basescu si PDL de-a lungul si de-a latul guvernarilor din care au facut parte sau le-au condus. Singura diferenta notabila este legata de viteza cu care au avut loc schimbarile, fie ele de persoane ori de legislatie. Astfel ca, iuteala cu care USL a strapuns fortificatiile ridicate de PDL în apararea privilegiilor sale politice, utilizând pentru asta tot arsenalul uman si legislativ prilejuit de o majoritate parlamentara asupra si iresponsabil de îngaduitoare, precum si de institutii daunator de politizate, a speriat pe buna dreptate. Surprinzatoarea manevra a majoritatii parlamentare si a guvernarii USL a cutremurat reduta PDL într-o asa de mare masura încât contrareactia lor a fost de o impulsivitate similara, dar superpusa pe mesaje adresate preponderent partenerilor politici europeni (PPE) si institutiilor UE în care reprezentantii PPE au un cuvânt greu de spus. Demersul disperat catre Bruxelles al lui Traian Basescu si al PDL a fost împanat cu mesaje aberante precum „lovitura de stat”, „mineriada” si „decapitarea institutiilor statului”. Ce fel de lovitura de stat este aceea în care schimbarile se fac prin acte normative si se utilizeaza chiar institutiile statului? Ce fel de mineriada este aceea fara mineri, fara revolte de strada? Ce decapitare a institutiilor statului este aceea în care institutiile statului ramân nealterate? Asta sa însemne oare înlocuirea unor oameni din functiile detinute? Înlocuirea lui Tismaneanu, Iancu, Blaga, Anastase este lovitura de stat si decapitarea institutiilor? Pe acelasi model înseamna ca din 2009 încoace PDL a dat anual câte o lovitura de stat. Sau la ei nu se pune pentru ca statul de drept este proprietatea lor si pot face ce vor cu ce-i al lor? De la aberatiile de mai sus s-a ajuns la o campanie abjecta în parsivenia ei în care s-au expediat catre Bruxelles mesaje care fie au sulimenit minciuna cu jumatati de adevar, fie au mintit golaneste zugravind o realitate paralela, apocaliptica. Confuzia celor de la Bruxelles pare la prima vedere nepermisa pentru niste politicieni presupus versati. Lucrurile nu stau însa chiar asa. În primul rând datorita excelentului aparat de mistificare propagandistica al SIE, aflat indubitabil sub controlul lui Traian Basescu, a disponibilitatii pe criterii de amicitii (si altele) dintre politicieni ai PDL si politicieni PPE de anvergura, precum presedintele Grupului PPE, Joseph Daul si presedintele Comisiei de Afaceri Europene a Bundestagului, Günther Krichbaum (casatorit cu Oana Harvalia, consilier personal al fostului ministru al Justitiei, Monica Macovei). La asta mai adaugam campania magareasca întretinuta din tara prin jurnalisti români, corespondenti în mass-media internationale, multi dintre ei cunoscuti de colegii de breasla ca agenti acoperiti ai SIE. În al doilea rând datorita prestatiei mediocre a USL de a-si explica actiunea politica, de a-si contacta în prealabil partenerii politici europeni, astfel încât sa poata contracara în timp util dezgustatoarea campanie a asa-zisilor „popular-democrat-liberali”. Putem pomeni aici contradictiile, vocile separate din declaratiile unor politicieni PSD si PNL despre actiunile întreprinse, nu de putien ori sustinute de neaveniti cu pretentii de savanti. Periplul lui Victor Ponta a avut loc deja prea târziu pentru a mai repara mare lucru din stricaciuni. Chiar daca socialistii europeni condusi de Martin Schulz si liberalii condusi de Graham Watson s-au cam lamurit cum sta treaba. #350;i chiar José Manuel Durăo Barroso, presedintele Comisiei Europene a început sa aiba îndoieli asupra veridicitatii mesajelor primite din România. Samânta malversatiunii începuse deja sa dea roade. Agresivitatea cu care USL a declansat ofensiva asupra PDL nu este nici ilegala, nici neconstitutionala, în contextul echivocurilor continute în legislatia româneasca, precum si în cel al contradictoriilor decizii ale CCR de-a lungul timpului. Doar neobisnuita. Agresivitatea reactiei PDL în schimb, la fel de neobisnuita, musteste de imoralitate si dispret pentru soarta societatii românesti. Ori ei, ori noi. Daca nu noi, atunci „dupa noi, potopul!”. Daca prin democratie functionala întelegem în primul rând separatia puterilor în stat si nu doar votul periodic, atunci acest razboi politic a devoalat inexistenta unei asemenea separatii. Doar prin aceasta si razboiul era necesar. Pentru ca toti sa învete din întâmplare. #350;i pentru ca sa nu se repete tarasenia, este nevoie de o pax democratica de la care sa se petreaca asezarea societatii românesti pe temelii cu adevarat democratice. Democratia originala trebuie înhumata cu tot alaiul politicienilor nostri si tinuta minte ca demon ce ne-a bântuit peste 20 de ani.. Fine di questo tempo! Ma la commedia non č ancora finita! |
Deceneus spune:
CCR si-a atins limitele, solutia trebuie sa fie politica
| Citat: |
| Decizia Curtii Constitutionale (CCR) de a amana cu mai mult de o luna verdictul privind validarea referendumului pentru demiterea presedintelui Romaniei, dincolo de motivele tehnice invocate (nevoia de verificare a listelor electorale), semnaleaza faptul ca institutiile statului nu pot fi folosite la infinit pentru rezolvarea conflictelor politice. Clasa politica este responsabila sa creeze solutii politice pentru problemele tarii. La noi, dimpotriva, de ani de zile clasa politica nu creeaza solutii, ci creeaza ea insasi probleme, pe care apoi se asteapta sa le rezolve altii: justitia, administratia, CCR, Europa, electoratul s.a.m.d. In loc sa creeze optiuni, politicienii nostri creeaza incontinuu blocaje. In loc sa intareasca institutiile statului capabile sa arbitreze in astfel de situatii, ei le submineaza si le antreneaza in lupta lor politica. Situatia nu dateaza din iulie 2012 - pentru reamintire, vedeti un exemplu din multele posibile aici (din mai 2010): este vorba de acelasi tip de fundatura prin griparea mecanismelor legale si institutionale de rezolvare a conflictului politic.Ce este nou de data aceasta este ca ambele tabere politice s-au dovedit la fel de incapabile de a produce solutii si la fel de dispuse sa tarasca tara, fara mila si discernamant, in rafuielile lor. Este iluzoriu sa mai asteptam acum, dupa ani de "fragezire" politica a institutiilor statului, ca institutiile "independente" sa rezolve razboiul politic. Orice ar face ele, nici nu mai au - dupa ce au suferit asalturi politice repetate - credibilitatea si prestanta de a da solutii definitve si indiscutabile, si nici nu au garantia ca verdictele lor vor fi acceptate de ambele tabere politice. Stiu, este foarte dureros si grav ceea ce spun, dar sunt trei ani de cand - printre destui altii - atrag constant atentia asupra acestui pericol, lucrurile au ajuns deja foarte departe. Pur si simplu, politicienii nu mai respecta institutiile statului si nu mai recunosc arbitrajul lor. Este simptomatic cum justitia e atacata permanent dintr-o parte sau alta, in functie de cazul zilei (in timp ce fiecare dintre taberele politice incearca s-o controleze), cum serviciile speciale au devenit subiect de dispute teritoriale intre fortele politice, cum CCR - departe de a fi ea insasi apolitica - este atacata si pusa sub presiune cand de USL-isti, cand de basisti de la caz la caz. In aceste conditii, pretentiile politicienilor ca institutiile statului sa faca curat acolo unde ei au creat o enorma mizerie sunt cel putin ipocrite. In realitate, avand exercitiul incalecarii politice a institutiilor, nici una dintre taberele politice nu este dispusa sa accepte decat deciziile care ii sunt convenabile. De aceea, este iluzoriu sa ne asteptam la o rezolvare "tehnica" a actualei dispute. Solutia la razboiul politic nu poate fi decat tot politica. Altfel, vom continua sa vedem cum USL-istii si basistii se ameninta reciproc cu puscaria si merg pana in panzele albe intr-un razboi total, pe viata si pe moarte, in care eventualele decizii nefavorabile ale institutiilor statului sunt vazute doar ca obstacole care trebuie depasite. Amanarea verdictului CCR asupra referendumului ar trebui, de aceea, vazuta ca o oportunitate, poate ultima, oferita politicienilor de a gasi o solutie politica pentru iesirea din criza actuala. Orice va decide CCR pe 12 septembrie, este de asteptat ca una sau alta dintre tabere sa conteste, rezultatul fiind o si mai accentuata decredibilizare a democratiei in Romania, a capacitatii acestei tari de a se autoguverna. Ragazul de sase saptamani ar trebui folosit nu doar pentru verificarea listelor electorale de catre institutiile publice abilitate, ci si pentru pregatirea unor solutii politice in diferitele scenarii posibile dupa 12 septembrie; altfel, vom ajunge de unde am plecat si oricine ramane la putere va avea o grava problema de credibilitate si legitimitate. Pentru ca o solutie politica sa fie posibila, sunt cateva conditii de baza: In primul rand, politicienii trebuie sa recunoasca situatia de blocaj in care au adus tara, sa abandoneze iluzia unei solutii tehnice (in timp ce ei se razboiesc pentru controlul politic al institutiilor abilitate sa produca respectivele solutii) si pretentiile de "castigatori" absoluti ai conflictului. USL ar trebui sa recunoasca esecul strategiei fast-track de demitere a lui Basescu, iar presedintele suspendat ar trebui sa inceteze a-si mai proclama victoria intr-un referendum in care aproape 90% dintre votanti i-au fost impotriva. In al doilea rand, cele doua tabere ar trebui sa-si ofere una alteia portite de iesire. Nimeni nu poate ceda cand jocul se poarta pe principiul "care pe care", "totul sau nimic". Ar trebui sa inceteze amenintarile reciproce cu anchetele penale si puscaria, basistii ar trebui sa abandoneze retorica "loviturii de stat", USL-istii ar trebui sa o lase mai moale cu refuzul oricarui compromis si retorica de genul "unul dintre noi trebuie sa dispara". Cat timp retorica radicala persista, nu poate exista teren de negociere a unei solutii. In al treilea rand, personalizarea la extrem a conflictului ar trebui atenuata. Ponta, Antonescu, Basescu apar prea mult, este clar ca intre ei nu mai poate exista compromis. Ar trebui sa faca un pas inapoi si sa lase personalitati mai moderate si pragmatice din partidele lor sa negocieze posibile scenarii de iesire din criza. De exemplu, in locul trio-ului de mai sus ar putea negocia echipe conduse de, sa zicem, Hrebenciuc, Tariceanu si Blaga - nu-i asa ca lucrurile ar suna un pic altfel? Nu in ultimul rand, ar trebui identificate solutiile politice posibile, pentru ca ele exista, dar asta este posibil numai daca se poate discuta si negocia. De exemplu, recunoscand ca si-a pierdut sprijinul popular, Basescu ar putea iesi din scena cu fruntea sus prin demisie. In schimb, USL-ul ar trebui sa-i permita o iesire demna (sa-l lase pe el sa-si dezvolte retorica pe care o considera adecvata - de exemplu, ca isi asuma costurile reformelor si perioadei de criza economica) si sa ofere la schimb garantii ferme ca nu va persista in abuzuri politice de tipul celor perpetrate in ultimele doua luni; asta inseamna, de exemplu, asigurarea reprezentarii PDL in consiliul de administratie al TVR, echilibrarea politica a altor institutii care au fost acaparate total de USL sub pretextul "depolitizarii", prezervarea unor institutii ca DNA si ANI - eventual cu pastrarea sefilor actuali (care sunt departe de a fi ideali, dar ar putea fi de preferat eventualilor inlocuitori in conditiile actuale). Un alt scenariu ar fi ca USL sa tolereze revenirea lui Basescu la Cotroceni pentru inca cateva luni, in schimbul unor garantii ferme ca nu va mai crea diversiuni prin serviciile secrete, ca nu va mai folosi anti-coruptia in scop politic, ca va recunoaste rezultatul alegerilor parlamentare din aceasta toamna si nu va mai incerca sa manipuleze majoritatea parlamentara pentru a forta aducerea PDL la guvernare - practic, vorbim de incetarea rolului neconstitutional de "presedinte-jucator". Acestea sunt doar schite preliminare, scenariile detaliate si natura garantiilor politice si/sau publice pot fi determinate prin negocieri. Va fi clasa politica in stare sa produca, in sfarsit, si solutii, nu doar probleme? Sa treaca peste comoditatea cantonarii in propriile transee si caracterizarea celorlalti drept dusmani ai poporului, tradatori, pucisti? Sa remedieze ceea ce tot ea a stricat, ridicand presiunea politica de pe institutiile statului si lasand loc pentru concentrarea pe problemele acute ale tarii, economice si sociale? Daca raspunsul la intrebarile de mai sus va fi pozitiv, pentru Romania ar putea urma o refondare a civilizatiei democratice si o perioada mai calma. Daca, in schimb, politicienii vor pleca in vacanta si vor reveni in septembrie cu bateriile incarcate pentru o noua faza de escaladare a razboiului politic, nu se anunta nimic bun. Pana la urma, toti acesti politicieni vor plati politic intr-un fel sau altul pentru dezastrul pe care l-au creat, dar sunt sanse mari sa antreneze si tara intreaga in caderea lor. |
Mickyyy spune:
| Citat: |
| Orice va decide CCR pe 12 septembrie |
mi-a sarit in ochi, asta presupune ca analiza e destul de veche, si intre timp au fost atatea miscari pe scena politica actuala, incat nu stiu cat de pertinenta mai poate fi!
Plus ca usl-ul si-a dat cu stangu-n dreptul atat de mult din 2 august pana azi, in princial cu imixiunea in justitie, incat toate sugestiile autorului devin hilare, no offence!