Clubul de vis
Raspunsuri - Pagina 2
marius spune:
Am sa revin (sper) pe raspunsul tau, este destul de complex si nu-mi pot permite sa dau un raspuns fara a-l parcurge si a gandi pe indelete la ceea ce ai scris.
Insa acum vis a vis de un raspuns dat de tine:
| Citat: |
Iar filosofie inseamna: Sa ne dam cu “patinele” mintii numai, pe “lacul” cunoasterii, “iarna”, fara a ne “scalda” mintea pe de-a-ntregul, in acest “lac”, atunci cand este “vara”. unde “iarna” este minciuna, “vara” este adevarul si “patinele” mintii sunt simturile. |
Da-mi voie sa fac un comentariu.
1. In primul rand una dintre caracateristicile filosofiei (cel putin din punctul meu de vedere) ar fi ca nu s-a rezumat niciodata la spectrul strict al cunoasterii, este prin esenta si un atribut exact al libertatii gandirii umane astfel incat rezumarea din prima propozitie, prin includerea cuvantului numai, pe partea
cunoscuta este deja o ciuntire dramatica a insasi acestei esente.
2. De asemenea aceasta limitare a gandirii sau mai exact a potentialului gandirii umane este de asemenea "sugerata" prin acea forma de exprimare de interzicerea a scaldarii vara sugerandu-se ca vara ar fi in fapt o minciuna deci orice tentativa sau mai rau reusita de a-ti lasa gandurile sa se scalde in lacul cunoasterii este de fapt o delasare in minciuna. Ceea ce ar fi din nou in afara de o forma de limitare si o sugestie indirecta ca ar fi din start sortit esecului fiind in fapt un fals o minciuna ca si premisa.
Desigur prima mea intrebare porneste deja de aici.
Pe ce te bazezi tu cand faci aceasta analogie conform careia laculul cunoasterii in care se poate scalda mintea unui om vara reprezinta o forma de afundarea intr-o minciuna si doar patinand deasupra-i cu patinele simturilor deci fara a patrunde in el ar fi sensul adevarului?
In egala masura pentru a nu scapa ideea mai doresc sa spun ca aceasta clasificare (aproape pot sa cobor si la un nivel inferior si sa spun catalogare) a proprietatii gandirii umane de a cerceta, in doua notiuni deloc abstracte (cel putin nu din punct de vedere filosofic) generic numite adevarat sau fals (adevarat sau minciuna) este de asemenea un gest destul de simplist ca sa fac totusi o incadrare, nu de alta dar ele(notiunile) sunt mult dezvoltate nu doar in filosofie ci si in alte discipline din care una poate sa dea batai de cap destul de mari si aici ma refer la "Logica".
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui MihaiTexas Imaginati-va un mar, rosu sa zicem. Radiatia electromagnetica sau lumina care “introduce” un mar real “in” ochiul uman, care apoi transmite semnal (“video”) prin nervul optic catre creier este determinata de o traiectorie clara, cu mecanisme observabile si binecunoscute din punct de vedere fizic si neurologic. Insa atunci cand vrem sa ne imaginam ceva in minte – o imagine sau un sunet – dupa cum am zis, un mar, sau poate cantecul “Nothing else matters” de la Metallica :), deci atunci cand vrem sa il imaginam, cantecul il putem imagina audibil foarte usor, si de asemenea cand vrem sa il imaginam, marul il putem imagina vizibil, ca fiind real. Si se poate “naviga” usor pe intinsul marului, urmarindu-i coaja, forma si toate celelalte aspecte, printr-un fel de “vizor” al imaginatiei, care ofera o perspectiva 3D realistica, si nu am putea sublinia in mod clar diferentele de functionalitate, “aflate” intre realitate si imaginatie. Intrebari: Pentru ca vedem in imaginatie. De unde apare "lumina" (radiatia electromagnetica) necesara pentru a vedea prin imaginatie? si Pentru ca auzim in imaginatie. De unde apare "sunetul" (unda mecanica) necesar pentru a auzi prin imaginatie?, lumina si sunetul fiind elemente necesare desfasurarii imaginatiei; imaginatie a carei definitie este data prin “inchipuirea” realitatii. |
Nu am inteles exact care-i treaba cu lumina care te ajuta sa vezi prin imaginatie.
Tu pari a face referire la reprezentare,parte a procesului psihic cognitiv, care alaturi de perceptii senzatii, imaginatie si gandire formeaza intelectul.
Asadar, marul rosu il ´´reprezentam´´.
Reprezentarea este reproducerea actuala a unei imagini din trecut, adica unei imagini cunoscute noua. Si pentru ca o cunoastem o putem reproduce.
Reprezentarea reflecta obiectul sau fenomenul in absenta acestora.
Baza reprezentarii este capacitatea mnezica.
Nu poti reprezenta ceva ce nu a actionat niciodata asupra organelor de simt.(prin senzatii si perceptii) Nu poti reprezenta un coutheudnuschit pentru ca nu stii ce e ala.(sau aia)
Reprezentarea e ca o prelungire a perceptiei, dar mai saraca in continut.
Imaginatia insa, vine in continuarea reprezentarii dar, cum se exprima wiki, face o bucla la un moment dat. :)
E un proces psihic cognitiv de selectare si combinare in imagini noi. Imaginatia nu doar preia informatiile prezente sau trecute, ea transforma, modifica, ba chiar creeaza noi informatii.
Spre deosebire de gandire,(care se cere a fi compatibila cu realitatea obiectiva) imaginatia e mai ´´libera de canoane´´, se misca atat pe terenul realului cat si al irealului.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Reprezentare_%28psihologie%29
http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagina%C8%9Bie
MihaiTexas spune:
@Katya
Asa cum zici tu cred si eu. Visele sunt rele de cele mai multe ori.
“visurile fac pe cei neintelepti sa-si iasa din fire.”
Iesirea din fire despre care se vorbeste in verset inseamna aflarea in mijlocul nefirescului. Tocmai aceasta iesire din fire cu ciudatenia care rezulta ("paranormalul", para…firescul), atrag pe cine crede in inselarea din vis.
Multi vad pana si pe “Iisus Hristos” in vis, - aceasta fiind o inselare clasica a diavolului – si "tâlcuiesc" asa: L-am vazut pe Domnul Iisus in visul meu; inselandu-se pe ei si pe altii cum ca intr-adevar, ar fi vazut ceva dumnezeiesc.
“Am auzit ce zic proorocii care profetesc minciuna în numele Meu. Ei zic: Am visat, am vazut în vis.”
Ieremia 23:25