Guvernul Ungureanu a picat
Raspunsuri - Pagina 18
Lali spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui marius
Ceea ce am spus este ca ultimul guvern (PDL) prim masurile anticriza luate desi nepopuliste au asigurat supravietuirea actuala a economei romanesti asa cum este ea, iar politica sociala (cea prezentata de USL) ar fi dus economia Romaniei in colaps(identic cu a Greciei azi) si asta pe simple considerente de legi economice clare neinventate nici de mine nici de USL nici de PDL sau PNL. www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor! Eu pur si simplu / Pagina legislativa |
Nu, ceea ce ai spus este, citez:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Statul-guvernul trebuie sa fie competent si sa aiba coerenta atat interna cat si externa. Si oricat nu ne va placea criza si masurile anticriza nu vor fi placute populatiei si afacerilor de aceea se numeste criza. Ele sunt dure cu impact dur dar trebuie urmarita supravietuirea pe termen mediu si lung. |
Criza a fost declarata cam cu 2 ani inainte de a lua Boc celebrele masuri anticriza. A fost anticipata la nivel concret poate si cu 3 ani inainte. Timp berechet pentru strategii. Pot sa inteleg ca, electoral au negat existenta crizei. Insa faptul ca fiind la guvernare nu au avut un plan alternativ macar, cu masuri concrete, nu e de iertat.
Masurile anticriza pe care le sustii atat de mult au fost masuri disperate de ceas al doisprezecelea, de aceea, pe langa impactul bun in cifrele bugetului au avut un impact devastator economic si social.
Masurile anticriza luate puteau fi inlocuite partial cu luarea unor masuri mai eficiente anticoruptie si cu eliminarea si netolerarea coruptiei macar in randurile proprii.
Un alt lucru pe care il reprosez este scaderea nediferentiata a pensiilor si salariilor din sectorul bugetar. Au recunoscut si ei (parca Basescu) ca erau presati de FMI si nu au mai avut timp sa implementeze o masura care sa protejeze veniturile mici si, eventual sa ia mai mult din cele mari. Nu pot sa fiu de acord cu micsorarea cu 25% a unui venit de pana in 1000 RON (220 Euro). Nu acei oameni trebuiau sa duca in spate greul crizei.
Deasemenea masurile dure, care au avut efecte grave trebuiau insotite si de niste masuri stimulatorii, care sa incerce macar sa construiasca ceva.
Mai e ceva ce a facut statul roman si despre care nu s-a vorbit mult: s-a imprumutat masiv de pe piata bancara din Romania. In acest fel bancile au avut un client bun si sigur. Tinand cont ca apetitul pentru creditare al bacherilor a scazut mult, si statul roman imprumuta bani de cateva ori pe saptamana bancile din Romania nu au mai avut prea mult disponibil ca sa crediteze firmele romanesti. Impactul a fost extrem de negativ exact pe partea de cash-flow si pe politica de investitii a firmelor romanesti.
Revenind, Marius, mixul dreapta-stanga prezentat acum de USL este clar doar pentru accederea la putere, ca sa nu mai spun ca eu nu am mai vazut in ultima vreme mult liberalism in discursul lui Antonescu. Este o alianta conjuncturala si de compromis. In care eu personal nu cred.
Rufus, cred ca fiecare din noi isi doreste sa se termine criza. Si da, s-ar putea ca PDL-ul sa fi avut, ca partid, nesansa sa gestioneze exact criza si asta sa le fie fatal. As vrea ca USL sa aiba in maneca masurile de care spui tu... dar sunt mai realista de atat. Cred ca daca situatia economica in plan european se va imbunatati, daca vor apare timid si niste investitori care sa mai doreasca sa bage bani in tari emergente, daca cei care mai detin capital in Romania il vor mentine investit in afaceri si se va vedea vreo crestere economica USL nu va face decat sa-si aroge meritele.
Sunt cam sceptica, nu ?
marius spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Lali 1. Criza a fost declarata cam cu 2 ani inainte de a lua Boc celebrele masuri anticriza. A fost anticipata la nivel concret poate si cu 3 ani inainte. Timp berechet pentru strategii. Pot sa inteleg ca, electoral au negat existenta crizei. Insa faptul ca fiind la guvernare nu au avut un plan alternativ macar, cu masuri concrete, nu e de iertat. 2. Masurile anticriza pe care le sustii atat de mult au fost masuri disperate de ceas al doisprezecelea, de aceea, pe langa impactul bun in cifrele bugetului au avut un impact devastator economic si social. 3. Masurile anticriza luate puteau fi inlocuite partial cu luarea unor masuri mai eficiente anticoruptie si cu eliminarea si netolerarea coruptiei macar in randurile proprii. 4. Un alt lucru pe care il reprosez este scaderea nediferentiata a pensiilor si salariilor din sectorul bugetar. Au recunoscut si ei (parca Basescu) ca erau presati de FMI si nu au mai avut timp sa implementeze o masura care sa protejeze veniturile mici si, eventual sa ia mai mult din cele mari. Nu pot sa fiu de acord cu micsorarea cu 25% a unui venit de pana in 1000 RON (220 Euro). Nu acei oameni trebuiau sa duca in spate greul crizei. 5. Deasemenea masurile dure, care au avut efecte grave trebuiau insotite si de niste masuri stimulatorii, care sa incerce macar sa construiasca ceva. 6. Mai e ceva ce a facut statul roman si despre care nu s-a vorbit mult: s-a imprumutat masiv de pe piata bancara din Romania. In acest fel bancile au avut un client bun si sigur. Tinand cont ca apetitul pentru creditare al bacherilor a scazut mult, si statul roman imprumuta bani de cateva ori pe saptamana bancile din Romania nu au mai avut prea mult disponibil ca sa crediteze firmele romanesti. 7. Impactul a fost extrem de negativ exact pe partea de cash-flow si pe politica de investitii a firmelor romanesti. 8.Revenind, Marius, mixul dreapta-stanga prezentat acum de USL este clar doar pentru accederea la putere, ca sa nu mai spun ca eu nu am mai vazut in ultima vreme mult liberalism in discursul lui Antonescu. Este o alianta conjuncturala si de compromis. In care eu personal nu cred. |
1. Nefiind perioada de alegeri nu cred ca supozitia ta sa fie corecta. Au intrat si au ds criza doar ei.
Sunt de acord ca se puteau face strategii cu o buna perioada inainte dar cred ca discutam de incompetenta. Parerea mea desigur.
2. Nu le sustin ca nu am ce sa sustin - cat priveste impactul este ceva ce era de asteptat - de aceea se numeste criza. O criza este exact o criza.
3. Masurile anticriza nu pot fi inlocuite pentru ca asta ar insemna ca exista alte masuri - insa sunt de acord ca poti fi masuri mai eficace sau mai putin eficace. Tragedia incepe acum (teoretic cel putin) pt ca suntem in criza si se preconizeaza sa se ia masuri de adancire a crizei. Asta este o problema de fond.
4. de acord.
5. de acord.
6. bancile romanesti nu prea mai sunt romanesti ca sa clarificam un aspect deloc neglijabil. De asemenea trebuie mentionat ca statul roman s-a imprumutat la dobanzi a caror rata a fost negociata la valori mici (surprinzator de mici) practic la mai putin de jumatate din valoarea ofertelor din exterior. Dar aici sunt ale chestuni discutabile vis a vis de oportunitatea reala a imprumutuirilor.
Insa sa fim seriosi capitalurile atrase si puse la bataie de banci pe piata romaneasca depasesc cu mult necesarul de capital asa incat afirmatia ta nu cred deloc ca ar fi corecta.
Ca bancile in situatii de criza au manifestat si au aplicat masuri de prudenta este ceva firesc. Dar nu ca nu ar fi dispus de capital. In egala masura este la fel de normal ca sa ma exprim asa ca in perioada de recesiune scad investitiile deci categoric cererea pe piata bancara a scazut.
7. Fara suparare acest punct este eronat complet. Partea de de interes investitional am discutat-o mai sus de ce a scazut iar partea de cash flow nu este reprezentata doar de creditele bancare si sunt un atribut financiar al firmei avand alte caracteristici.
8. Nimic de spus.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Lali As vrea ca USL sa aiba in maneca masurile de care spui tu... |
Pai zice ca are...dar nu acum
http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Antonescu-devreme-vorbi-Guvernul-provizoriu_0_691730848.html
Rufus, Tora si iadele
Deceneus spune:
www.dw.de/dw/article/0,,15918117,00.html" target="_blank">Cât va dura armistitiul?
| Citat: |
| Guvernul Ungureanu a esuat în toate proiectele initiate: privatizarea S.C. Cupru Min S. A., care facea parte din acordul cu FMI, relansarea dezbaterii despre legea sanatatii, problema CEDO si a caselor nationalizate, dupa cum a condus teribil de prost comunicarea pe tema gazelor de sist si a companiei Chevron. Fostul premier a simulat transparenta, publicând documentele doar partial si protejând tocmai informatiile privitoare la aspectele cele mai controversate. Dar guvernul Ungureanu esuase grav chiar pe terenul propriilor ambitii morale, deoarece a utilizat banii pusi deoparte pentru cutremure si inundatii ca sa dea satisfactie primarilor PDL si UDMR în prag de alegeri. Asadar, nici tinuta morala promisa si nici eficacitate pragmatica. Era clar ca lucrurile merg prost, nu doar pentru România în ansamblu, dar si pentru echipa de la putere, care nu mai putea spera ca în acest ritm sa mai recupereze ceva din punct de vedere electoral. .. Presedintele Traian Basescu a avut, de asta data, întelepciunea sa nu mai provoace o noua criza politica si le-a cerut prietenilor sai convocati de urgenta la Neptun, împreuna cu primul ministru destituit, sa accepte situatia cu calm si sa înceapa de pe acum reconstructia partidului. .. Asadar este limpede ca guvernul Ponta va fi învestit cu colaborarea Presedintelui. Este însa o colaborare reciproc avantajoasa, pentru prima data dupa atâtia ani de discordie distructiva. |
Marina spune:
Si totusi nu vi se face lehamite cand ponta declara ca tb rezolvata problema restiuirilor , pe care puteau sa o rezolve de acum 20 de ani linistiti? Sau ca am avut o motiune de cenzura pe tema vanzarii bogatiilor statului invocand falimentara cuprumin cand patriciu a vandut la '89 cel mai mare zacamant de petrol al Romaniei si s-a facut miliardar?
Se pare ca minciuns si farnicia nu mai deranjeaza pe nimeni!
marius spune:
In 1990 - era (ante)PSD - nu se pune.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
Marina spune:
S-a vandut in rate pe la 1994. Pentru cei care nu au idee cum s-au facut miliardele cinstitilor liberali si unde au fost grav afectate interesele romaniei:
http://www.paginajuridica.ro/entry.php/24-Stiati-ca-am-renuntat-la-zacaminte-de-petrol-de-200-de-miliarde-de-euro-in-Libia
Deceneus spune:
Marina ce vrei sa demonstrezi? Ca liberalii sunt cei mai mari hoti?
Cateva intrebari.
Daca a fost o excrocherie de ce nu l-au condamnat pe Patriciu? Au toate autoritatile sub comanda lor.
De ce media nu aduce in discutie in fiecare zi si soarta FLOTEI?
In 2004 liberalii si PD-ul s-au aliat impotriva PSD-ului si a lui A Nastase.
Dupa ce a ajuns la putere presedintele in loc sa-i condamne pe cei care au falimentat "Jafo", si alte "grupui nelegitime", primul vizat a fost aliatul PNL, ca in '97 cand actiunile erau indreptate asupra aliatului CDR.
Putea sa-l execute pe Patriciu dupa ce-i executa pe PSD-isti, dar nu a facut-o. De ce?
Pentru ca nu voia eradicarea coruptiei, voia doar sa-si consolideze puterea, sa absoarba PNL, si sa ramana sa coabiteze impreuna cu PSD.
Patriciu, de fapt nu Patriciu, grupul SIE din spatele lui pentru ca trebuie sa fi naiv sa crezi ca un om face afaceri cu statul de miliarde, a adus un prejudiciu mai mic decat valoare FLOTEI instrainate cu complicitatea lui Basescu si decat pierderile din privatizarea PETROM negociata de Basescu pe cand era ministru transporturilor.
Daca s-ar contoriza subventile pentru energia de la Alro Slatina (firma straina) valoarea ar fi mai mare decat cele valoarea creantei la care s-a renuntat. Si nu se considera pierdere valoarea zacamantului, cum nu se considera profit valoarea cantitatii de aur de la Rosia Monana. Pentru extractie se fac niste cheltuieli de exploatare si de transport in ambele cazuri.
In concluzie nu se stie care-i mai hot si care-i mai excroc si nici nu are importanta, pentru ca una nu justifica pe cealalta.
Oamenii lui Basescu au adus economia in pragul colapsului prin investitii in infrastructura, obiective sportive, spatii verzi etc...
Politica PDL a fost de a transfera criza strict pe spatele cetatenilor, sa nu afecteze firmele clintelei, dimpotriva sa le creasca veniturile.
Stiati ca in trim I din 2011 cand s-a spus ca am iesit din recesiune pentru ca PIB-ul avea o crestere de 0,25%, consumul a scazut cu 6%?
De ce a crescut PIB-ul daca a scazut consumul? Pentru ca au crescut cheltuielile statului cu achizitile publice, adica cu contracte de la bugete.
De ce nu se urmareste evolutia consumului populatiei si toata ziue ne arata evolutia PIB-ului?
Lali spune:
Marius, doar atat mai vreau sa iti spun: am scris banci romanesti intelegand banci care activeaza pe piata romaneasca, dorind sa subliniez ca a fost vorba de filialele de aici, pentru ca statul roman s-a imprumutat si de pe alte piete. Este clar pentru mine cine sunt aceste banci, stai linistit. Punctul meu de vedere este impartasit de multi economisti si bancheri. Desigur, tu poti sa fii sau nu de acord.
dalia05 spune:
Deceneus, sunt memebru mai vechi al forumului, citesc cu placere ce se scrie pe aici si intervine destul de rar din lipsa de timp. Dar chiar si asa, m-am saturat de propaganda politico-ideolo0gica pe care ai lansat-o aici in scop strict electoral. Voteaza-ti frunmos PNLul si lasa restul lumii in pace. Tu chiar ai imppresia ca USL-ul poate castiga voturi din propaganda facuta pe net?! Utilizatorii de net sunt suficient de informati ca sa isi cristalizeze opinii politice pe seama propriilor constatari, asa ca segmentul caruia te adresezi nu este potrivit.
In ceea ce priveste schimbarea guvernului am o singura teama.... Privatizarea resurselor. Stiu ca sunt interese mari in zona asta si nu este vorba numai de Cupru Min, Gaz de sist. Rosia Montana, etc. Mai sunt Posta Romana, Minele de Sare s.a. Onor USLul concesionase petrolul din Marea Neagra inainte de a se descoperi efectiv zacamantul.
Astept USLul sa desfiinteze linia de invatamant maghiara de la UMF Targu-Mures si sa privatizeze corect prin listare la bursa si "nesecretizare" resursele Romaniei.