O nelamurire

Maria_1 spune:

Edit:

Nici pana acum nu mi se spune CAT timp voi fi in 'stand by'. Sau cum se procedeaza exact.

Trebuie sa scriu doar la anumite subiecte? Doar cu un anumit ton? Doar despre anumite lucruri?
Dupa 100 de mesaje 'conforme' voi fi acceptata? Sau dupa 1000 de mesaje postate la "Bucatarie"?

Sau atunci cand unui moderator (mai multor moderatori) li se va parea ca sunt 'safe'?

Pentru corectitudine. . . ar fi normal ca toate aceste lucruri sa fie mentionate undeva. Altfel, am tendinta sa cred ca sunt un 'tap ispasitor' si ca prezenta mea pe forum este conditionata de subiectivismul anumitor persoane. Ceea ce nu mi se pare nici corect, nici normal.

Repet:
Am gresit - accept o pedeapsa. Nu e o mare filosofie.
Dar (democratic vorbind) . . . ar fi normal sa am dreptul sa stiu cand, de ce, pentru ce si cat timp sunt sanctionata.

Sau sa se mentioneze in regulament ca pot sa ajungi la 'standby' sau la alte sanctiuni neanuntate pur si simplu, pentru ca cineva nu te place sau cineva place pe cineva care nu te place pe tine.

marius spune:

1. Nu exista mesaje conforme nu suntem in "epoca glorioasa"
2. Si pana acum ai avut exact aceleasi drepturi ca si oricare alt utilizator. Acum nu le mai ai din cauza ta nu a moderatorilor.
3. Moderatorii urmaresc mentinerea unui mediu suficient de acceptabil pentru majoritatea utilizatorilor. In momentul in care un utilizator (oricare) prin mesajele sale dezechilibreaza acest mediu, iau masuri specifice pentru a proteja membrii acestui forum. Insa actiunile moderatorilor sunt intotdeauna un efect al unei cauze.
4. Prezenta ta pe forum este conditionata de respectarea Regulamentului de utilizare pe care te-ai obligat la inscriere sa-l respecti. Nu reprezinta o obligatie din partea administratiei de a te accepta in cazuri contrare.
5. Observ (nu pentru prima data) ca pentru tine nu reprezinta "o mare filosofie o sanctionare", desigur este dreptul tau privat. Nimeni nu va lupta sa te convinga in aceest senes pentru ca noi nu suntem si nu ne-am propus sa fim vreo institutie. Avem reguli, le aplicam si decidem ca atare. Regulile sunt simple, sanctionarile de asemenea. Nu facem rapoarte explicative.
Cu toate acestea iata ca am venit in intampinarea "nedumeririlor" expuse de tine din spirit de fair play.


www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Maria_1 spune:

"Avertismentele sunt folosite de catre moderatori pentru a avertiza diversi utilizatori ai forumului cu privire la limbajul si comportamentul acestora, sau alte abateri de la regulementul de functionre al acestui site."

???? Paragraful de mai sus este optional? Asta nu se intelege, de aici si confuzia mea legata de sanctiune.

Nu ma deranjeaza sanctiunile, atata vreme cat sunt drepte si oglindesc corectitudine. Eu am recunoscut ca am gresit si ca m-am inflamat. Nu fac pe nisnai. Nici nu cer un tratament special.

"Membrii cu avertisment sunt monitorizati suplimentar"
- avand un avertisment, urmeaza (logic!) o monitorizare mai atenta. Asta e descris tot in regulament. Mi se pare firesc / clar / necesar.
-de aici reiese ca doar membrii cu avertisment sunt monitorizati suplimentar. Nu reiese ca e optional si ca se poate si altfel. Asa am inteles eu. Poate gresesc.

"...este important sa tineti cont de mesajul pe care moderatorul incearca sa vi-l transmita."

- Nici un Moderator, nu a 'tinut' sa imi transmita nici un mesaj. Si nu ma refer la cei implicati in discutie. Ma refer la observatori, care se presupune ca sunt obiectivi si vad lucrurile limpede din timp. Nu am sesizat nici un fel de atentionare.
Atentionare pe care am sesizat-o la subiectul lui Iola Iola. Cineva a intervenit si a spus ca e sufiecient ce s-a spus si sa asteptam ce spune autoarea topicului. Deci...asa am inteles ca este procedura.

"Pentru moderatori:
- va rugam sa fiti cat mai clari in motivul care a dus la acordarea avertismentului."

Eu am primit direct sanctiune (dura!). Singura explicatie pe care am primit-o a fost: "Ai zdrobit sufletele anumitor participanti la discutie", "Ai avut un comportament neconform".
Nimeni nu s-a ostenit sa imi sublinieze un paragraf, sa intre in discutie si sa zica: "Dumneata o iei pe pustii cu cutare lucru, vezi ca incalci regulamentul!" sau sa imi puna un cartonas rosu. In plus, nici nu mai am posibilitatea sa contest aceste 'motive'.

"Persoanele "gica-contra" care nu fac altceva decat sa incite spiritele (predispuse la cearta si scandal) vor fi banate fara aviz prealabil."

Nu cred ca pot fi catalogata un "gica-contra" atata vreme cat au existat (si nu o data) mai multe persoane cu care am fost de acord si care mi-au aprobat (in scris sau prin 'like') mesajele. Am sesizat ca unele spirite sunt predispuse la cearta si scandal . . . si cu greu am incercat sa trec peste. Lucru care a trecut neobservat.

"Incercati sa combateti idei, nu persoane. In momentul in care un mesaj degaja un atac la persoana - mesajul va fi sters de catre moderatori iar, in functie de gravitatea atacului, utilizatorul va fi sanctionat."

Am respectat ad literam acest paragraf. Din orice mesaj pe care l-am postat se poate observa asta. In schimb, am primit mesaje cu multe atacuri la persoana (vezi ironiile nesfarsite despre iubitul meu) care nu au fost nici editate, nici sterse.

Acum ce spui tu: "Avem reguli, le aplicam si decidem ca atare."

Daca regulile sunt cele din regulament si nu altele, atunci nu inteleg cum s-a ajuns aici. Nu a fost urmat nici un pas din regulament - nici la reguli, nici la aplicarea lor.

Tot ce spui tu: "Nu facem rapoarte explicative."
Nici nu am cerut asa ceva. Ar fi hilar. Nu un raport. Dar o explicatie, de fapt doua!

Iata ce spune regulamentul: "Daca dupa urmatorul raspuns al moderatorului (deci in total 2 explicatii de la moderator) NU sunteti satisfacuti de raspuns si nu intrevedeti o rezolvare amiabila puteti merge la pasul urmator."

Laura25 spune:

Maria, mai voalat sau mai direct, ai jignit foarte multi useri (si nu o singura data) si ti s-a atras atentia de mai multe ori sa o lasi mai moale ca sari calul. Nu, nu o sa imi pierd vremea cautand citate. Stiu ce am citit atunci si nu numai eu (dovada e lista f, lunga de reclamatii la adresa ta). Punerea ta sub moderare nu are nici o legatura cu faptul ca esti membru nou. Punerea sub moderare este o unealta la indemana moderatorilor si e menita sa tina situatiile ne-ok sub control (in cazul userilor pusi pe scandal, a celor ce folsoesc limbaj necivilizat in mod frecvent, a celor ce fac reclama etc) fara a trebui sa citeasca mozii zeci si sute de mesaje care poate nu ii intereseaza, doar pt a gasi si sterge/sanctiona iesirile in decor. Vei sta sub moderare atata timp cat se va considera necesar.
Mesaje private nu poti trimite pentru ca esti sub moderare. E o chestiune tehnica, nu ceva pus ca sa te obstructioneze pe tine special.
Dar poti oricand sa scrii (asa cum ai facut-o aici) sau sa trimiti mail la info@desprecopii.com sau sa utilizezi formularul de aici : http://www.desprecopii.com/info.asp?id=2226 In ultimele 2 cazuri, mesajele tale vor ajunge irect la administratorii forumului.
O zi frumoasa!

---

Am marfa la bazar umanitar DC

Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi

'Cos what I feel is the only truth for me

Maria_1 spune:

Laura, multumesc pentru raspuns. Sugerez totusi, ca ar fi corect sa fie specificate si aceste sanctiuni in regulament pt ca nici un utilizator sa nu fie pus in fata faptului implinit. E doar o sugestie.

Mai departe, nu am de gand sa ma ma mai contrazic cu voi si sa incerc sa gasesc o punte de intelegere. Ostilitatea fata de mine este deja inradacinata si nu vreau sa haituiesc pe nimeni cu explicatii sau alte intrebari. Cad de acord ca nu suntem de acord.

Am pornit o discutie foooooarte delicata si imi asum tot ce am spus in mesajele mele. Nu sunt un copil care sa zica ca nu a stiut ce spune. Stiu foarte bine si ce am spus si cum am pus problema. Dar stiu si ca daca vorbesti de funie in casa spanzuratului te expui si poti avea probleme.

Oamenii care s-au simtit jigniti, au luat discutia personal si si-au imaginat ca vorbesc despre ei si ca ii judec. Contrar sugestiei din regulament, au inceput sa combata persoana mea, nu ideile mele si au crezut ca eu fac acelasi lucru. Nimic mai gresit.

Discutiile de acolo, nu se poarta, asa la o cafea. Oamenii se simt direct implicati si se simt datori sa contrazica. Discutia se purta intre mine si Xio - amandoua nu facusem avort pe pielea noastra. Au intervenit oameni care au inteles ca discutia este impersonala. Apoi au intervenit oameni care nu au inteles asta.
Mi-am asumat asta, pt ca sunt pe un forum, nu sunt la cafenea cu o prietena. Din acest motiv nu am raportat pe nimeni. (in afara de doua sau trei mesaje care vorbeau de lenjeria mea intima si de activitatea mea intima cu iubitul meu). Am tinut sa explic (de cel putin 100 de ori) ca nu vorbesc despre persoane.
Unii nu au inteles si s-au simtit in continuare jigniti si m-au raportat. Nu le reprosez nimic.

Discutia era: "Avortul este sau nu este o crima". O alta discutie ar putea fi: "Drogurile usoare sunt bune sau rele", "Homosexualitatea este naturala sau nu", "Eutanasia este o crima sau nu"

Toate subiectele de mai sus sunt delicate. Dar daca cineva vorbeste despre ele, nu inseamna ca incita la scandal. Este normal (si de dorit) sa putem discuta matur si civilizat despre probleme reale din lumea contemporana. Despre controverse. Putem sa vorbim despre controverse fara sa facem scandal. Mi s-a demonstrat ca sunt oameni care pot face asta (chiar aici pe forum).

Probabil ca nici un homosexual nu ar accepta subiectul de mai sus. S-ar simti ofensat, jignit, lezat. Asta inseamna ca nu putem discuta idei, ci doar persoane si exemple personale. Nu putem sa vorbim despre China, pt ca chinezii s-ar simti jigniti. Nu putem vorbi despre extremism, pt ca extremistii s-ar simti discriminati, s.a.m.d. Dar continuam sa avem pareri/convingeri diferite. Dialogul (asupra unei controverse) nu presupune iminenta unui scandal. Presupune obiectivitate, detasare si dorinta de comunicare cu cealalta tabara.

Faptul ca astfel de subiecte (cu teme controversate) ajung inevitabil la ZZ sau sunt inchise. . . demonstreaza ca cineva (dintr-o tabara sau cealalta) saboteaza dialogul si il eticheteaza ca fiind jignitor, discriminatoriu, nedrept. Ori un dialog matur, civilizat, bazat pe argumente (nu pe persoane) nu poate fi nici jignitor, nici nedrept.

Nu reprosez nimanui nimic, incerc sa inteleg imposibilitatea unora de a se detasa de propria persoana. Multe dezbateri in Romania se sfarsesc cu 'pumni' si 'picioare', cu 'esti un prost', 'ba tu esti!', 'ba nu, tu esti mai prost'.

E usor sa spui cuiva: "prostule", "ilogicule", "aberantule", "sacaitorule", "nebunule". E usor sa spui 'm-am plictisit de tine', 'bati campii', 'aiurezi', 'vorbesti prostii', 'lasa-ne in pace', 'mai scuteste-ne', 'nu stii ce vorbesti'. Dar, toate astea nu fac parte dintr-un dialog. Toate astea saboteaza interlocutorul si dialogul. Oricine poate intra la un subiect sa spuna: "Nu e adevarat ce vorbiti, sunteti niste prosti". Bun, si?

Maria_1 spune:

Multumesc (nu stiu cui) pt ridicarea "standby-ului"

kariguld spune:

Maria, tu ai un mod agresiv si brutal de ati prezenta ideile. ba ne mai dai si peste ochi "ce, am dreptul sa spun ce vreau". si pe alocuri impartasesti idei xenofobe si extremiste.

ba s-avem pardon, cand intri intr-o comunitate incerci sa te adaptezi regulior scrise sau nescrise. poti sa ai idei de ce culoare vrei tu, e dreptul tau desigur. dar nu ne impune noua sa inghitim modul tau de prezentare.


daca vrei, exista si modalitati delicate de a-ti exprima convingerile diferite de ale celorlalti. tonul face muzica.

candva Adminul acestui seit a spus o vorba care mi-a placut. atunci cand vii ca musafir in casa cuiva, te comporti frumos cu gazdele si invitatii. poti sa razi, sa glumesti, sa initiezi discutii in contradictoriu, dar de asa maniera sa nu ofensezi/lezezi/jignesti pe nimeni.
fiecare invitat are propriile convingeri, are propriile experiente de viata, are un sulfelt mai sensibil sau mai calit. in fata brutalitatii si agresivitatii oamenii au dreptul sa se apare. si sa nu te accepte ca partener la masa discutiilor.

asa ca poti sa ai idei geniale mai multe decat Einstein, trebuie sa gasesti calea sa ajungi la mintea omului.

marius spune:

Maria_1:
1. Ceea ce a scris mai sus kariguld din punctul meu de vedere este extrem de bine concluzionat asa incat sugestia mea este sa citesti cu atentie ce este scris de ea.
2. Nu trebuie sa multumesti nimanui pentru ridicarea standby -ului, este asa cum spuneam o chestiune decizionala asta insemnand ca au fost luate in calcul mai multe aspecte. Cu speranta ca in viitor discutiile initializate de tine sau continuate de tine se vor incadra in trendul din ultima perioada (si care trend a cumpanit hotarator pentru ridicarea sanctiunii) iti doresc sa ai parte de relatii echilibrate pe acest forum.
3. Eu am sa-mi cer scuze in numele acestui forum de la utilizatoarele care au avut de suferit (ca sa ma exprim astfel) din cauza ta, cu speranta ca viitorul sa fie unul corect, echilibrat, impersonal si de toleranta ideatica.
4. In final as dori sa precizez faptul ca regulile raman aceleasi, noi suntem aceiasi, si la modul sincer idealul nostru este defapt sa nu avem ce sa moderam din punct de vedere ideatic, relational ci doar tehnic. Cum asta este doar un ideal traim cu speranta de a fi cat mai aproape de acesta.
5. Ai exprimat foarte bine o idee care desi nu este noua mi-ar place sa o chiar accepti in ceea ce te priveste nu doar sa o enunti:
"Cad de acord ca nu suntem de acord"
6. Desi poate ca (inca) nu ai ajuns sa realizezi, aici s-a constituit o comunitate in care utilizatorii ajung sa se cunoasca destul de bine cel putin pe plan virtual, ajung sa se respecte si sa-si respecte opiniile. Uneori mai apar discutii fulminante, alteori mai domoale dar in esenta acel punct imaginar este respectat. Iar acel punct se numeste respect fata de interlocutor. Pentru ca in clipa in care un interlocutor simti ca este necajit din cauza ta e bine (zic eu) sa te opresti din drum sa te gandesti daca totusi nu ai gresit si uneori exista cuvantul "scuza-ma" care poate aduce in fapt o reasezare corecta relationala dincolo de orgolii sau innegurare.
Nu suntem in razboi aici si nici nu vom fi. Iar daca sunt aplicate masurile restrictive sau uneori chiar de excludere acestea (masurile) au fost intotdeauna un efect si au avut un singur scop. Mentinerea unei relatii corecte, echilibrate, demne, colaborative intre toti membrii acestui forum in mod absolut egal si din respect si cu respect pentru fiecare dintre ei.
As dori sa reiterez ideea ca si noi moderatorii fiind tot oameni suntem supusi greselilor inerente, subiectivismului si de aceea exista si aceasta sectiune deschisa. Insa asta nu prespune absolut deloc faptul ca uneori (si) noi vedem sau citim printre randuri, analizam la rece si luam decizii. Iar naivi in nici un caz nu suntem si nici nu vom fi chiar daca de multe ori nu spunem multe ce ar putea fi spuse, poate si din cauza unui spirit de moderare (uneori gresit inteleasa de cei care nu doresc sa se adapteze acestui spirit al acestui forum si site).
O zi buna tuturor!

Marius

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Maria_1 spune:

Am citit si ce a spus Kariguld si ce ai spus tu, Marius.

Recunosc ca nu am un stil 'dulce'. Recunosc ca fermitatea si/sau hotararea din mesajele mele poate fi interpretata drept agresiva. O sa incerc sa imi temperez tonul. Observatia asta e adevarata si chiar ma ajuta.
Mai departe. . . faptul ca as impartasi idei 'extremiste' si 'xenofobe', sa imi fie cu iertare (sincer! nu sunt deloc ironica!) mi se pare foarte deplasat si ma jigneste.
Ca sunt mai ferma in anumite circumstante este adevarat. Dar NU am impartasit nici un fel de idei xenofobe, rasiste sau extremiste.
Daca am facut asa ceva. . . cred ca sunt oameni maturi aici care s-ar fi sesizat. Nu cred ca cineva tolereaza asa ceva pe acest forum (sper din suflet!).
Deci aceasta este o parere subiectiva de natura sa imi deterioreze 'imaginea' si sa imi puna in gura lucruri pe care nu le-am spus vreodata.

Kariguld mai spune ceva adevarat: Faptul ca oamenii au dreptul sa se apere. Numai ca acest drept il am si eu, nu doar altii.
Ce mi se pare ca a omis Kariguld este faptul ca ai dreptul sa nu te amesteci. Am vazut zeci de mesaje (fierbinti) pe forum in care NU VREAU sa ma amestec. Am pareri, dar prefer sa le tin pentru mine si sa particip la alte discutii.

Subiectul de la ZZ a avut mii de vizualizari. Doar cateva persoane au scris. Deci exista varianta asta pe care multi o aleg. Vin, citesc, imi place/nu-mi place. . . trec mai departe.
Nu cred ca trebuie ca toti sa intervenim in toate subiectele de pe forum. Sau cum scrie un utilizator ceva, sa sarim toti cu o parere.

Avem dreptul sa ne aparam, dar avem si dreptul de a ignora (un mesaj/o persoana).

Si da, si eu imi doresc acelasi lucru pe care il mentionezi tu:

"viitorul sa fie unul corect, echilibrat, impersonal si de toleranta ideatica."

Toate astea le vad in dublu sens. Venind de la mine in aceeasi masura in care vin de la alti utilizatori.
Atata vreme cat cineva imi va lua mesajele personal, le voi raporta la moderatori (pt incalcarea paragrafului din regulament - care cere combaterea ideilor nu a persoanelor) sau voi atentiona un moderator cu privire la implicarea mult prea personala a unui utilizator.

Asta pentru a nu leza pe nimeni si pentru a putea purta discutii despre idei si nu despre persoane. Pentru ca moderatorii sa nu fie tentati sa creada ca promovez atacuri la persoana sau imi fac de cap pe aici batjocorind alte persoane - atitudine care nu imi sta in fire si chiar ma dezgusta.

Micile ironii si mesajele 'la misto' le voi raporta de fiecare data. Nu o sa ma fac ca ploua cand vad ca cineva incalca regulamentul si regulile de baza ale dialogului.
Asta este modalitatea prin care ma voi apara pe viitor si in nici un caz. . . raspunzand public cu aceeasi moneda.

Alizee spune:

"Micile ironii si mesajele 'la misto' le voi raporta de fiecare data. Nu o sa ma fac ca ploua cand vad ca cineva incalca regulamentul si regulile de baza ale dialogului.
Asta este modalitatea prin care ma voi apara pe viitor si in nici un caz. . . raspunzand public cu aceeasi moneda."

Pe langa afirmatiile tale : "sunteti prostanace" si "nu va ridicati la nivelul meu ", micile ironii sunt "parfum".
Eu chiar m-am mirat ca nu ai primit nici macar un avertisment rosu, la cate cuvinte jignitoare ai impartit cu o maaare generozitate, in toate directiile.




allinta

A fi fericit nu inseamna ca totul este perfect.
Inseamna ca te-ai hotarat sa privesti dincolo de imperfectiuni.