Biblia

Ideile de baza ale Bibliei (VT + NT)sunt:
-exista un Creator
-Dumnezeu sub forma Trinitatii
-caracterul lui Dumnezeu
-Dumnezeu (Creatorul)ca ne-a dat anumite porunci (valabile si astazi)care sa ne faca viata mai buna nu sa ne inrobeasca,
-cu totii suntem pacatosi indiferent de cate si ce fel de pacate am facut
-vom plati pt pacatele noastre
-sufletul este etern
-exista un Salvator al sufletelor noastre (Isus-fiul lui Dumenzeu)
-prin credintza in Isus, pacatele ne sunt sterse si sufletele salvate
-exista Rai si Iad
-istoria poporului lui Israel e un exemplu viu al existentei lui Dumnezeu
-Biblia este inspirata de Dumnezeu si a fost scrisa de 40 de autori(regi, pastori, pescari, doctori,persoane imp...)
-exista(s-au aratat)miracole
-exista ingeri, demoni, Satana
-sute de profetii scrise inainte sa se indeplineasca si altele care sa se indeplineasca in viitor...
-din ea luam invataminte bune(viatza de zi cu zi, de educatie, crestere spirituala...)
-personaje importante de la care avem multe de invatat
-Biblia transforma viata
-este importanta, practica

si multe altele... cine vrea sa vina cu completari.


michelle

capcaunul spune:

Intre pildele Domnului, relatate in cele trei Evanghelii sinoptice, una face o nota aparte prin dificultatea interpretarii:
Pilda ispravnicului necredincios Luca 16:1-13

Toate interpretarile ei par nesatisfacatoare pentru ca fiecare lasa un ceva nelamurit pana la capat. Pilda rezista incercarilor de valorizare absoluta. Asta afirma exegetii.

Si pe mine m-a bulversat de la bun inceput. Pentru ca face nota discordanta cu frumusetea celorlaltor pilde. Am citit cateva interpretari, dar nu m-au multumit pe deplin. Pare ca-i ceva neslefuit pana la capat. Imi pare ca s-a pierdut sau s-a distorsionat ceva in drumul ei de la Iisus pana la copistii care-au scris sau transcris cuvantul Lui.

Sunt curios care-i parerea voastra (michelle included ), poate-mi aratati un unghi din care inca nu am putut s-o privesc.

Xenia2006 spune:

unghiul potrivit e oricare numai cel obtuz nu

de preferat ar fi cel drept, dupa care "No one can serve two masters." regulile facute de oameni ('dereptatea omeneasca') sunt doar reguli facute de oameni, adesea prostesti, strambe, nedrepte, downright silly.

daca stii care e adevarul, ce-i drept cu adevarat si nu palavrele celor care 'fac reguli', ar trebui sa-ti indrepti coloana si sa afirmi asta. pt ca. la urma urmei, ai o singura sansa in lumea asta sa aperi ce-i cu adevarat drept, indiferent de babilonia semenilor si... interese.

sounds pretty simple to me step into the light, if you seek it

capcaunul spune:

Cu astea-s de acord. Tot ce tine de faptele, soarta si judecarea ispravnicului mi-s lamurite.
Pe mine ma intriga reactia, sau mai bine zis relatarea reactiei, stapanului:
Si a laudat stapanul pe ispravnicul cel nedrept, caci a lucrat intelepteste.

Katya spune:

Da, grea parabola. Hai sa zici ca pina la versetul 9, lucrurile au sens:iconomul 'se descurcca' si stapinul il lauda, a actionat bine ca 'om de afaceri'(dar nici nu stim daca stapinul nu l-a concediat).Dar de la versetul 9? Cu 'bogatia nedreapta'?

M-am uitat intr-o Biblie franceza, 'Le Nouveau Testament en francais courant" si acolo ,la versetul 9, in loc de 'bogatia nedreapta' din Biblia mea ortodoxa, apare asa:"faceti-va prieteni cu bogatiile acestei lumi .Poate e o pista, ma gindesc.

Katya spune:

"Casele lor" din versetul 4 are corespondent cred in versetul 9-'corturile cele vesnice'.

N-am gasit inca interpretari ale Bisericii, nici n-am timp sa caut acum, astept si eu cu interes cum interpretati voi(Oricum, Sfintii Parinti spun sa nu 'spargem oasele Scripturii cu dinti de lapte', eu una ma recunosc cu astfel de dinti, dar care ati citit mai mult, abia astept sa citesc).

capcaunul spune:

Mie-mi este imposibil sa cred ca stapanul, care de fapt este Stapanul, il lauda pentru intelegerile incheiate cu datornicii. Pentru ca in realitate intelegerile sunt defavorabile stapanului. Mai degraba Stapanul il lauda pentru ca incearca sa-si corecteze intr-un fel purtarea. Dar si-asa am o problema. Daca ar da din bogatia lui (a ispravnicului) as intelege, ar fi un pas spre indreptare. Dar el da de fapt din bogatia stapanului, sau mai bine zis scuteste o parte din darile datornicilor, in numele dar fara voia stapanului. Ori stapanul, laudandu-l, consimteste asta, ca si cum ar oficializa ceea ce ispravnicul a facut fara stirea lui.

Oricum as intoarce-o, ramane ceva ce nu se leaga. Oricum as interpreta toate simbolurile (stapanul, ispravnicul, bogatia, ispravnicia, datoriile, lauda, "intelepciunea") nu reusesc sa leg ultima zala, oricare-ar fi ea, astfel incat sa am un cerc, adica o interpretare completa si coerenta in acelasi timp.

Xenia2006 spune:

voi glumiti, nu?

"I tell you, use worldly wealth to gain friends for yourselves, so that when it is gone, you will be welcomed into eternal dwellings."

notiunea de proprietate si bogatie "intre oameni" este inselatoare

"proprietarul" este o notiune iluzorie, o conventie intre oameni. daca totul si toate apartin lui D. atunci nu-i incorect sa "furi", facand un bine datornicului in felul asta. dincontra, a face bine cuiva "cu banii altuia" e corect, pt ca "banii altuia" e doar o conventie iluzorie.

binele facut ramane etern, carnetul de conturi nu

poate va confuzeaza lipsa ghilimelelor din text. ar trebui sa fie

Si a laudat stapanul pe ispravnicul cel "nedrept", caci a lucrat intelepteste.

Xenia2006 spune:

"stapanul" are multiple sensuri

apare si ca un proprietar intre oameni, si ca D.

e alegerea ta daca respecti "regulile jocului" asa cum le fac oamenii (cum li se permite sa), sau daca alegi ceea ce crezi ca e Drept in sens absolut.

daca alegi cea din urma, "stapanul" dezvaluie ceea ce dorea cu adevarat: sa nu fii orbit de regulile vietii asteia, ci sa afirmi adevarul 'absolut'

daca alegi prima, esti doar un soldatel obedient in confuzia de valori promovate de oameni intre ei, si pici testul in fata "stapanului". pt ca-i vorba de-un test, de fapt

michelle-usa spune:

Luke 16:1-13(vers cu vers...)raspuns pt capcaun

In aceste versuri este vb de bogatiile mici sau mari care D. ni le-a dat si pt care noi suntem responsabili.
Faptul ca nimic din ceea ce facem rau nu va ramane neobservat si ca D. ne va cere de socoteala.
Pacatul ne pune intotdeauna in dificultate.
Bogatasul = Dumnezeu. Ispravnicul=omul. Averea=talentele,bogatiile, credinta…tot ce avem in noi si pt noi de la D si a lui D.

V1.Pilda unui om necredincios,delasator, acuzat ca nu i-a pasat de ce i-a fost incredintat de stapinul lui. Astfel observam ca si delasarea,lenea sunt pacate.

V2.Bogatasul este surprins de ce a auzit, ca avea incredere in el, astfel ii mai da o sansa de a se reabilita,sau va suporta consecintele si va fi dat afara.
Pilda pt noi ca: plata pacatului este moartea eterna daca nu ne schimbam.

V3.Dificultatile care vin o data cu pacatul.
Cum mintea omeneasca este asa de inselatoare incat in trecut cand era delasator nu-I era rusine de ce facea, dar acum ii e rusine daca ar fi pus sa cerseasca.
Mai realizeaza ca nu stie sa faca nimic altceva in viatza, ca tot ce a facut pana atunci a fost sa conduca afacerile bogatasului si doar la asta a devenit priceput chiar daca a fost delasator. Aici ii este aratat caracterul de pacatos, ca poate e lenes si nu vrea sa munceasca, si e si prea mindru sa cerseasca.(pilde pt noi.)

V4.Asa ca , cu ultimele puteri cauta solutia de a-si multumi stapinul si sa-si pastreze slujba. Solutia o gaseste f. repede telul lui de a-si asigura viitorul prin bunatate si pricepere (skills).

V5.Astfel se hotaraste sa arate iertare incat sa micsoreze datoria care fiecare o are catre bogatas si totodata in cazul in care isi va pierde slujba , acesti oameni la rindul lor sa isi arate bunatatea fatza de el si sa il primeasca, sa-l ajute.

V6-7.Datorita priceperii in afaceri stie exact cat sa reduca la fiecare. Sau poate o face in functie de cat stia ca acestia pot sa plateasca, sau o alta varianta ar mai putea fi ca e in functie de cat se asteapta sa fie ajutat inapoi, de relatiile dintre ei.

V8. Priceperea de a gasi o solutie repede si de a profita de oportunitatile oferite de a-si asigura viitorul ii este apreciata de bogatas.
Probabil oricum datoria care le-o aplicase la inceput era mai mare decat in realitate si de aceea a putut sa o micsoreze cu usurinta. Plus ca prin asta ii facea prieteni si cu stapinul lui, extindind bunatatea care o arata prin micsorarea datoriei catre stapin de asemenea.
Fii veacului sunt oamenii necredinciosi,fii luminii sunt credinciosii.

V9. Sa arati bunanate si prin ea poti intoarce situatia in favoarea ta.
Chiar daca dragostea de bani e sursa tuturor rautatilor, bani pot fi folositi in numele lui Dumnezeu facand bine celor care au nevoie de ajutor.
Citeam de mult ca atunci cand faci bine, alegi intre a fi rasplatit pt ce ai facut pe pamant sau rasplatit in ceruri. De asta cand faci bine si ramai in anonimat, vei fi rasplatit de D.

V10.sa faci bine in totul si orice treaba oricat de mica ar fi sa o faci cu aceasi apreciere. Dumenzeu numai cand te vede ca apreciezi ce ti-a dat, oricat de putin, iti va da mai mult.

V11-12.Banii = bogatiile “nedrepte” si eternitatea=bogatiile “adevarate”. Amandoua vin de la Dumenzeu. Trebuie sa dovedim intelepciiune in ceea ce primim de la Dumenzeu.
Eternitatea, credinta in Dumenzeu, mila si harul lui Dumnezeu sunt adevaratele bogatii.Care Dumenzeu ni le da daca ne vede ca le dorim din inima si le apreciem valoarea.
Banii, proprietatile, etc tot ce avem pe pamant sunt trecatoare. Cu totii candva o sa le lasam altora. “lucrul altuia” tot ce avem pe pamant nu ne apartine, cum ne sunt date asa ne pot fi luate.

V13.nu poti iubi si banii si pe Dumnezeu. Va trebui sa alegi. Asta nu insemna ca sa nu ai bani, sa fi sarac. Prin bani care ii ai arati bunatatea care tu ai primit-o de la Dumenzeu ca si tu poti fi bun la rindul tau cu altii. Dar e rea dragostea de bani , cand banii iti ocupa tot timpul ,cand nu te gindesti decat la cum sa-I faci sic and ii tii doar pt tine.
Unii spun ca au bani ca au muncit pt ei si ii merita. Dar uita ca pot munci datorita lui Dumnezeu ca le-a dat talent, putere, istetime…calitati prin ccare si-au putut obtine acesti bani. Altii au bani datorita oportunitatilor dar si acestea tot de la Dumnezeu sunt. Asa ca banii care ii avem sunt de la Dumenzeu si trebuie sa ii apreciem si trebuie sa-I folosim nu numai in interesul nostrum personal dar si in numele lui Dumnezeu.


michelle

capcaunul spune:

OK, michelle.
Este pe linia interpretarilor curente ale pildei.

Dar tot nemultumit sunt. Unele din simbolurile tale se pierd, sau mai bine zis se schimba pe parcursul pildei. Or tocmai asta duce la un ansamblu care nu e coerent.

Sa luam bogatia. OK, este tot ceea ce primim de la Domnul. Dar cine sunt atunci datornicii? Care-i atunci relatia ispravnicului cu acestia. Si de ce mai departe bogatia este numita si ea nedreapta?

Este ispravnicul in realitate un slujitor al Domnului ce si-a neglijat misiunea? Caz in care bogatia este de fapt Adevarul. Iar datoriile sunt erorile in intelegerea Adevarului. Ispravnicul ii aduce pe datornici mai aproape de Adevar (dar cum? nu prea merge din pix cum s-ar spune, adica dintr-o simpla manarire a zapisului) si tocmai pentru asta il lauda Stapanul.

Unii comentatori mai subtili au mers cu simbolistica foarte departe.
Dar interpretarile cele mai aproape de completitudine (dar nici ele complete) sunt de-a dreptul ezoterice. Si nu ma incanta ca intr-una din Evanghelii sa apara o nuca ezoterica (si inca foarte tare), solitara intre atatea fapte si pilde pe intelesul majoritatii (precum o coaja de nuca intr-un cozonac altfel perfect - si tocmai in nuca aceea imi zdrobesc dintii de lapte ).

Tare ma tem sa nu se fi strecurat ceva greseala de transcriere a manuscriselor (mai ales ca pilda asta apare doar intr-o singura Evanghelie), si ceea ce se incearca a se dezlega de secole sa fie de fapt o piatra aruncata din greseala de un copist neglijent, pe care o multime de intelepti incearca de-atunci sa o scoata. O piatra care a tulburat limpezimea unei pilde, altfel frumoasa si ea.