efectul Lucifer si natura umana
Raspunsuri - Pagina 3
ladyJ spune:
Deceneus, daca stii cum sta treaba cu cercetarea, inseamna ca intelegi si de ce se considera ca experimentul lui Zimbardo nu a fost defapt un experiment. N-o spun eu, o spun altii care par a fi stiut ce vorbesc 
.
Revenind la uniforma,abuzurile se propaga de la varful ierarhiei. Ca pestele ala care se impute de la cap. Ordinele date de o autoritate influenteaza comportamentul subordonatului.
Pe mine m-a impresionat experimentul Milgram,( care are legatura cu tema noastra) , experiment pe cat de cunoscut pe atat de contestat si el.
Eu zic ca merita citit.
Deceneus spune:
| Citat: |
| Revenind la uniforma,abuzurile se propaga de la varful ierarhiei. Ca pestele ala care se impute de la cap. Ordinele date de o autoritate influenteaza comportamentul subordonatului. |
De acord, dar aici era voba de excesul de zel, de actiuni facute fara ordin, actiuni din proprie intiativa.
In experimentul Pitesti tortionarii inovau, se intreceau in care sa fie mai eficient.
Sigur ordinele sunt ordine, dar impulsurile proprii sunt altceva si in Irak nu a fost vorba de ordine.
http://revista.memoria.ro/index.php?location=view_article&id=236
| Citat: |
| In continuare, iata definitia psihopoliticii. Psihopolitica este arta si stiinta stabilirii si mentinerii dominatiei asupra gandirii si atasamentului indivizilor, functionarilor, departamentelor si maselor si a realizarii cuceririi natiunilor dusmane prin "insanatosire mentala". Tema psihopoliticii se imparte in mai multe categorii, fiecare derivand firesc si logic din cea precedenta. Prima este constitutia si anatomia omului insusi, ca organism politic. Urmatoarea este examinarea omului ca organism economic, care poate fi condus de dorintele sale. Cea care urmeaza este clasificarea scopurilor Statului privind individul si masele. Urmeaza examinarea atasamentelor, apoi tema cu caracter general a supunerii. In continuare, anatomia mecanismelor stimulent-reactie la om. Urmeaza temele socului si rezistentei. Apoi, categoriile experientei, urmate de cataliza si alinierea experientei. Apoi folosirea drogurilor. Apoi folosirea implantarilor. |
Cheama norocul, dar da si din maini. (Plutarh)
ladyJ spune:
Deceneus,din punct de vedere stiintific experimentul lui Z a fost un esec. Excesul de zel a fost, dupa cum chiar subiectii au declarat, rolul lor. Ei s-au comportat asa cum credeau ca trebuie sa o faca, asa cum credeau ca se asteapta de la ei. pai ? Asta nu scoate in evidentsa propria natura, nu?
Si asta e doar un amanunt.
Ai citit experimentul Milgram? Ai sa vezi ca apare acolo si descrierea starilor prin care au trecut subiectii, adica ´´profesorii care pedepseau elevii prin electrocutare´´ De la subiecti calmi si de neclintit, la subiecti cu reactii exagerate (crize de ras isteric, tremurat, transpirat,etc). Si unii si altii au apasat pe butoane! Motivele pentru care au facut-o sunt diverse, personalitatea individului a jucat un rol important, sunt explicate aspectele punctual. Unii dintre subiecti au trisat, au administrat o doza mai mica de curent, dar au administrat! Altii, ingroziti, au renuntat cand tipetele ´´elevului´´ s-au intensificat.
E interesant de vazut procentele.
Orice mic amanunt din mediu a contat, pana si faptul ca cel care comanda este in fata ta sau ii auzi vocea doar la telefon.
Nu cred ca-i Ok sa vedem totul atat de simplu, ca nu-i simplu. Da, au fost tortionari care au chinuit detinutii, au fost soldati care si-au batut joc de natura umana, au fost tot felul de indivizi ajunsi in functii importante de unde au casapit multe suflete. Dar la intrebarile ´´de ce?´´ sau ´´cum?´´ , ma tem ca nu avem un singur raspuns, ci multe si complexe.
b.nica spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus quote] De acord, dar aici era voba de excesul de zel, de actiuni facute fara ordin, actiuni din proprie intiativa. In experimentul Pitesti tortionarii inovau, se intreceau in care sa fie mai eficient. |
Aceasta afirmatie ma face sa cred ca nu ai analizat atent ceea ce se relateaza despre "Experimentul Pitesti" care, pe cat de oribil a fost, pe atat de autentic a fost in experimentarea limitelor fizice si psihice la care poate sa fie adusa prin tortura o fiinta umana si mai ales una cultivata(s-a facut pe studenti!).
buli spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui b.nica Nu de mult timp am vazut pe un canal tv un documentar despre "Experimentul Pitesti". |
e o carte al unui traitor al vremurilor, "Fenomenul Pitesti" se numeste si autorul e Virgil Ierunca
Deceneus spune:
| Citat: |
| citata ladyJ - Deceneus,din punct de vedere stiintific experimentul lui Z a fost un esec. Excesul de zel a fost, dupa cum chiar subiectii au declarat, rolul lor. Ei s-au comportat asa cum credeau ca trebuie sa o faca, asa cum credeau ca se asteapta de la ei. pai ? Asta nu scoate in evidentsa propria natura, nu? Si asta e doar un amanunt. Ai citit experimentul Milgram? |
De acord ca exista multi factori, supunerea fata de autoritate, influenta de "contaminare" a grupului, si tendintele propri, placerea de a-ti demonstra putere.
Nici experimentul Philip Zimbardo nici experientul Milgram nu au anulat si nu au pus in evidenta influenta separata a factorilor. Ambele exeprimente au incercat sa atenueze cenzura moralitatii , pentru ca de eliminat nu aveau cum, dar actiunea a ramas si sub influenta loialitatii si a instinctului.
S-a demonstrat ulterior ca rezultatele experimentului Milgram privind loialitatea depind si de cultura. Rezultatele in tarle Anglo-Saxone si nord Europene au confirmat datele experimentului Milgram, pe cand in tarile din Balcani (in special in Serbia si Bosnia) si in America Latina rezultatele au fost mai reduse.
Nu se stie cat este dorinta de a face pe placul superiorilor si cat este placere puterii.
In cazul Irak am inteles ca nu a dat nimeni ordin, lucrurile s-au intamplat ca o "distractie" in conditile in care se stia ca nu vor suporta sanctiuni pentru ca nimeni nu-i supravegheaza.
Asta demonstreaza ca exista o contributie a componentei intrinseci a naturii umane.
Cheama norocul, dar da si din maini. (Plutarh)