Sexualizarea precoce a copiilor

accept92 spune:

Pe ce te bazezi cand spui ca asta e motivul pentru care femeile nu alapteaza in public? La complexe te-ai gandit? Societatea actuala este in primul rand complexata si abia mai apoi pudica. Bineinteles ca n-ar recunoaste nici una ca ii este jena sa-si scoata clatitele pe afara in public sau sa-si ridice tricoul sa isi dezvaluie colacii...DAR...mintea femeii e intortocheata si foarte vulnerabila la modul in care se promoveaza azi un ideal greu de atins. Asta e intr-adevar un alt subiect de discutie dar un factor neneglijabil.

Faptul ca femeile umbra dezbracate si barbatii nu au erectie nu inseamna ca sanii acelor femei nu sunt zone erogene. Habar n-am cum se face sex in triburile alea si daca barbatii s-au gandit sa atinga femeile pe sani, nu stiu nici macar daca se saruta cand fac sex dar sunt convinsa ca si femeile alea au potential sa simta placere in timpul actului sexual.

Iar faptul ca in societatea noastra sanii sunt folositi mai mult in sfera sexualului decat a ca sursa de hrana pentru bebelusi este pur si simplu o realitate pe care eu personal o gasesc confortabila. Sunt la al doilea copil pe care il alaptez, in total am 2 ani jumate de alaptat si totusi sanii nu si-au pierdut rolul erogen, copii nu mai am de gand sa fac dar sex sper sa practic multi ani de acum incolo. Si sanii au un rol important in atractia sexuala dar si in satisfactia sexuala. Nu mi-ar conveni ca sotul meu sa ii considere o sursa de hrana pentru copii si sa nu-i mai atinga. Tie?

accept92 spune:

De ce sa deranjeze? Tu crezi ca pe vremea bunicilor noastre, cand sexualitatea era o chestie de "budoar"...multe au cunoscut placerea sexuala? Revolutia sexuala a adus in primul rand castig femeilor. Nu inteleg cum referitor la sexualitate o femeie moderna poate privi cu oarecare regret in urma.

en_kvinna spune:

Pisigri
Inca de cand omul a inceput sa deseneze in pestera si sa sculpteze, femeile intotdeauna au fost portretizate cu sanii goi si foarte mari , la fel si soldurile. Erau nuduri. Dar nu pt ca erau relaxati in ceea ce priveste sexualitatea ci pt ca erau simboluri ale cultului fertilitatii si fecunditatii. Femeia insasi era un astfel de simbol. Atunci (inainte de orice fel de civilizatie mai avansata in gandire si in principii) cultul fecunditatii si fertilitatii erau cele mai respectate si mai apreciate alaturid e cel solar si al mortilor. Nu pot sa stiu ce intelegeau acei oameni prin fertilitate si fecunditate, dar sanii erau simbol al fertilitatii si nu un simbol al hranirii copiilor. Prin fertiliate inteleg= capacitatea de reproduce a unui organism si nu de crestere a copiilor nascuti.
Esti tu sigura ca triburile africane considera sanii doar o alta parte a corpului folositor doar la hranirea copiilor si fara nicio alta conotatie?

en_kvinna spune:

Copiii din ziua de azi sunt mai altfel de cat noi si restul pt ca si societatea e altfel. Copiii sunt extrem de versatili si ei invata prin imitare. degeaba este cenzura in media cand pe strada copiii vad altceva, cand in ziare si reviste fetele citesc de fundul mare si sexy al lui Jlo si al lui Kim Kardashian ca si cum ar fi ceva bine , si este bine. Despre sanii mari ai vedetelor si perfecti , despre talia de viespe. Fetele, fetitele stiu ca in majoritatea cazurilor cheia spre succes nu este ceea ce stii sa faci si sa spui ci cum arati si cum te imbraci. Pe scurt cum '' te vinzi'', ambalajul. Ca asta vedem la TV, in filme, in reclame , pe strada, la job, oriunde. Si cine nu arata bine si nu este nici imbracat ca atara este blamat/a. Atunci e nromal ca ele sa se intereseze mai mult de latura aceasta a personalitatii.

Sexualitatea e prezenta in versurile melodiilor pe care le asculta intamplator, in dansul lasciv al cantaretelor, in vestimentatia de scena a acestora, iar instinctul sexual exista si supus unor astfel de stimuli exteriori normal ca se exacerbeaza.

Am vazut cateva episoade dintr-un reality show pt MTV despre mamele adolescente din SUA. Am observat ca toate aveau suportul familiei si al celorlalti. Ba chiar am cunoscut in Romania vreo 4 astfel de mame si tot asa. Suport moral din partea familiei, prietenilor si a profesorilor. Total de acord cu asta. Dar ce nu am vazut a fost urma de culpabilitate. Deloc. Pai odata ce ti-ai insusit maturitatea de a intretine relatii sexuale atunci normal ar fi sa-ti insusesti si maturitatea consecintelor. Sa stai si sa te gandesti la ce ai facut si ce vei face. Fetele pe care personal le-am cunosocut si pe care le-am vazut la MTV erau foarte senine, foarte pasive ca si cum nu ar fi facut ceva grav.

Sustin educatia sexuala la o varsta la care copilul intelege cat de cat. Pentru ca oricum o sa primeasca informatiile dar nu avem siguranta ca sunt complete si corecte si cat de bine le-a inteles. Si odata cu educatia sexuala trebuie sa i se aduca la cunostinta si responsabilitatea si maturitatea unor astfel de acte. Ca sa constientizeze gravitatea unor greseli.

pisigri spune:

Sa raspund pe rind :)

Nu sustin ca sinii nu ar fi si zone erogene.
Nu stiu nici eu cum fac sex/dragoste femeile din triburile alea, dar pentru ca vorbim totusi despre niste oameni, capabili sa se organizeze intr-o societate, fie ea si primitiva, banuiesc ca au descoperit si ei ca sexul nu este numai mijloc de procreere. Banuiesc ca se intimpla si la ei ca o femeie si un barbat sa se indragosteasca unul de celalalt si sa faca dragoste, nu sex "animalic". Si sint si eu sigura ca femeile alea au potential sa simta placere sexuala, dar cred ca nu sunt educate strict in ideea ca daca nu obtii placerea aia sexuala fantastica, daca nu traiesti orgasmul la macar 9 din 10 contacte sexuale, ceva e in neregula cu ele/partenerii.

La alaptat si complexe eu chiar nu m-am gindit. Eu am avut sini mici dar fermi inainte de copil, cit am alaptat am avut sini plini, rotunzi, chiar erau frumosi. Dupa ce am intarcat le-a trecut. Chiar nu mi-am pus problema ca alaptatul in public are legatura mai degraba cu propriile complexe fizice decit cu pudoarea. Oricum, ca o paranteza, mi se pare trist ca traim intr-o lume in care femeile sunt capabile sa le refuze pruncilor laptele matern pentru ca lumea le-ar putea vedea sinii sau pentru ca nu se considera destul de frumoase incit sa fie vazute de altii.

Referitor la sexualitate eu nu privesc cu nici un regret in nici o directie . Dar m-am referit la MAMELE care considera ca sexualitatea asta transformata in ceva "public" (vorba vine; accesibil ar fi mai corect) este clar in detrimentul copiilor lor.
Noi sintem adepti ai nudismului (naturalismului) si nu ne ferim de copil (inca mic, e adevarat) si nici nu avem de gind sa o facem decit daca o va deranja chestia asta. Dar exista persoane care considera o tragedie daca parintele de sex opus a fost vazut de copil in timp ce facea dus.

en_kvinna, inca o data, nu cred ca sinii sint doar "dozatoare de lapte". Dar cred ca nu exista un "cult" al sinilor = jucarii sexuale cum exista la noi.




http://pisigri.blogspot.com/

Mami de Ilinca (5.03.2009)

AB_AC spune:

Da.. probabil ca le amestec in mintea unora. O persoana cu handicap mental este incapabila sa judece singur dincolo e un punct. In mintea mea o copila de 14-15 indiferent cat de machiata sau rujata sau imbracata sexy este... este un copil dpdv inteligenta adica nu vede mai mult de lungul nasului. De ce nu-i dam carnet de sofer, de ce nu-i lasam sa voteze, de ce majoritatea parintilor nu-l considera partener de discutie ?.... pentru ca este o diferenta intre modul de a gandi al unui adolescent si cel al unui adult.

In plus daca vorbim de sex instinctele ii spun ceva foarte puternic...pentru ca nu-i nimic rusinos in sex in a fi interesata de sex... este natural sa aiba aceste instincte. Noi ne-am construit civilizatia vazand perpetuarea ca ceva acceptabil doar in anumite norme. E mai bine pentru toti asa. Dar asta trebuie educat si inteles .

Copiii care fac sex la scurt timp dupa ce sunt capabili fizic sa o faca nu fac ceva gresit ci doar au o alegere needucata. Si in plus e o prejudecata oribila ca "ea", viitoarea femeie e sursa... ea ... despre el... nu... el e e cica mai mare si doar interesat. Adica profita pe toata linia si incalca regulile, dar cumva mintea voastra il scoate nevinovat. Orice copil aflat in deruta intre hormoni si normele societatii trebuie ajutat si protejat pana cand poate sa se protejeze singur. Cum puteti judeca un copil de 14-15 care nu-si controleaza instinctele cand acceptati ca un adult nu si le controleaza cu atata usuratate???!!!

Sexualizarea copiilor nu-i precoce. Mii de ani oamenii au trait 30-40 de ani, iar un copil de 14-15 era adesea singur si in cautarea unei perechi. Societatea contemporana a schimbat rata de supravietuire si varsta de invatare pentru cei care se aflau in patura medie sau de sus.

Educatia nu merge mana in mana cu supravietuirea. Supravietuirea cere un partener masculin puternic fizic pentru aparare si o partenera tanara si sanatoasa pentru nastere si conditii care sa asigure un loc stabil pentru copii. Acest instinct de supravietuire se vede in toate clasele sociale si este ceea ce se comercializeaza. E o contradictie si o lipsa de grija a societatii care se vede in totii copii nostri carora le cerem una si le comercializam alta. E vina noastra si nu a lor. Le cerem sa pastreze un echilibru foarte delicat: fiti atragatori/atragatoare, fiti populari/populare, alegeti un partener pe masura, dar nu prea evident. Si orice dezechilibru e penalizat mai ales la fete : grasa, neingrijita, dar si frigida, carierista sau de moravuri usoare.

pisigri spune:

En_kvinna, nici culpabilizarea nu e solutia. Dar nici luarea tuturor responsabilitatilor de pe umerii acestor mame adolescente nu e ok.
Nu stiu daca vorbim de acelasi serial MTV, eu am vazut ceva asemanator, insa parintii adolescenti traiau cu greseala comisa si recunosteau asta. Studiile le erau intrerupte la nivel de liceu - asta este, poti sa lucrezi ca vinzatoare in supermarket daca lipsa de responsabilitate te-a "procopsit" cu un copil. In cele mai optimiste cazuri, mama adolescenta termina liceul, iar tatal adolescent, daca avea suportul financiar al familiei, poate facea ceva facultate sau post-liceale, ma rog, niste studii avansate. Insa, aproape fara exceptie, eu am ramas frapata pe de o parte ca majoritatea parintilor acestor adolescenti militau contra avort dar pro-dare spre adoptie, si pe de alta parte ca refuzau sa le ia "greutatea de pe umeri" si sa ii sustina finaciar sa isi continue studiile.

Pe de alta parte, la noi, am si un caz al unor prieteni de familie pe care ii cunoastem bine, trend-ul vad ca este fie avort, fie mingiierea calina pe cap si "lasa ca ne descurcam NOI". Acest "NOI" merge de multe ori pina la situatii in care bunica materna adopta copilul legal, ca sa nu aiba fiica-sa "o povara" de "carat" mai departe in viata.




http://pisigri.blogspot.com/

Mami de Ilinca (5.03.2009)

pisigri spune:

AB_AC, pe linga mentalitatea de secol 18 cum ca femeia e de vina, ca spune nu dar de fapt e da si alte barbarisme de-astea, mai exista un aspect foarte important, care cred ca le determina pe mamele de fete sa fie mai grijulii si sa aiba pretentii mai mari de la propriile fete decit de la baietii altora: consecintele.
Care sint consecintele inceperii vietii sexuale la o virsta relativ frageda pentru un baiat? Dar care sint in cazul unei fete?
Cum priveste (inca) societatea o tinara mama necasatorita? Sau chiar si pe o femeie matura, mama, necasatorita?
Pe cine acuza societatea intii si-ntii cind barbatul pleaca de acasa?
Si toate astea in contextul in care nu mai e o chestie "de onoare" sa o iei de nevasta pe cea pe care ai lasat-o gravida - si eu personal cred ca e mai bine asa.




http://pisigri.blogspot.com/

Mami de Ilinca (5.03.2009)

accept92 spune:

Despre ce vorbim aici? Mai devreme vorbeai de "educatia" rusinii si acum ai trecut la nivelul educatiei intru satsifactie sexuala...In general, abia se pune problema de a oferi copiilor cateva date sincere si tehnice despre sex, cu accent pus evident pe riscuri, nicidecum pe satisfactie. Pentru ca probabil marea majoritate a mamelor resimt mai degraba riscurile decat satisfactia. Deci nu imi fac deocamdata probleme ca urmatoarele generatii de tinere femei nu vor putea trai fara orgasm. Hai sa nu mai argumentam de dragul argumentului.

pisigri spune:

accept, cred ca nu ne intelegem.
Tu ma "acuzi" ca sustin ca femeile alea nu au capacitatea de a simti placere, si ca propovaduiesc educatia rusinii. Am spus, femeile alea sint la fel de "functionale" ca si noi, cit despre propovaduirea rusinii, e departe de mine chestia asta, cel putin daca ne referim la rusinea legata de satisfactia sexuala.
"Cultura vestica" - pentru ca nu stiu cum altfel sa ii spun - accentueaza, pe linga "obligativitatea" femeilor (adolescentelor, fetitelor, vezi ce scria en_kvinna) de a fi "hot", de a se incadra in niste tipare fizice, si importanta satisfactiei sexuale.
Pe care o defineste gresit, dupa parerea mea.

Eu pot sa resimt satisfactie sexuala si in absenta orgasmului.

Revistele semi-cretine pentru adolescenti (si discutiile pe forum, si filmele usurele) le invata de fete ca orgasmul este o chestie super importanta si ca este grav sa nu il simta. Ca-s frigide sau ca nu se potrivesc cu partenerul. Uita sa le spuna ca poate fi de vina si lipsa de experienta; e mai simplu sa li se spuna ca un preludiu "bun" ar trebui sa aduca apoi un orgasm, daca preludiul nu e destul de bun inseamna ca partenerul nu e destul de rabdator, ceea ce denota orice alteva decit iubire. Astea sint textele ieftine pentru adolescenti.

Nu am inteles cum e cu mamele si cu orgasmul. Desigur ca eu, ca mama, cind ii fac educatie sexuala fiicei mele de 10-12-14 ani, ii povestesc mai degraba ca sexul neprotejat duce la copii si BTS, decit ca sex= orgasm, care e o stare de beatitudine care face si drege.

Dar...desigur, hai sa nu mai argumentam. :) Ca si asa am deviat de la subiect.




http://pisigri.blogspot.com/

Mami de Ilinca (5.03.2009)