stiinta populara, jurnalism de stiinta

anca_a spune:

Vaaai, dar va rog, nu va inghesuiti asa, este loc pentru toata lumea, aveti doar putintica rabdare, ca va raspund pe rand.

Pentru ca m-am ales cu un "avertisment grav" pentru abateri disciplinare repetate , o vreme am sa zabovesc pe aici. Mai ales ca si aerul e mai rarefiat, chiar daca nu intotdeauna de cea mai buna calitate...

Asa...vorbeam zilele astea cu un amic de-al meu, un respectabil om de stiinta, si-mi marturisea ca o problema in calea comunicarii dintre publicul larg si experti este cea de limbaj. Cand "noi", nespecialistii adica, spunem "corect/incorect, adevarat/fals", folosim alte conventii decat "ei".

Asadar, cu toate ca oamenii vorbesc mereu despre ce-i "drept" sau "nedrept", despre reguli si exceptii de la reguli, nedreptatea e mereu prezenta printre noi. Nu mai departe de ce li s-a intamplat unora pe forumul asta... Ceea ce inseamna mai intai de toate ca notiunea comuna de "corectitudine" nu e cine stie ce eficienta.

Pe cand intre experti, cuvintele astea au alta greutate. Cand ei spun ca un rezultat e corect sau incorect, cuvintele au valoare absoluta. Duplicitatea de care da dovada publicul larg cateodata in ce priveste valorile astea de baza e o piedica majora in comunicarea dintre "noi" si "ei".

Tot cineva "din domeniu" spunea ca, pe langa ingreunarea comunicarii, diferenta asta de limbaj dintre public si ceilalti mai are si efecte din cele mai serioase. Cica un exemplu foarte bun este "isteria LHC" despre cum experimentele de la CERN ar putea duce la formarea de gauri negre "care sa inghita Pamantul" (era un subiect interesant pe tema asta aici).

Lucrul de care se tem "istericii" nu prezinta un pericol real pentru vietile noastre, insa ignorarea muncii acelor oameni de stiinta, da. Se pare ca exista, intr-adevar, mistere adevarate la nivelul submicroscopic care ar trebui elucidate, asta daca vrem sa fim capabili sa prevedem catastrofe reale.

Insa publicul da din ce in ce mai putina atentie la asa ceva, absorbit de "chestiuni importante" sau preocupat sa "aiba liniste" mai degraba decat sa raspunda la intrebari incomode.

Cica la fel au facut si niste bastinasi pe insula Pastelui, demult de tot. Si au ajuns la foamete si canibalism. Se poate si mai bine...

capcaunul spune:

Un inocent entuziast (dar neinformat, un eufemism pentru inculti) ar incerca sa-i faca fata:

"Am aratat ca Galaxia noastra este vie - vie in adevaratul sens biologic al termenului. Precum celelalte galaxii, ea a fost creata printr-un proces evolutiv si competitional in Univers, in urma Big-Bangului. Rezultatul acestui proces il reprezinta galaxiile spirale, maternitati care genereaza in continuu supernove. [...] Universul nostru este extrem de prolific in generarea de gauri negre, proces posibil datorita unui lant de coincidente extraordinare in legile fizicii. Acceptarea acestui fapt este cheia intelegerii ca Universul in intregul sau este de asemenea viu, rezultat al competitiei cu celelalte universuri."
[John Gribbin, PhD in astrofizica]

Inainte de a fi trimis inapoi la scoala, fie la jurnale de pseudo-stiinta sau SF cu iz "academic", un alt inocent entuziast (dar neinformat si el, un eufemism pentru inculti) ar sari in apararea nonsensului:

"Gaurile negre sunt cheia mecanismului de reproducere a universurilor in lumea universurilor multiple, unde universurile se nasc, cresc si mor. Evolutia universurilor este guvernata de legea selectiei naturale, universurile emergente mostenind (cu posibile perturbatii - "mutatii") legile si constantele universurilor generatoare."
[Lee Smolin, PhD in fizica teoretica]

PS. Alaturarea intr-o singura fraza a nu mai putin de sase chestiuni (formule, teoreme, legi) de care n-au auzit 99.99% din membrii forumului (cu speranta ca poate 1% au auzit de formula lui Green) si terminarea ei cu o superioara trimitere in camera copiilor denota, indiferent de calitatea stiintifica a inlantuirii lor seci, absenta oricarei deschideri catre stabilirea unei punti intre cele doua lumi. In plus, asa cum bine remarca o alta userita (disparuta si ea din peisaj), fraza poarta o amprenta inconfundabila (semn ca atractia forumului e irezistibila!).

anca_a spune:

Capcaunule, nu te flata singur , de cele mai multe ori atractia pentru anumite locuri e doar o nostalgie a vremurilor bune, fara a avea legatura cu cei care le populeaza in prezent.

Discutiile libere intre minti libere continua indiferent de tipul de opresiune folosit. Asta arata istoria. Ca ele continua intr-un spatiu inaccesibil opresantilor, asta e o forma de justitie.

Se pare ca formula Green nu are nimic de-a face cu citatul mentionat mai sus, asa ca probabil mai trebuie sa citesti cate ceva... sau nu. La urma urmei, cui ii pasa pe ce raft trebuie pusa cartea asta?

Iar calitatea dialogului, mai precis comparatia intre un dialog cu esenta si altul "cu surcele" , pare a fi un aspect neglijabil pentru participanti.

Cu atat mai bine, tot istoria ne spune unde duce alegerea asta. E suficient sa te uiti in jur si sa admiri realitatea inconjuratoare, in toata splendoarea ei. La urma urmei, fiecare pasare pe limba ei piere, nu?

marius spune:

Nu cred ca exista o patura atat de consistenta de persoane care numeric discutand sa faca parte din acea zona a oamenilor de stiinta si care patura sa trebuiasca sa fie conectata permanent cu restul (grosul) socio uman. In general aceasta zona a oamenilor de stiinta este ceva mai generic exprimat pentru ca din punctul meu de vedere dincolo de numarul restrans al acestora raportat la total beneficiari (macar) al restului social chiar ei sunt extrem de risipiti daca este sa utilizez o forma de exprimare atat ca si nivel de patrundere a zonei lor de interes cat si a diversitatii extraordinare a aspectelor pe care fiecare dintre ei incearca sa le dezvolte.
Insa concretizand un pic si aici din nou c risculrile de rigoare eu nefiind un specialist in domeniu, una din problemele de baza in dificultatea comunicarii este utilizarea neconforma a notiunilor, uneori o lipsa clara a sistemului notional. Atata vreme cat de la bun inceput intr-o discutie nu sunt clarificate notiunile ce vor fi utilizate atat cat si fora de exprimare cat si ca si sens sau continut din start va exista ambiguitate. Mai mult decat atat o alta eroare in comunicare chiar utilizand un sistem notional cat de cat clarificat este dat de sfidarea logicii elementare. Desigur nu vreau sa exprim o idee conform careia oricine ar trebui sa aiba un anumit nivel minim al logicii elementare dar uneori poate ca ar trebui cel putin lamurite si aceste aspecte de la inceput.
Probabil insa ca sansa de succes al unei astfel de ipoteze este daca nu nula, cel putin extrem de improbabila tocmai datorita nivelului extrem de diferit dintre numarul celor dispusi sa porneasca la un drum corect si celor carora le pasa mai mult sau mai putin de forma si/sau continutul unui astfel de inceput de drum.

Am surprins insa o idee care reprezinta o problema cotidiana si care face obiectul tendintelor de legare a sferelor de inteles si mai ales de cunoastere si exprimare. Comunicarea si arta comunicarii. In mod concret pe domeniul meu de specialitate exista in mod cert interes pentru dezvoltarea unei "'paturi"' de specialisti al caror rol este exact de a face o punte intre diferiti alti specialisti - rol care desi intr-o stare incipienta este redus deocamdata la nivel de "traduceri" si/sau "interpretari" intre cele doua sfere care interactioneaza. Exista insa probabilitatea de a fi dezvoltat acest nivel intermediar prin aparitia sau prin dezvoltarea de sisteme notionale daca nu proprii cel putin de conexiune sau de standardizare intr-un anumit nivel. Ramane de vazut.

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

capcaunul spune:

Intre esenta careia ii duci dorul de una singura si surcelele pe care le asteapta mult mai multi se asterne o prapastie imensa. Prapastie care nu poate fi umpluta decat cu sute de kilograme de cursuri de inalta specialitate, carti de nisa si articole, zeci de caiete studentesti umplute cu incercari de rezolvare, sute de creioane tocite, si multe altele.

Un neavenit, cu toata bunavointa de care ar da dovada, nu poate trece aceasta prapastie. Este imposibil.

Dar suntem pe forumul Despre copii, nicidecum pe intranetul departamentului de condensed matter physics a universitatii Princeton.

In conditiile date, probabilitatea de a fi inteles, pastrand un ton scolastic extrem, este nula (ma rog, nu chiar nula, caci matricea densitate are totusi o valoare proprie nenula, cea corespunzatoare starii pure a emitentului ).

Sansele de a fi urmarit (chit ca eninteles) sunt si ele nule, orice cautare pe net facuta de un neavizat esuand repoede in articole in care raportul intre literele latine si cele grecesti este net in defavoarea primelor.

Prin urmare, intentia posesorului de esente de a starni interesul unor useri care nu au pierdut toate noptile invatand in campusurile facultatilor de fizica, fie ea si sincera, este sortita definitiv esecului.

Aici, in poiana forumului, departe de acceleratoarele de particule si bibliotecile ticsite cu proceedingsuri si rapoarte interne, lumea care doreste ceva mai mult decat fizica pe care si-o aminteste de la bac este incantata sa se incalzeasca la un foc de surcele. Si nu se sfieste sa aduca si cate o surcea, fiecare din gradina de-acasa.

Dar daca indrepti din stratosfera un laser spre poiana, ca sa le demonstrezi ca stii sa aprinzi focul intr-o clipita si cu precizie milimetrica, farmecul focului de tabara dispare, iar drumetii, orbiti de coerenta laserului, se vor imprastia cautand alte poieni mai linistite.

Cel care doreste cu adevarat sa-i faca pe oaspeti sa simta putin din esenta se foloseste de surcele. De surcelele pe care le aduc sau le au in gradina oaspetii.

Tocmai ca aspectul nu e neglijabil, ci chiar crucial:
Fara surcele esenta nu poate fi livrata peste prapastie.

anca_a spune:

Fara posesorii de esente, drumetii din poiana s-ar incalzi si-n zilele noastre la focul de surcele, minunandu-se in linistea lor de soarele ce se invarte in jurul pamantului plat.

Desigur ca ii duc dorul (si nu numai lui ), intotdeauna am apreciat o minte luminata care mi-a incitat spiritul si m-a determinat sa caut raspunsuri la intrebari esentiale (sau macar sa le formulez).

capcaunul spune:

Nimeni nu te contrazice aici.

Dar sensul discutiei este altul. Si anume, cum poate posesorul esentei sa-i faca pe cei din poiana sa guste din ea?

Fara surcele nu are ncio sansa. Cel care doreste a se face inteles se foloseste de surcele. Spuneam pe pagina I ca rolul analogiilor este crucial, cu conditia ca acestea sa fie atent alese si mai ales atent manipulate.

Eu sunt adeptul dialogului, nu al monologului.

capcaunul spune:

Tu singura spui pe un topic vecin

Ba spui ca surcelele iti provoaca greata, ba scrii ca fara ele nu se poate face conectarea. Eu nu te mai inteleg.

marius spune:

Sunt convins ca esentele in exact complexitatea lor au simtit in mod natural farmecul surcelelor aprinse dintr-o poiana linistita si pamantul a continuat sa isi duca existenta ancestrala in sistem la fel de nepasator. Daca am cunoaste anticipativ ce ar urma sa stim ce sens ar mai avea sa ne punem intrebari? Iar daca toti am fi la fel ce sens ar mai avea esentele? Iar daca am fi doar surcele de unde s-ar naste intrebarile? Iar daca toate intrebarile ar fi aceleasi ce sens ar mai avea complexitatea si diversitatea? Iar daca nu stim, sau nu putem, sau nu vrem sa vedem diversitatea, oare care este rolul nostru intim? Oare in esenta nu suntem decat o surcea?

In final as mai fi dorit sa spun doar ca, un om inzestrat nu este doar acela care dispune de o anumita cantitate de informatie si/sau experienta anume, ci cel care in virtutea posesiei acestora, stie cum anume sa comunice cu mediul inconjurator, astfel incat acesta din urma sa beneficieze in mod direct sau indirect de cunostintele si/sau experienta sa.

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

anca_a spune:

Pai nu prea poate daca e gonit din poiana de drumetii bucurosi sa se vada scapati de oaspetele incomod.