La mana martorilor?

E vorba de un divort urat, la care am fost chemata martor (din partea ei). Dupa mine a vorbit un martor (din partea lui) - niste porcarii.
Acum el cheama pt urmatoarele infatisari alti martori, ca sadeclare cum ca ea nu e mama de treaba, ca nu s-a implicat, ca el e super-tatal, care face si cariera, si gospodarie si crestere-educare copil. Care sa declare ca au vazut mama beata (asta e chiar culmea, ca femeia nu consuma alcool nici macar ocazional, daca ia o gura cand se ciocnesc paharele, dar nu mai mult). Ca si-a batut copilul (in particular femeia recunoaste ca i-a dat copilului candva o palma... dar chiar nu e genul agresiv).

Omul asta vrea sa ia copilul, cu ajutorul unor martori care sa declare aberatii - se poate face ceva?

roxy spune:

Witeflower pana iti raspunde cineva autorizat la intrebare, indreznesc sa intreb si eu , adica e de ajuns sa declari ceva, orice despre cineva, nu trebuie sa aduci si dovezi in sprijinul afirmatiilor tale? Ca asa ar fi normal.Adica ma apuc si eu acum sa declar ca l-am vazut pe cutare drogat, ca se clatina pe strada sau ceva de gen, cand omului poate ii era rau ca era bolnav.
Adica se merge pe principiul eu declar orice si tu trebuie sa dovedesti ca nu e adevarat ce am declarat sau cel care face decaratii trebuie sa dovedeasca ca e adevarat ce spune si nu fabuleaza?
Principiul nevinovatiei pana la dovedirea faptei nu mai exista?

marius spune:

Cel care declara trebuie sa isi sustina declaratia prin probe. Dar si martorii sunt sau pot fi acceptati insa declaratia mincinoasa este caz penal.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

ralualexandrei spune:

Din pacate am participat si eu ca martor in cazul unui divort urat.
Au existat martori mincinosi insa la interogatoriu efectuat de catre judecator se fastacesc de obicei si minciuna iese la suprafata cu destula usurinta.
Cand se desfasoara interogatoriile sotilor si ale martorilor ramane in sala doar cel interogat si ulterior interogatoriile celorlalti trebuie sa confirme sau sa infirme cele afirmate de cel interogat.

Andra ,mamica de 3+1 album no1 albumul no2

Vreau sa nu mai fiu diferit!!!!

witeflower spune:

Eu nu am inteles de ce ei, sotii, nu sunt interogati. Inainte de a intra martorii au fost doar intrebati dc nu vor sa se intelaga si sa nu mai fie audiati martorii. Dupa audierea martorilor, nimic.

Declaratiile martorilor sunt conjuncturale. Eu, de pilda, am fost intrebata mai mult ce mi s-a confesat ea - sotul o acuza ca ea minte si ca am mintit, deci si eu. Azi maine ma mai trezesc si cu plangere penala, ca as fi mintit...

Iar faza cu martorii micinosi - ei pot fi mincinosi constienti sau pot fi influentati sa fie mincinosi "de buna credinta", caz in care ar putea minti cu convingere - asta ma sperie. Si faptul ca nu am auzit sa se ceara alte probe.

In plus, el a obtinu sa fie audiat si copilul - 8 ani. Jud a acceptat, nu i se da psiholog, pe motiv ca "nu e un caz grav". Dar copilul e manipulat la greu de tata, practic cu mama nu mai are vorbitor, mama e facuta mincinoasa si copilul e influentat sa nu vb cu ea, sa nu creada nimic din ceea ce i-ar spune. Dupa 2 sapt de "prelucrare" exclusiva de catre tata, copilul urmeaza sa fie audiat... fara psiholog de fata.

Ce e de facut?
(Av ei nu pare sa o ajute, nu stiu ce sa mai cred...)

katteryna spune:

Imi bag si eu un pic nasul pe aici
Witeflower sotul despre care vorbesti e liber sa faca plangere pentru marturie mincinoasa, e dreptul lui si nu-l poate impiedica nimeni. Dar nu ai de ce sa iti faci griji din pricina asta, deoarece in primul rand trebuie sa se dovedeasca faptul ca ceea ce tu ai declarat este un neadevar, iar tu ai declarat ceea ce ti-a povestit prietena ta, iar daca ti-a relatat un neadevar, nu este vina ta. In al doilea rand, pentru a exista infractiunea de marturie mincinoasa, in cauza trebuie sa existe o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila care sa fie "influentata" de declaratia eronata a martorului.
Mult succes prietenei tale si sa ii dea Dumnezeu intelepciune judecatorului!

RAISA MARIA
BLOGUL NOSTRU
POFTITI IN BAZAR

joker spune:

Witeflower, in general intr-un proces de divort probatoriul trebuie contruit pe mai multe mijloace de proba si judecatorul, prin prisma rolului sa activ, trebuie sa coroboreze si sa decida. Probatoriul respectivului sot se bazeaza doar pe martori? Daca nu in mod clar trebuie ca exista si alte mijloace de proba care sa combata spusele respectivului martor advers. Din experienta personala majoritatea probelor cu martori in domeniu se soldeaza cu o paruiala mana prima, ca la usa pietii si de asta judecatorii nu se bazeaza exclusiv pe asta.

Aici exista mai multe aspecte cu privire la problema incredintarii minorului, evident in functie si de ce varsta are dar, tot din experienta, dorinta copilului cantareste mult in fata instantei. Cel mai bine parintele care doreste custodia se poate baza pe anchete sociale si evaluari psihologice, atat a copilului cat si a lui/ei.

Asa cum se spunea si in celelalte mesaje, varianta actionarii in penal a martorului mincinos e, in ultima instanta, de dorit.

witeflower spune:

Eu nu inteleg de ce avocata ei nu o ajuta, nu o sfatuieste cum sa obtina si altfel de probe decat cu martori. Inregistrari, de exemplu, decaratii ale cunoscutilor, din care sa reiasa ca e o mama ok, nu asa cum sustine tatal. Cat despre evaluari psihologice - nici vorba. Ar fi bine sa se ceara, dar ... ar fi bine si sa le faca psihologi f buni, pt ca el e un tip f inteligent, greu de "prins".

Iar copilul - daca il intreaba la audiere_ mai mult ca sigur o sa vrea cu tata, pt ca in ultimul an el asta a facut: a manipulat copilul cu toate resursele, sa il indeparteze de mama (inclusiv fizic, sa nu le dea timp petrecut impreuna), sa o discrediteze pe mama in fata copilului. Iar de cand sunt in proces de div, face asta la greu. Nu mai vorbesc ca in ultima sapt, de cand s-a hotarat sa fie audiat copilul, ea nu a mai petrecut nici macar o clipa singura cu copilul. El sustine ca are dreptul sa fie de fata oriunde e si copilul si are dreptul sa se opuna ca ea sa-l duca undeva (de ex - in vizita la parintii ei).

Ciudat e ca avocata ei la inceput a incurajat-o ca orice ar fi nu i se va lua copilul, nu i-a spus nimic despre faptul ca in urma audierii datele problemei s-ar putea schimba.

Cat despre martori - vin din partea ei - declara ceva; vin din partea lui, declara invers si mai adauga ceva porcarii.
Se tine macar cont de faptul ca el este seful martorilor respectivi? Ca acestia se simt obligati sa depuna in favoarea lui - pe cat le permite constiinta, fiindca cine isi risca serviciul in ziua de azi?