Filosofia - stiinta sau nu?

Data fiind turnura discutiilor de la acest topic despre filosofie m-am gandit sa deschid un topic nou dedicat filosofiei cu prima intrebare:
Este filosofia o stiinta sau nu?
Argumente pro
Argumente contra

Aveti cuvantul.


www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

marius spune:

Si ca sa fiu fair am sa fac afirmatia conform careia filosofia in sine nu este (o) stiinta. Am introdus vocala "o" pentru a individualiza notiunea generica de stiinta.

Am sa scriu mai multe argumente conform carora eu sustin ca filosofia nu este stiinta.
Unul dintre argumente ar porni de la notiunea de stiinta.

Stiinta in sens restrans ar reprezenta acea activitate, acele enunturi cu valoare de adevar, prin care se exprima un univers finit al cunoasterii, si in are univers sunt exprimate afirmatii cu valoare de adevar ce se constituie in legi ce devin premise de noi afirmatii care sunt fie nedemonstrabile fiind incarcate de la bun inceput cu o valoare de adevarat denumite axiome fie sunt demonstrabile devenind ceea ce numim teoreme.
O stiinta in afara de universul finit propus al cunoasterii isi are propriile legi, propriile notiuni, propriile afirmatii, propriile unitati de exprimare (exemplu unitati de masura), propriile sisteme de referinta si exprimare, se bazeaza pe sisteme de exprimare empirice, cuantificabile.

Ar fi mult de dezvoltat la acest capitol numit generic stiinta.

Filosofia nu este (o) stiinta pentru ca spre deosebire de ea (de stiinta) care isi propune un univers finit, determinat al cunaosterii, filosofia opereaza cu notiuni ce tin de infinit, de abstract. Filosofia este in esenta o manifestare a spiritului uman. Nu exista in primul rand o cuantificare exact din abstractul infinitului. Nu avem unitati de masura, nu avem unitati de referinta comparabile, nu avem univers finit, nu avem legi, nu avem afirmatii incarcate cu sens logic de adevarat sau fals, nu avem implicit axiome, nu avem teoreme. Nu avem nici macar aceleasi premise.

....

Acum va las pe voi sa va expuneti opiniile. Imi face o desoebita plecere sa va citesc indiferent de opinia pe care o aveti.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

mianna spune:

exista stiinte exacte si stiinte socio-umane. mai departe te las sa descoperi singur la care din ele te-ai gandit cand ai definit, generic, "stiinta", si daca opinia ta e suficienta pentru a nega intregul grup al stiintelor "inexacte".

Ilinca_M. spune:

Raspund f. f. pe scurt caci azi ma reintorc la serviciu...prima zi, emotii, yeeeee!
Nu e o stiinta. Mie nu mi-e la indemana sa-i spun nici "stiinta socio-umana", desi e uzitat termenul, ci spun "disciplina socio-umana". Logica, psihologia, sociologia- da, sunt stiinte.
Filosofia are alte caracteristici decat cele specifice stiintei, pe scurt ar fi: extrapolarea, speculatia, transcenderea.
Filosofia are si ramuri mai apropiate de stiinta (epistemologia, de exemplu) dar tot nu e stiinta si foarte bine ca nu e!!

marius spune:

Nu am avut si nu am pretentia in a forumula exact sau cu o oarecare exactitate notiunea de stiinta. In fapt nici nu mi-am propus asta. Am schitat ( e drept cu minusurile de rigoare care insa pot fi dezbatute) ideea de stiinta si de ce eu nu consider filosofia drept (o) stiinta.
este cert faptul ca nu am scapat nici macar din greseala spectrul stiintelor socio umane nu sunt deloc ignorant - ba mai mult si acestea se incadreaza ca tipologie (cu exceptiile de rigoare) in definitia data de mine mai sus chiar daca la prima citire pare a fi o defintie ce inclina spre gama celor exacte.
Insa in esenta discutia ramane deschisa daca filosofia este, sau nu este o stiinta?



www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Gabi_K spune:

Din punctul meu de vedere nu e. E doar un joc al cuvintelor. Ei bine, e mai complicat decat scrabble, regula jocului e sa faci fraze cat mai lungi si cat mai complexe. Si cu cat esti mai mult de neinteles, cu atat mai bine:) Asta mi-a fost prima impresie in clasa a 12-a, si nici de atunci n-am reusit sa-mi schimb parerea.

Inca un argument anti-stiinta: in anul 4 am avut o materie "Filozofia stiintei" Deci daca stiinta are filozofie, inseamna ca filozofia nu e stiinta.

Gabi+Robert(20.05.1997)+Lili(17.05.2002)

Povestea nasterii: Lili si Robert

rrox3 spune:

Marius la topicul precedent am raspuns rapid, intuitiv,cumva din inertie, astazi am mai gandit putin
Ce m-a facut ieri sa afirm ca e o stiinta... faptul ca aproape toate stiintele au pornit ca intrebari si idei filozofice si ajung acum, in varfurile lor de lance tot spre filosofie. Un exemplu simplu in directia asta ar fi fizica.
In plus filosofia si stiintele au in comun scopul: aflarea adevarului, cunoasterea la urma urmei.

Pe langa asta mi s-a parut intotdeauna putin ciudata impartirea asta in stiinte, arta si mai ce? Exces de zel categorisirea asta, dupa parerea mea profana. Cum se incadreaza istoria de exemplu in definitia data stiintei? Este considerata stiinta si ea.
Ce sa mai zic despre psihologie? Doar o anumita parte a ei poate fi considerata stiinta si opereaza cu metode si metodologii specifice stiintei. Restul ce e? Dar chiar conteaza?

Admit totusi ca filosofia nu se prea incadreaza in tiparul "stiinta".

Un link interesant pe tema stiinta sau nu: AICI

corap spune:

tocmai citesc o demonstratie a faptului ca matematica nu-i o stiinta exacta

MElise spune:

Cred ca pentru a clarifica lucrurile ar trebui sa stim intai cu exactitate ce este stiinta. relativitatea incadrarii anumitor domenii in stiinta provine, cred, din faptul ca nu exista o definite exacta a acesteia.

marius, daca filosofia nu e stiinta, atunci ce este?

MElise

marius spune:

Cred ca acceptiunea generala a definirii unei activitati ca si stiinta ar presupune faptul ca o stiinta isi defineste un scop, o tinta de cercetare, in baza acesteia isi stabileste notiuni cu care opereaza, de asemenea isi defineste cu exactitate sistemul notional, isi stabileste un sistem de ipoteze si definitii isi stabileste legile specifice si de aici porneste cu concluzii si/sau demonstratii. In linii mari cam asa vad eu incadrabila o asfel de activitate.
Pentru filosofie e un pic mai altfel. Avem o problema din start pentru ca filosofia nu si-a propus sa demonstreze nimic. Nu are un sistem notional definit general valabil.
Ca sa fiu mai explicit as putea sa incep cu o intrebare:

Ce este fericirea?

Desigur am putea sa mergem in sfera biologiei sa incercam sa dam raspunsuri cu caracter stiintific, sa facem cercetari moleculare sa emitem ipoteze si sa le demonstram. Este si acesta un aspect.

Dar la nivel uman, perceptual, ce este fericirea?

Dar as putea la fel de bine sa intreb ce este iubirea?

As dori sa spun ca orice raspuns dat de oricine poate sa fie valabil noncontradictoriu fiind o exprimare perfect valabila al acelui sistem.


Eu pur si simplu / Pagina legislativa

buli spune:

dupa capitolul in care-i incadrat topicul asta, as zice ca daca nu-i stiinta, e musai cercetare