Tensiuni in lume
Raspunsuri - Pagina 17
inaioana spune:
Speed, eu nu ma pricep la apele internationale, dar din ce vad pe wiki in care am cautat in acest caz, cica incep de la 200 mile marine de tarm. Deci aia la 85 de mile erau in apele din zona economica exclusiva or smth (poate Israelul a trimis IDF sa vada daca nu cumva pescuiau ilegal? 
). Daca stie cineva mai bine, sa ne lumineze.
Domnul Martin nu e chiar o persoana neutra in privinta acestui conflict, asa ca privesc cu circumspectie afirmatiile lui.Oricum, nu ca argumente.
Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza.
beren spune:
Inaioana, am adresat aspectul asta, la pagina 11 si cu alte link-uri mai inainte. Verificari si boardings pot fi efectuate in apele internationale.
inaioana spune:
Merci, Beren!
Am inteles ca se pot face asemenea verificari, dar in definitiv erau internationale sau nu la 85 mile de tarm? De curiozitate...
Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza.
beren spune:
Apele teritoriale se extind pana la 12 mile maritime de tarm. Asta e parte din tara respectiva.
Din punct de vedere comercial, o tara poate avea control pana la 200 de mile maritime de tarm. Asa e cazul Norvegiei, care se bazeaza mult pe pescuit.
85 de mile maritime este in ape internationale, nu teritoriale. Asa ca inspectia se incardeaza la clasificarea VBSS la care am dat link-urile. In sensul asta, un vas englezesc face controale legale (incluzand trupe speciale din elicopter sau gloante adevarate) in mijlocul oceanului Indian. Sau US Coast Guard verifica vase in mijlocul Golfului Mexic.
Inspectii VBSS poate face si un vas american in marea Neagra, ca sa mai dau un exemplu.
speed spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui inaioana Speed, eu nu ma pricep la apele internationale, dar din ce vad pe wiki in care am cautat in acest caz, cica incep de la 200 mile marine de tarm. Deci aia la 85 de mile erau in apele din zona economica exclusiva or smth (poate Israelul a trimis IDF sa vada daca nu cumva pescuiau ilegal? ). Daca stie cineva mai bine, sa ne lumineze.Domnul Martin nu e chiar o persoana neutra in privinta acestui conflict, asa ca privesc cu circumspectie afirmatiile lui.Oricum, nu ca argumente. Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza. |
domnul martin ne e deloc impartial, nici nu am sustinut asta. nu am "citat" din el pentru scuze/acuze ci pentru termenii care vad ca sunt folositi pe toate posturile de stiri. daca toti folosesc termenii astia in mod gresit -adica nu era apa internationala ci teritoriala, atunci israelienii au dreptate. daca intr-adevar erau ape internationale atunci israelienii s-au pripit fara scuze si sunt vinovati de tot uproarul asta international.
(plus ca gasesc inumane restrictiile impuse asupra ajutoarelor ce intra in Gaza,de exemplu materiale de constructii pentru refacerea locuintelor distruse etc)
gabriella1 spune:
mai,ma ametiti ! Pana la urma de ce s-a intamplat asta? Ca finalul il presupun : un conflict diplomatic mondial
Gabriela
12+
"Stelele care cad nu pier,
Stelele care cad se duc pe un alt cer"
hannen spune:
Eu pot sa pariez ca pina la urma vom afla ca s-a stabilit ca:vasul era in apele teritoriale ale Israelului;ca vasul transporta bombe nucleare,tone de armament,lansatoare de racheta &so on;ca toti cei aflati la bord erau membri Hamas,Al-Qaida,Taliban& si toate grupurile teroriste de care a auzit sau nu pina la momentul de fata planeta...and you name it!
Important e ca Israelul a fost in autoaparare ,ca de obicei!
************************************
Whatever happens don`t let go of my hand!
speed spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Apele teritoriale se extind pana la 12 mile maritime de tarm. Asta e parte din tara respectiva. Din punct de vedere comercial, o tara poate avea control pana la 200 de mile maritime de tarm. Asa e cazul Norvegiei, care se bazeaza mult pe pescuit. 85 de mile maritime este in ape internationale, nu teritoriale. Asa ca inspectia se incardeaza la clasificarea VBSS la care am dat link-urile. In sensul asta, un vas englezesc face controale legale (incluzand trupe speciale din elicopter sau gloante adevarate) in mijlocul oceanului Indian. Sau US Coast Guard verifica vase in mijlocul Golfului Mexic. Inspectii VBSS poate face si un vas american in marea Neagra, ca sa mai dau un exemplu. |
m-am uitat pe link-ul cu VBSS-ul, nu m-am lamurit prea mult
mai ales ca era vorba doar de US Navy. ce nu inteleg insa, VBSS-urile astea se pot efectua de catre oricine si oricind ? adica si un vas romanesc poate sa VBSS un vas american in Golful Mexic de exemplu?
iarina spune:
Macar daca am afla...dar parca vaz' ca se lasa cu acuze de toate partile...si tot cei nevinovati sufera.
Eu recunosc ca am o problema cu Turcia - mi se pare ca acum cauta nod in papura...e posibil sa gresesc...e doar impresia mea. Insa daca la inceputul secolului "s-a europenizat", acum mi se pare un proces invers si unul mai degraba extremist.
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui inaioana Speed, eu nu ma pricep la apele internationale, dar din ce vad pe wiki in care am cautat in acest caz, cica incep de la 200 mile marine de tarm. Deci aia la 85 de mile erau in apele din zona economica exclusiva or smth (poate Israelul a trimis IDF sa vada daca nu cumva pescuiau ilegal? ). Daca stie cineva mai bine, sa ne lumineze. |
haide mai, pescuiau ilegal. au refuzat sa se duca in israel, asta e explicatia oficiala. nu a fost vorba despre niciun control la undite. nu s-au supus (nu stim cum si daca, dar hai sa presupunem ca au zis "nu" pe turceste) "sugestiei" sa mearga in portul cutarica, si-atunci au atacat. asta a fost motivul declarat oficial, deci tratate, netratate, nu au dreptate. si rapirile de civili in ce tratate se incadreaza? ca nu or fi avut toti cei 600 bricege si furculite. faci controale in zona maritima comerciala daca suspectezi activitati ilegale, piraterii, nu pentru ca nu vor aia sa acosteze la tine in port si s-au intepenit cu ancora la 85 de mile distanta, deci muuuult in afara apelor teritoriale israeliene. asta este problema on topic. nu ca merita hamasul nu stiu ce pentru ca fura conserve din ajutoarele umanitare. pe vasul ala nu era hamasul, ci cetatenii altor tari. asta, desigur, e info oficiala, ca altii au alte info oculte.