Mostenirea mesianica (2)
Raspunsuri - Pagina 6
ladyJ spune:
Vivi, acum am vazut ca ai rapsuns si tu cu privire la Luther, mai clar.:-)
Am vazut ce ai scris la tema evrei si bani, stiu si eu, dar as fi vrut sa aflu si varianta lui Ingrid.
beren spune:
Citat: |
citat din mesajul lui AkaManah Unde e dreptul firesc, acordat de semeni, de a-ti expune ideile? Am constatat ca toleranta e ZERO si asta ne echivaleaza moral cu autorii genocidelor prin asemanarea atitudinilor. E drept ca la o scara mai mica dar, la fel de dureros.Nu e nevoie sa imi raspundeti. Multumesc. |
Iti repet garantia mea personala (oricat de putin ar insemna, in orice sens) pentru dreptul tau de a-ti expune opiniile liber. Eu unul sunt interesat sa le aflu.
ladyJ spune:
Aka, tu scrii:
´´Doream sa atrag atentia si asupra derapajelor privind excesul discursiv legat de Holocaust practicat de organizatii de a caror buna credinta ma indoiesc serios. Da, genocidul trebuie condamnat in orice situatie. Proportiile discursului insa pot genera situatii absurde. Petre Tutea spunea (citez din memorie): "Evreii isi promoveaza durerea de frica, dar modul in care o promoveaza genereaza frica". Nu e ciudat? Nu e ciudat ca exista o lege care te duce la inchisoare daca spui altceva in ciuda garantiei constitutionale privind libertatea de opinie? Nu dublu standard? Poti spune ce vrei pana nu ma calci pe coada?Grav este: pe cine calci pe coada? Umanitatea? Nope.´´
Parerea mea este ca aceasta reactie a evreilor n-ar fi existat la cotele date, daca nu s-ar fi grabit nazistii sa NEGE existenta holocaustului.
Este cred, destul de clar ca nazistii n-aveu niciodata intentia de a lasa urmele genocidului la vedere.Spre ghinionul lor, au existat supravietuitori. Pana si cetatenii germani spuneau la vremea respectiva ´vai, dar noi nu stiam ca ala e lagar si ca fumul vine de la arderea oamenilor´´.
Cat despre Tutea..well, nu ma surprinde ce a scris. Ce n-a inteles el este ca evreii despre care vorbim nu erau cetateni ai unei singure tari, deci vocile lor se aud din toate colturile lumii. Asta a fost un masacru de proportii uriase, indreptat spre populatia civila, au fost ucisi copiii cu tatza-n gura,e normal ca in situatia data, sa mai fie voci care spun ´´NU A EXISTAT´´??
De aceia se pedepseste cu legea. Pentru ca aici nu e vorba de opinii, e vorba de NEGAREA UNUI FAPT CRUD care, cu tote dovezile, a existat. Si hai sa ne uitam putin ,cine neaga acest lucru? Nazistii, neonazistii, care poarta un adevarat razboi pe tema asta. Si cum nimeni inafara de ei nu doreste ca istoria sa se repete, se iau masuri LEGALE.
Asa cum neonazistii se grabesc sa nege, asa si evreii se grabesc sa confirme. Ti se pare ciudat?Tu auzi glasul evreilor si ti se pare disproportionat, dar glasul neonazistilor il auzi? E in soapta cumva?
AkaManah spune:
Citat: |
citat din mesajul lui ladyJ Aka, tu scrii: ´´Doream sa atrag atentia si asupra derapajelor privind excesul discursiv legat de Holocaust practicat de organizatii de a caror buna credinta ma indoiesc serios. Da, genocidul trebuie condamnat in orice situatie. Proportiile discursului insa pot genera situatii absurde. Petre Tutea spunea (citez din memorie): "Evreii isi promoveaza durerea de frica, dar modul in care o promoveaza genereaza frica". Nu e ciudat? Nu e ciudat ca exista o lege care te duce la inchisoare daca spui altceva in ciuda garantiei constitutionale privind libertatea de opinie? Nu dublu standard? Poti spune ce vrei pana nu ma calci pe coada?Grav este: pe cine calci pe coada? Umanitatea? Nope.´´ Parerea mea este ca aceasta reactie a evreilor n-ar fi existat la cotele date, daca nu s-ar fi grabit nazistii sa NEGE existenta holocaustului. Este cred, destul de clar ca nazistii n-aveu niciodata intentia de a lasa urmele genocidului la vedere.Spre ghinionul lor, au existat supravietuitori. Pana si cetatenii germani spuneau la vremea respectiva ´vai, dar noi nu stiam ca ala e lagar si ca fumul vine de la arderea oamenilor´´. Cat despre Tutea..well, nu ma surprinde ce a scris. Ce n-a inteles el este ca evreii despre care vorbim nu erau cetateni ai unei singure tari, deci vocile lor se aud din toate colturile lumii. Asta a fost un masacru de proportii uriase, indreptat spre populatia civila, au fost ucisi copiii cu tatza-n gura,e normal ca in situatia data, sa mai fie voci care spun ´´NU A EXISTAT´´?? De aceia se pedepseste cu legea. Pentru ca aici nu e vorba de opinii, e vorba de NEGAREA UNUI FAPT CRUD care, cu tote dovezile, a existat. Si hai sa ne uitam putin ,cine neaga acest lucru? Nazistii, neonazistii, care poarta un adevarat razboi pe tema asta. Si cum nimeni inafara de ei nu doreste ca istoria sa se repete, se iau masuri LEGALE. Asa cum neonazistii se grabesc sa nege, asa si evreii se grabesc sa confirme. Ti se pare ciudat?Tu auzi glasul evreilor si ti se pare disproportionat, dar glasul neonazistilor il auzi? E in soapta cumva? |
Subscriu in totalitate, dar totusi am impresia ca exista o usoara presiune careia ii fac fata destul de greu. Neonazistii , neo legionarii, neo-orice sunt excrescente maligne prezente in orice cultura si nu cred ca pot fi tratate. Din fericire vocea lor e intens auzita de serviciile secrete si politie. :)
Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.
viviana spune:
Eh, Beren, nu gresesc. Din simplul motiv ca nu am expus niciun rationament.
Stiu exact de ce se face vinovat Ceausescu. Daca vroiam sa-l aduc in discutzie nu scriam cu litere mici. A fost mai mult o intrebare retorica. Nu m-a interesat nici Stalin si nici Hitler pentru ca momentan vorbeam de romani.
Ps. Pentru crimele gen genocid nu exista circumstante atenuante dar exista conjunctura si altfel de circumstante. Ele trebuie studiate si disecate istoric, social, economic, samd pentru ca nimic sa nu le mai favorizeze aparitia.
Ps1. Ca oricarei persoane mature si pline de ea nu imi place sa imi spuna cineva "gresesti". Prefer: am o alta parere sau nu cred ca e asa sau ce alta formula ne face deopotriva placere la amandoi.
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi
ladyJ spune:
Aka, sigur ca nu pot fi tratate reactiile maligne ale neo cum vreu tu cu privire la holocaust. Asta este grav, la urma urmei.
Si trist este ca vocile lor sunt auzite si de altii, nu doar de politie. Ti-am spus, structura pe care functioneaza neo nazismul azi este una malefico-inteligenta, oricum am impresia ca tu stii deja asta, nu e o noutate pentru tine.
Nu aia care scriu pe net ce le-ar face ei evreilor reprezitna pericol, aia sunt doar niste imbecili care isi imagineaza ca evreul are doua capete si scoate fum pe nari. Sunt multi si din astia, ei intra in categoria ´´capu lui Motoc vrem´´ Problema e la cei inteligenti care tin fraiele in mana. In aceste conditii, reactia celorlalti(a evreilor) nu mai e disproportionata. Si pana la urma holocaustul face parte din istoria omenirii, deci si din istoria evreilor. Este absolut natural sa existe studii pe aceasta tema si sa se stranga dovezi, sa existe carti, articole, etc.
Imagineaza-ti ca rusii ar spune ´´noi n-am omorat o musca in Romania, n-avem a face cu sistemul care a fost acolo, romanii fabuleaza´´. Cum ai reactiona, cand bunicaul tau ar fi fost victima a acelui sistem criminal, cand exista inca martori VII care relateaza, cand exista dovezi palpabile?
beren spune:
Citat: |
citat din mesajul lui viviana Eh, Beren, nu gresesc. Din simplul motiv ca nu am expus niciun rationament. Stiu exact de ce se face vinovat Ceausescu. Daca vroiam sa-l aduc in discutzie nu scriam cu litere mici. A fost mai mult o intrebare retorica. Nu m-a interesat nici Stalin si nici Hitler pentru ca momentan vorbeam de romani. Ps. Pentru crimele gen genocid nu exista circumstante atenuante dar exista conjunctura si altfel de circumstante. Ele trebuie studiate si disecate istoric, social, economic, samd pentru ca nimic sa nu le mai favorizeze aparitia. Ps1. Ca oricarei persoane mature si pline de ea nu imi place sa imi spuna cineva "gresesti". Prefer: am o alta parere sau nu cred ca e asa sau ce alta formula ne face deopotriva placere la amandoi. Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit vivi |
Imi cer scuze, viviana. Singura circumstanta atenuanta pe care o am pentru greseala mea de exprimare este faptul ca ma grabeam sa trimit un raspuns. Regret sincer asperitatea, sunt cu totul de acord cu tine.
AkaManah spune:
Citat: |
citat din mesajul lui ladyJ Aka, sigur ca nu pot fi tratate reactiile maligne ale neo cum vreu tu cu privire la holocaust. Asta este grav, la urma urmei. Si trist este ca vocile lor sunt auzite si de altii, nu doar de politie. Ti-am spus, structura pe care functioneaza neo nazismul azi este una malefico-inteligenta, oricum am impresia ca tu stii deja asta, nu e o noutate pentru tine. Nu aia care scriu pe net ce le-ar face ei evreilor reprezitna pericol, aia sunt doar niste imbecili care isi imagineaza ca evreul are doua capete si scoate fum pe nari. Sunt multi si din astia, ei intra in categoria ´´capu lui Motoc vrem´´ Problema e la cei inteligenti care tin fraiele in mana. In aceste conditii, reactia celorlalti(a evreilor) nu mai e disproportionata. Si pana la urma holocaustul face parte din istoria omenirii, deci si din istoria evreilor. Este absolut natural sa existe studii pe aceasta tema si sa se stranga dovezi, sa existe carti, articole, etc. Imagineaza-ti ca rusii ar spune ´´noi n-am omorat o musca in Romania, n-avem a face cu sistemul care a fost acolo, romanii fabuleaza´´. Cum ai reactiona, cand bunicaul tau ar fi fost victima a acelui sistem criminal, cand exista inca martori VII care relateaza, cand exista dovezi palpabile? |
Vocile lor sunt suficient de palide si aiurite incat sa fie luate in deradere de orice om cu capul pe umeri. Ai facut altfel la discursurile lui Vadin, Funar, Bella? Eu am ras si pe urma le-am dat ignore pentru ca mi-a ajuns si uite ca dispar de pe scena. Adevarul e ca o extrema o cere pe cealalta: negarea Holocaustului- impunerea acceptarii Holocaustului. Nu sunt impotriva acceptarii Holocaustului. Doar ca nu imi place sa imi spuna altii ce sa gandesc. E o chestiune de principiu.
Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.
Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.
ladyJ spune:
Aka, cum adica trebuie sa iti spuna altii cum sa gandesti? Aici nu e vorba de a accepta sau nu, aici e vorba de faptul ca A EXISTAT, e vorba de rea-li-ta-te!
Si sa stii ca nu exista multi cu capul pe umeri.
Iar vadim & CO sunt personaje de desene animtate, daca ar fi toti rasistii ca ei poate ca ar rade mai multi. Dar nu-s.
Voci palide? Nicidecum.
Tu gandesti cum vrei, normal. Vroiam doar sa subliniez faptul explicat de Viviana si Beren: Nu exista circumstante atenuante pentru genocid, iar genocidul a existat. Daca o gandire se bazeaza pe ´´bla bla bla..DAR bla bla bla´´atunci inseamna ca se incearca gasirea unor ´´scuze´´ in vederea negarii sau minimalizarii. Holcaustul n-a fost minim.
Pot sa te intreb ce exact te deranjeaza pe tine? Concret.
ladyJ spune:
Citat: |
citat din mesajul lui AkaManah Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta. |
Poti explica, te rog?