Lumea in gri
Raspunsuri - Pagina 17
conchita spune:
stiinta cui?
specialistii in ce?
Sabina spune:
stiinta fizicii:d
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
Sabina, 
Sofia Galagia si 
bb Gheo
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Sabina stiinta fizicii:d |
ce-i aia?
si tot asa, pe modelul indoielii relativiste, ajungem sa credem ca stiinta nu exista. de fapt, exista? a cui stiinta? cine le da dreptul sa creada ca stiu? ce stiu? pe ce se bazeaza? ash, fugi dom'le de-aici, ca totul e relativ.
ladyJ spune:
Pai noi la ce ne raportam?La adevarul nostru, ca entitate in acest univers, ca existenta sau la adevarul nostru ca parte dintr-o anumita societate?
Ca lucrurile stau nitelus altfel.
SSerafiotti a scris foarte frumos, argumentele ei pot sta in picioare la modul absolut, daca ne referim la adevarul personal format prin prisma societatii din care facem parte.
Desi, aceiasi societate naste adevaruri diametral opuse. Exemplul MIhaelei, cu gay-i.
Eu am invatat(demult) ca omul in sine este mult mai mult decat societatea. Societatea este o adunatura de legi si valori, care priesc majoritatii. Este o matrita dupa care noi suntem educati sa gandim, sa ne formam valorile, asttfel incat sa vibram la unison intre noi.
Dar..daca lasam asta la o parte si vorbim de adevaruri proprii(cu cea mai clara definitie a propriului) descoperim ca, adevarurile noastre sociale sa spunem asa, oricat ar fi ele se ´´sigure´´ sunt papate de relativismul psihic propriu.
Exemplu? Pai uite, ala cu crima. Sau, cel cu sexualitatea.
Justitia, dreptatea, musteste de relativism. Pai aluia caruia i se da castig de cauza considera ca i s-a facut dreptate. Celalalt considera ca i s-a facut o nedreptate, amandoi astia facand parte dina ceiasi societate...deci adevarul caruia e mai adevarat? Nu au eu teoretic drepturi egale de adevar?Si totusi..
Oare numai eu vad o diferenta intre adevarurile astea?(adica dpdv social si dpdv propriu..ca entitate) Nu stiu daca m-am facut inteleasa..
PS. societatea e imperfecta. Astfel incat, eu consider ca adevarurile ei sunt imperfecte.Relative.
qsar spune:
Da, da... Lady J. Inteleasa! Partial de acord cu tine, in general; perfect de acord cu:
| Citat: |
| Societatea este o adunatura de legi si valori, care priesc majoritatii. Este o matrita dupa care noi suntem educati sa gandim, sa ne formam valorile, asttfel incat sa vibram la unison intre noi. |
Sabina spune:
vibratia la unison inseamna moarte.
()din panseurile lui gaga la 17 ani)
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
Sabina, Sofia Galagia si bb Gheo
Grace spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Mihaelka Ar trebui sa respect sacralitatea legamantului si daca ma ataca vreun violator? Sau sa-i dau una sa-l las lat si ma descotorosesc si de remuscari? Daca raspunzi 'da', trebuie sa-mi spui si ce se alege din adevarul absolut ca nu ai voie sa ucizi. |
Am mai explicat o data raportul de cauzalitate dintre comiterea unei crime ca infractiune si actiunea produsa de legitima aparare.
Actul antisocial presupune niste criterii clar determinate de lege pt. a putea fi incadrat ca fapt incriminat de lege, pe cind in cazul apararii legitime nu sint intrunite conditiile ca aceasta sa se incadreze ca fapt infractional.
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Sabina vibratia la unison inseamna moarte. ()din panseurile lui gaga la 17 ani) Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil! Sabina, Sofia Galagia si bb Gheo Cea mai lungă cale este calea care duce de la urechi la inimă. |
OUPS...atunci punem ghlimele ´´vibratie la unison´´
Grace spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui qsar N-am acum timp sa va povestesc mai pe larg, da' m-am mai gandit la o trebusoara: adevarul imuabil vs. adevarul perisabil... adica orice adevar este valabil, pan' la proba contrarie? |
Qsar, adevarul imuabil este ca un cerc. In orice unghi te-ai pozitiona sa-l privesti, cercul ramine cerc. Conditia principala ca sa vedem acelasi lucru este sa nu purtam ochelari. Cei care poarta diverse dispozitive ajutatoare la vedere insa pot vedea o alta imagine decit un cerc. Pot vedea o imagine cu mai multe laturi. Ori o imagine neclara cu o forma nedefinita. Sau poate ajung la concluzia ca cercul nici nu exista decit in imaginatia celor care nu poarta ochelari.
Aici relativismul persoanelor respective introduc perisabilitatea. Cercul nu mai e cerc, e un triunghi, sau hexagon, sau altceva. De fapt, poate nici nu exista. Ori exista dar are o alta forma decit cea initiala.
Grace spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ Oare numai eu vad o diferenta intre adevarurile astea?(adica dpdv social si dpdv propriu..ca entitate) Nu stiu daca m-am facut inteleasa..PS. societatea e imperfecta. Astfel incat, eu consider ca adevarurile ei sunt imperfecte.Relative. |
Iti dau dreptate si eu. Relativismul este dat de individualitate. E subiectiv si aparent e democratic. Insa aceasta realitate nu neaga totusi existenta unor adevaruri imuabile.