cultura de google, dialog wikipedia
Raspunsuri - Pagina 20
andacos spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui gaba-rema Mi-am adus aminte de subiectul despre sindromul G-W (adek Gugalism-Wikipedita ;) cand intr-o discutie am afirmat un anumit fapt istoric (ceva despre cadrilater, nu detaliez ca nu e cine stie ce interesant), iar interlocutorul ma intreaba: dar in Wikipedia te-ai uitat, sau vorbesti asa, din amintiri? ... Ai, dom'le chiar asa? Acuma nu mai poti afirma nici un fleac daca nu verifici pe Wikipedia, si nu vii cu linkul exact pe hartie, ca sa demonstrezi ca nu vorbesti tampenii?  Omul asta chiar crede ca Wiki nu poate contine si erori, ca pe net gasesti si tot soiul de inexactitati si prostii?Si inca una, apropo de mania asta de accesat netul pentru te miri ce: aveam de cautat intr-o cartulie de maxim 50 pagini un anumit termen... N-as fi crezut, dar nu am reusit!! Nu am avut pur si simplu rabdarea necesara sa parcurg cateva foi de carte. Am facut chiar o chestie: am intrat pe nepretuitul Goagal, sa caut versiunea electronica a cartii... ca sa pot cauta cu 'Ctrl-F' ( dar n-am gasit-o, uf! :( ) |
Mey,cum s eface ca tu-tzi aduci aminte de subiecte vechi de un an d ezile!
Deci dupa ce tzi-ai schimbat nick name-ul,ai inceput sa rascolesti sa editezi si (asta ca sa ne insultzi inteligentza bineintzeles)sa mai adaugi un mesaj la un subiect ce nu mai prezinta importantza de mult timp!
Eu sper ca moderatorii sa vada si hai s afim corectzi,au fost useri care si-au luat avertisment pentru asa ceva (nu ca tzin eu sa ia gaba rema avertisment!!!)si macar sa se atentzioneze acestz fapt!
Dana
Roxie spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Andrada Wikipedia este o colectie absolut fantastica de informatie, fara precedent. Am verificat cu colegii cind un prieten a patentat o inventie, a luat mai putin de un minut sa apara si studiul si patentul. Wikipedia (cu urmatorul pas wikiprofessional) indeplinesc proiecte de ani a multor domenii. In medicina e updatat aproape in aceeasi secunda cu Lancet sau Nature. Iar google, 1.5 milioane de raspunsuri la un singur subiect??? Cine mi-ar fi putut oferi asa ceva??!! Daca ati citit/vazut vreodata cum este construit si ce in spatele acestui google (macar in desfasurare de servere), e aproape o minune a tehnicii. Si asta doar ptr ca un istetz a schimbat logica intr-o fraza si a construit cel mai tare search engine din lume. Am o lista intreaga de lucruri foarte dragi si foarte importante ptr mine pe care le datorez si wikipediei si lui google. A |
Corect. In afara de asta, wikipedia este o sursa de informatii corecte si verificate, un articol care contine balarii nu face multi purici pe acolo. Ma refer la wikipedia in engleza doar.
Si nu sunt de acord cu ce spunea cineva, ca cine nu are cultura generala apeleaza la wikipedia. Se apeleaza la wikipedia pentru ca acolo gasesti informatia prezentata mult mai bine decat ai putea sa o faci tu, chiar daca cunosti acele lucruri, ca nu toti avem talent sa ne exprimam ideile.
Iar legat de google, daca nu stii sa sortezi ce iti ofera, da, poti ajunge sa iti insusesti parerile altora. Poate sa ti se para interesanta si socanta o informatie, dar trebuie sa vezi si sursa care o ofera, e neutra sau e partinitoare? Are interese ascunse? Distorsioneaza adevarul? Manipuleaza? Are sustinere stiintifica?
Multi isi asuma ideile altora dupa ce au citit o prezentare spumoasa pe un site, care i-a impresionat, dar nu mai cauta, nu mai sapa in continuare sa afle mai multe despre acele lucruri. Parerea mea e ca asta e cel mai mare risc, sa te increzi intr-o sursa care dezinformeaza pentru a-si apara interesele sau a-si impune o idee.