De ce "razboi"?
Raspunsuri - Pagina 24
Cardinal spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui xenocid
Ce superstitie :( V'ati ratacit cu totul de Adevar: Se spune ca la începuturi exista doar o mare întunecata, trupul zeului Nu. Nu facea parte dintr-un grup de opt zei primordiali, numit Ogdoad. Din adâncul apelor a iesit la un moment dat un munte, iar în vârful lui a stralucit în întreaga lui splendoare Atum, zeul soarelui, un alt membru al grupului Ogdoad si creatorul lumii. El scuipa si o creeaza pe Tefnut, zeita umiditatii, apoi tuseste aducîndu-l pe lume pe zeul Shu , zeul aerului Shu este vazut de obicei ca un om, desi unii îi atribuie înfatisare de leu. Tefnut are corp de om si cap de leoaica, sau este în întregime leoaica. Shu si Tefnut devin amanti si în urma relatiei lor se nasc Geb, zeul pamântului si Nut, zeita cerului. Geb se aseaza pe sol, iar Nut se arcuieste deasupra lui, împingându-l la o parte pe bunicul lor, Nu. Apoi, Atum creeaza toate celelalte forte ale universului si îi porunceste lui Shu, sa îi separe pe Geb si Nut, asezându-se între ei. De aceea, de acum încolo cerul va fi separat de pamânt de aer. Shu d'aici! Come to The Dark Side ... we have cookies! |
Ce superstitie, v-ati ratacit cu totul de la Adevar:
"It may be said that natural selection is daily and hourly scrutinizing, throughout the world, every variation, even the slightest; rejecting that which is bad, preserving and adding up all that is good" (Charles Darwin, On the Origin of Species).
In romaneste, Adevarul de mai sus suna asa: "Se poate afirma ca selectia naturala cauta in fiecare zi si in fiecare clipa in lume fiecare modificare, chiar si pe cea mai nesemnificativa, respingind modificarea daunatoare, pastrind si adunind toate modificarile bune".
Asta Adevar, nu miturile egiptene si iudeo-crestine!
conchita spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui capcaunul
Periculoasa concluzie! Caci daca Imposibilul nu exista atunci ... este posibil ca Omul sa-l detroneze pe Dumnezeu.  |
pe langa ca n-am inteles ce legatura are Imposibilul in discutie si de unde a aparut si ce demonstreaza, nu vad deloc ca gandirea si analiza lucrurilor, chiar si a celor imposibile, ar fi periculoasa. cautarea e in spiritul divin, ignoranta e pentru...banane.:-))
Imposibilul nu exista pentru Dumnezeu.
iar daca vrei sa urmam aceeasi logica, deasemenea nimic nu e imposibil pentru om, pentru ca exact asta e si voia Lui, ca doar ne-a creat dupa chipul si asemanarea Sa. dorinta Lui a fost sa-i fim aidoma, de aici si liberul arbitru.
acum, daca omul nu e in stare de mai mult decat de propria vanitate si nu doreste decat sa-si detroneze Creatorul, so be it, are dreptul dat de Dumnezeu sa aleaga. si in felul asta raspunde si singur intrebarii din titlul topicului, nu? => ca asa vrea muschii omului.:-)) in viata de zi cu zi vedem mereu fii ucigandu-si parintii. dar asta nu inseamna ca parintii nu exista. dimpotriva, crima le legitimeaza existenta. caci, trebuie cineva sa fie psiho-pupu sau plictisit rau de tot sa incerce sa omoare/detroneze ceva ce nu exista.
AB, bine ai revenit.
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Cardinal In romaneste, Adevarul de mai sus suna asa: "Se poate afirma ca selectia naturala cauta in fiecare zi si in fiecare clipa in lume fiecare modificare, chiar si pe cea mai nesemnificativa, respingind modificarea daunatoare, pastrind si adunind toate modificarile bune". Asta Adevar, nu miturile egiptene si iudeo-crestine! |
chestie infirmata de realitate in fiecare nanosecunda - omul nu face fapte exclusiv "bune" si mai e si auto-distructiv de la natura. plus ca, atunci cand stiinta va reusi sa defineasca ce e aia modificare buna, ma convertesc la martzianism, pentru ca si stiinta ar trebui sa se converteasca in consecinta la crestinism, daca e pe-asa. caci stiinta vehiculeaza materia, nu conceptele (nu le poate demonstra empiric), iar Binele e un concept moral.
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Cardinal Asta Adevar, nu miturile egiptene si iudeo-crestine! |
pe ce te bazezi?
apoi, nu inteleg cum de va puteti dispretui ancestorii in asemenea hal si, ma hazardez sa constat, - cu asemenea ura? fara ei, nu ai fi fost ce esti. miturilor de inceput le datorezi faptul ca ai un computer la indemana astazi. caci, daca nu stiai, sunt bucuroasa sa iti spun ca stiinta a emers din cosmogonia primelor mituri, via filosofie. miturile nu-s altceva decat o incercare de explicare a lumii (cu mijloacele vremii) si a existentei umane, exact definitia stiintei.
xenocid spune:
Vai cata sclifoseala! Mai ceva ca la Esop care trimis de stapan la baia publica sa vada cati oameni sint, vazandu'i pe toti care intrau impiedicandu'se de o piatra din mijlocul drumului s'a intors acasa spunand ca n'a vazut nici un OM.
Ma intreb cum stabiliti daca temperatura apei din baia copilului este BUNA din moment ce binele e un concept moral si simturile noastre care vehiculeaza empiric materia nu ne pot fi de folos in aceasta privinta. Il bagati in apa si daca sufera (suferinta e un concept moral) inseamna ca nu e BINE?
Mutatiile sint de trei feluri: nocive (deleterious, harmful), neutre si benefice (beneficial , advantageous) din punct de vedere al supravietuirii purtatorului si ... propagarii sale in viitor (ca sa nu vorbim la subiecte crestine de subiectul tabu in toate formele si prezentarile sale). Faptul ca voi nu intelegeti explicatii de clasa a XIIa nu inseamna ca nu ele nu exista.
(ia sa vedem acum care se prinde primul ca asa cum apa are o temperatura care o poate face buna in anumite situatii mutatia ii ofera purtatorului un numar de descendenti devenind dupa caz buna sau nu)
Come to The Dark Side ... we have cookies!
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui xenocid Vai cata sclifoseala! |
o mutatie "buna" in cazul tau ar fi sa te ridici la nivelul discutiei si sa practici respectul reciproc. altfel, o sa ma mai sclifosesc inca o data sa asum ca, in ce te priveste, temperatura apei te-a accidentat si prin alte parti esentiale. deduc empiric ca singurul tau interes la discutie este sa-ti jignesti semenii de pe craca de sus pentru ca ei sunt mai aproape de banana decat tine.
binele de care vorbesti e confort si-atat, si e complet subiectiv. dupa lipsa ta de logica, cele 6 miliarde de persoane de pe planeta la ora asta se imbaiaza in apa de exact aceeasi temperatura. numai eu observ ridicolul prezumtiei? ca sa nu o numesc altceva.
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui xenocid Faptul ca voi nu intelegeti explicatii de clasa a XIIa nu inseamna ca nu ele nu exista. |
ah, impartasim acelasi sentiment, inseamna. ca si eu tot mila simt pentru tine cand nu pricepi explicatii de gradinita.
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui xenocid Ma intreb cum stabiliti daca temperatura apei din baia copilului este BUNA din moment ce binele e un concept moral si simturile noastre care vehiculeaza empiric materia nu ne pot fi de folos in aceasta privinta. Il bagati in apa si daca sufera (suferinta e un concept moral) inseamna ca nu e BINE? |
Indiferent de temperatura, apa, daca nu-i sfintita, nu este BUNA.
conchita spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui capcaunul
Indiferent de temperatura, apa, daca nu-i sfintita, nu este BUNA. |
in unele cazuri, daca mai e si rece, iar dusurile cat mai dese, eventual inainte de fiecare accesare a subiectului de fatza, mutatia poate fi nu buna, ci excelenta.
q.e.d.
ladyJ spune:
Asa-i Conchita, BINELE e o chestiune de morala, mare adevar grait-ai!
In epoca bananelor era probabil ok sa dai in cap unuia, era BINE, ca de nu iti dadea el tie, insa in epoca...noastra, mai exact a bananelor coapte NU e bine sa dai in cap, chiar daca exista riscul sa ti se dea tie.
Te intreb, religiile(la modul general) se bazeaza atunci pe morala?