S-a băgat moaşte!

b.nica spune:

La cele spuse mai sus eu te rog sa ma lamuresti de ce consideri ca etimologia cuvantului idol nu este greaca?

xenocid spune:

Pai tocmai asta e problema! Cultura generala nu e chiar atât de räspânditä precum crede lumea!

lilianasoare spune:

Of, B.nica, tentatia e mare, dar mi-a cam expirat timpul de stat pe net
Mai incerc o data si renunt
La cum a pus Cardinal problema, reiesea ca etimonul oferit de DEX este incorect. Am explicat, cat am putut mai bine, ca etimonul slav este cel corect, fiindca apare prima data intr-un text tradus dupa un original slavon.
Probabil, cuvantul este preluat de slavona (slava bisericeasca) din greaca veche. Poti merge mai departe:in ce limba indoeuropeana a aparut termenul? In greaca, in sanscrita, in...? dar asta este egal cu a intreba ce a fost intai: oul sau gaina? Este un demers imposibil de facut.

E vorba, deci, de filiatia cuvintelor: greaca - slavona - romana. Etimonul direct este cel din slava, pentru considerentele expuse mai sus. Nu l-am preluat direct din greaca, ci prin intermediar (asa se explica si forma grafica a cuvantului, pentru ca l-am preluat din slavona ca atare, fara nicio modificare fonetica).

Mai simplu nu pot sa explic. Da, stiu, sunt o incapabila



Edit. Tu, Xeno, intelesesi?

"Cei care au modele de urmat in familie sunt cei mai bogati mostenitori"

xenocid spune:

Da!Da! Cum am tras cu grebla din franceza maillot si cullote

mariuta spune:

Dictionarul Lingvo da etimologia in rusa a cuvantului "idol" din slava veche unde a intrat din greaca, dar nu precizeaza perioada.
Deci faptul ca il gasim in slavona si apoi in romana, nu se datoreaza truchiului comun al limbilor indo-europene din care fac parte slava veche si greaca. (scuze off topic si posibile greseli in terminologia lingvistica)

lilianasoare spune:

E, atunci plec impacata sa-mi iau copilul de la gradinita

"Cei care au modele de urmat in familie sunt cei mai bogati mostenitori"

Stefanna spune:

Cardinal.... deci te inchini la Sf Petru, sau mai stiu eu ce sfant.. da-mi referinta biblica ca e ingaduit.Repet, e un singur MIJLOCITOR... si intamplator se spune ca-i doar Isus.Nu mama Lui, sau altii.
Si la Golgota a fost crucificata doar legea ceremoniala, care arata spre planul de mantuire.Niciodata legea morala.Apoi Isus pe cand era pe pamanat le spunea sa cerceteze Scripturile, pt ca tocmai ele vb despre El.Care scripturi?!VT fireste ca NT nu era scris.Care Lege spune Isus ca nu o desfiinteaza?! Legea Sinaiului, pt ca acela era manualul credintei lor de atunci.
Si cred ca daca ar fi fost de prisos sa ne raportam la Scripturi Dumnezeu nu ar fi lasat-o sa dainuie peste veacuri.
Stiu ca Dumnezeu ma va judeca dupa Cartea Lui.Da, daca e doar SOLA SCRIPTURA cred.Dar unde e si deget uman langa deget Dumnezeiesc niciodata.
Religia ortodoxa e intemeiata pe traditie, fiind situata deasupra autoritatii Biblice.
Si mai reciteste mesajele ca vezi de suna blajin asa cum ar trebui sa fie cele ale unui sufelt pios si plin de spiritul profund crestinismului salvator.Sau o fi fost vreun sfant mai bataus de care nu am habar si modelul trebuie preluat...

Stefanna spune:

Si Cardinal... daca Sabat si Sambata e asemanare lingvistica, cum e cu directiva explicita din porunca 4.... ziua a saptea!
crestinii de azi se inchina in ziua intai, ca serbeaza invierea nu-i asa?!Si vezi ca de spui ca ai referinta biblica contrazici catehismul Bisericii Catolice care afirma ca prin autoritatea BISERICII s-a transferat solemnitatea zilei a saptea catre ziua intai pt a serba invierea.
Si cu acestea citandu-l pe Caragiale "orevoare si bon soar"

ham spune:

Sursa ta este un mare FAKE, o colectie de inventii si falsificari ale istoriei.
In primele secole dupa rastignirea lui Cristos nu s-a prezentat corpul lui Isus pe cruce si nu se folosea semnul crucii. Motivul: amintirea dureroasa a mortii sale si convingerea crestinilor in iminenta parousiei (a sfârsitului lumii si a Judecatii de Apoi) propavaduite de biserica. In plus, cine ar fi indraznit sa-l crucifice pe Isus a doua oara ?

La Sinodul Trullanic din anul 691 s-a acceptat prezentarea crucii. Ulterior (in secolul 10), dupa abolirea pedepsei de moarte prin crucificare, când din memoria colectiva a crestinilor a inceput sa dispara asociatia negativa a crucii cu chinurile crucificarii, s-a pus si corpul lui Isus pe cruce. La inceput, Isus a fost prezentat imbracat, fara barba, cu corp neînsângerat si teapan, apoi - incetul cu incetul – tot mai dezbracat, cu corpul distorsionat, plin de sânge, cu barba. Acoperita a ramas in final numai partea mediana a corpului, spre a nu se vedea ca Isus a fost un evreu circumcis. Tot in aceasta perioada (secolul 11) au aparut si primele cruci pe altarele bisericilor.
otriva fortelor intunericului si simbol al mantuirii universale.
Cele mai vechi cruci sunt datate din secolele al III-lea sau al IV-lea si pe ele era reprezentat un tanar care purta o cruce impodobita cu nestemate.
Semnul crucii a aparut ca simbol crestin abia pe la sfarsitul secolului al IV-lea si inceputul secolului al V-lea, cand crestinii au inceput sa faca analogie cu pozitia de rugaciune, cu bratele intinse, ca semn al victoriei soarelui impotriva fortelor intunericului si simbol al mantuirii universale.

Dati-mi si mie un citat din Noul Testament unde se spune clar: "cutare si-a facut semnul crucii/s-a inchinat la imaginea pictata a lui.../a pupat si s-a rugat la ramasitele pamantesti, dar SFINTE, ale lui.../s-a rugat in sensul divin la altcineva decat Dumnezeu.

Cardinale, invataturile, o data ce contrazic Decalogul Biblic, sunt DIAVOLESTI!

ladyJ spune:

Asa spui tu Irina? Adicatelea crestinii timpurii isi faceau cruce? Permite-mi sa nu te cred.