fara vaccin=mama denaturata?
Raspunsuri - Pagina 10
Sneeuwklokje spune:
O carte este o carte si atat. Daca un autor vre sa fie credibil nu-si popularizeaza teoriile pentru mase. Pentru ca ele ii pot aprecia originalitatea, revolta, opiniile in sine, dar nu-i pot aprecia calitatea stiintifica sau si mai rau corectitudinea demersului stiintific pentru ca si daca trage o concluzie buna din idei gresite tot aiurea este.
Este de bun simt sa treci o informatie prin "peer-review" adica sa prezinti in detaliu demersul tau si unii la fel de calificati ca si tine sa spuna ca e logic concluzia ta. Si-mi pare rau ca va spun dar de asta nu este capabil un cititor. In general un "stiintific" are un domeniu de expertiza mic si extrem de limitat. In restul domeniilor poate avea o opinie, dar nu este o autoritate. Iar asta-mi pare prima problema a dnului mentionat de voi. Are o teorie de la by-pass la vaccine. Si asta inseamna ca are o arie de expertiza mare, mult prea mare pentru a fi credibila.
De asemenea e greu de crezut un om care are o problema de cauzalitate. Boala este eradicata in Germania, deci de ce sa vaccinam? Pai unde sunt logicele intrebari...
1. de ce a fost eradicata?
2. este eradicata peste tot?
2.a. daca da, care-i durata de supravietuire a virusului fara gazda umana, si daca aceasta perioada a trecut
2.b daca nu, care-i probabilitatea ca o persoana din Germania sa intre in contact cu una din zonele in care nu-i eradicata (asta pentru a nu repeta istoria indienilor amazonieni morti pe capete de la banalul influenza)
Iar unele afirmatii din depozitia lui in fata medicilor din Quebec sunt ridicole. In romaneste s-ar deduce ca sindromul Down si analfabetismul sunt create de vaccine. Avand in vedere ca-s triburi care nu cunosc alfabetul si nici vaccinele dar au copii Down... puteti sa amuzati cu extrasul de logica...
http://www.whale.to/vaccines/buchwald9.html
"Despite another series of objections to Dr. Buchwald’s "history lesson", Dr. Lanctot persists and Dr. Buchwald continues...
In 1866, an English physician described a very strange illness. Children looked like Mongols. His name was Down. That’s why we call it Down’s Syndrome today... I should add that this syndrome is a result of the vaccinations carried throughout England by Jenner in 1796... It (Down’s Syndrome) is probably the first congenital disease caused by vaccinations. In Germany, the first child with evidence of Down’s Syndrome was reported in 1922. Today, one in every 700 newborns has it... But the most terrifying fact is still to come... We already know today of 4,000 illnesses caused by genes. Ten years ago, Germany had 3 million illiterate people. Today, it’s 4 million. America has three times the population, about 240 million, meaning they should have about 12 million illiterate people..."
The "history lesson" is again interrupted, and again Dr. Lanctot is not at a loss for words. She takes issue with the President, and, as has by now become a tradition at these hearings, engages him in a long exchange defending the relevance of Dr. Buchwald’s testimony and outlining her frustration with his constant interventions.
L.:Illiteracy is the direct result of vaccinations, that’s what (Dr. Buchwald) is telling us... We don’t understand it, and he’s here explaining it to us... With each vaccination, we create an encephalopathy which reduces the mental capacities of our children... which in turn explains the rise in illiteracy..."
Si ca sa-mi mentin neutralitatea. Nu te adormi pe o ureche Sheanna sunt sute de mii de oameni indemnizati de companiile de medicamente in US pentru ca s-a constat in urma unor procese de ani de zile ca medicamentele s-au introdus fara respectarea timpului intre testari, ca testarile s-au facut pe esantioane de populatie nereprezentativa sau si mai rau ca s-au bagat sub pres de catre comerciali dubiile stiintificilor doar doar scot mai repede pe piata medicamentul minune xxx. Si altii care inca se lupta. Situatia nu e roza, dar se-ncearca controlarea. Eu sunt intr-un program pilot de testarea a unui medicament si e departeee de ideal... dar asta-i alta istorie.
Sneeuwklokje spune:
Si tot legat de acel domn doctor. Este un om care a pierdut normalitatea unui copil. La 18 luni unul din copii lui a facut encefalita in urma unui vaccin de smallpox, variola in romaneste. Vaccinul nu e mai face azi decat celor in grupe de risc profesionale
Si din pacate in acest fel a pierdut ceva important in stiinta "neutralitatea" fata de concluzie. Ca si justitia stiinta ar trebui sa aiba o balanta tinuta de o muza oarba. Stiinta nu-si poate dori o concluzie, trebuie sa o descopere logic. Iluminarea e buna-n credinta nu in stiinta.
MissParker spune:
Pe mine ma amuza ca acel comitet l-a recunoscut pe Buchwald ca expert in vaccinare, daaaaaar ... cand ceea ce declara el nu se potriveste cu interesele celor care vor sa vanda cat mai multe medicamente si vaccinuri, multi confrati (nu toti, atentie!) se reped sa-l discrediteze.
La cat de controversata e aceasta tema, mi-e clar ca nici cei pro-vaccin nu au carti foarte bune. Se blufeaza prea mult si, repet, se manipuleaza oamenii prin frica. E o politica veche si functioneaza prea bine ca sa se poata renunta la ea.
Oricum, eu mai citesc pe tema asta, caci se pare ca sunt foarte multi cei care nu mai cred demult in basmele vaccinarii ca solutie universala la toate bolile, asa ca tema ramane controversata. Si e bine asa.
Felicia 
31+ mami under construction pentru 
- David
Poze cu noi si vacantele noastre
IUBIRE > ADEVAR > AUTONOMIE > IDENTITATE
sinzi_ana spune:
Si totusi sunt si dr care sustin parintii caree refuza vaccinurile...De ce oare?? CA totusi au aceiasi pregatire medicala ca si cei care sustin vaccinarea oarba!!!!
Cum stii care doctor e mai bun?? In cine sa ai incredere??
Cred ca trebuie totusi sa ai incredere in intuitia de parinte pana la urma, cu ajutorul unui medic care iti cunoaste copilul si istoria lui medicala...
Imi aduc aminte ca si eu l-am intrebat pe dr de ce inca se vaccineaza impotriva bolilor eradicate in US (de ex)...si el mi-a raspuns ca in cazul in care copiulul calatoreste in afara US....si atunci m-am gandit ca daca mergi intr-o tara cu risc pt o anumita boala il vaccinezi inainte de calatorie...
Si sunt atatea boli impotriva carora nu avem vaccinuri si sunt la fel de distrugatoare ca orice alta boala pt care avem vaccin...
Ma intreb uneori daca s-ar gasi un vaccin pt orice boala, am vaccina copiii pentru toate bolile existente, indiferent cat de mici ar fi sansele ca ei sa faca vreodata boala respectiva???
Si daca sansele ca vaccinul sa produca o reactie adversa (cum ar fi declansarea bolii in sine, sau orice altceva care sa il afecteze pe o perioada mai lunga sau scurta de timp) sunt foarte mici, iar sansele sa faca vreodata boala impotriva careia il vaccinezi sunt la fel de mici, iar sanele unor complicatii care sa il afecteze pe o anumita perioada de timp in urma bolii sunt si mai mici chiar...atunci, matematic vorbind...de ce sa ii vaccinam???
Pe mine asta m-a socat...copiulul vaccinat impotriva rubeolei...a facut rubeola (o forma usoara) cu febra peste 40C si convulsii care i-ar fi putut pune chiar viata in pericol...de ce oare l-am mai vaccinat???
Poate daca ar fi facut boala pur si simplu fara vaccin, ar fi facut febra tot asa, sau poate mai mica...sau poate deloc!!!!!
Si atunci care e rostul????
Si Paste Fericit!!!!!
“One test of the correctness of educational procedure is the happiness of the child.
Sinzi, Radu si David 
psihologul
: varsta, poze, Disneyland 2008
Mami si tati
Sneeuwklokje spune:
quote:
Originally posted by sinzi_ana
Pe mine asta m-a socat...copiulul vaccinat impotriva rubeolei...a facut rubeola (o forma usoara) cu febra peste 40C si convulsii care i-ar fi putut pune chiar viata in pericol...de ce oare l-am mai vaccinat???
Poate daca ar fi facut boala pur si simplu fara vaccin, ar fi facut febra tot asa, sau poate mai mica...sau poate deloc!!!!!
Si atunci care e rostul????
Greseti daca facea boala putea face febra tot asa, mai mica sau mult mai rau encefalita etc... Numai ca sa faca asta asta de la vaccin are o probabilitate mai mica. Sanzi vaccinul contine tot virusii bolii sau inactivati sau active dar cu mecanismul de reproducere diminuat (adica se reproduc mai incet decat normal s-atunci anticorpii produsi de organism au mai multe sanse sa se formeze si sa-i termine pe virusi mai repede. Deci un copil care a reactionat rau la vaccin, nu s-a aparat ca lumea nici de-un virus atenuat sau inactiv deci de unul complet s-ar fi aparat si mai prost.
Probabilitatile sunt dependente. Matematic vorbind. Boala este foarte rar in tarile dezvoltate pentru ca avem o viata mai buna (incontestabil)si pentru ca acele categorii de risc sunt protejate de vaccinari. Deci stopam vaccinarea, o jumatate din sistemul de protectie s-a dus si ramane doar bunastarea si lipsa promiscuitatii sociale. Deci probabilitatea de a intani un bolnav creste. Si acum calatorim mult. In unele tari precum Olanda impotriva tuberculozei erau controlati anual doar imigrantii (nu vaccin ci raze X obligatorii) e si cateodata mai auzeai.. toti cei care au fost la clubul X in seara X sau lucreaza nu stiu unde la raze si antibiotice va rugam.
Iar lumea calatoreste enorm. Al meu a fost in Africa de vest doua luni sa predea voluntar intr-o zona de risc. O luna am stat apoi separati ca ajuns acasa la cateva zile avea febra D-zeu stie de ce. Desi prin venit n-am fi o categorie de risc, potential el si copii nostri am fi putut infecta o comunitate intreaga. Ca sa nu mai zic de toate excursiile pe care le poti face in locuri exotice.
Daca nu-i eradicat complet direct sau indirect probabilitatea nu-i prea mica sa ajungi intr-un caz riscant.
De ce unii medici te sprijina sa faci doar unele vaccinuri. Banuiesc ca din motive morale. Joci ruleta ruseasca cu propriul copil: riscul de a intra in contact cu boala versus riscul vaccinului. Pentru oameni ca ansamblu riscul vaccinului e mai mic, dar in fiecare caz individual riscul poate fi mai mare sau mai mic.
Dar daca refuzi sa te vaccinezi, nu-mi pare moral sa-ti aduci un copil in colectivitate. Esti un potential infectat oricand si cu sansa mai mare de a face o forma urata cu potential contagios plin. Si cum vaccinul se bazeaza pe doze mici care se reimprospateaza periodic si nu duc la imunitate decat dupa un numar de doze si nu reprezinta un risc contagios decat prin lichide gen sange, saliva, etc.... pe toti acei copii vaccinati ii expui unui risc mai mare. Adica matematic vorbind profiti de bunastarea colectivitatii, dar iti minimizezi riscurile tale personale, crescandu-le pe ale celorlalti. O atitudine care ar trebui sa te excluda din colectivitate.
La Montessori se cere lista de vaccinuri la zi... deci nu inteleg cum este in colectivitate copilul... decat daca acel medic accepta sa semneze ceva fals. Ceea ce ar fi complet imoral.
Sneeuwklokje spune:
Felicia l-au chemat ca reprezentant al actiunii anti. Asa cum probabil colegiul medicilor a audiat pe cei pro implicit (prin recomandarea vaccinurilor) sau poate chiar explicit.
Nu sa-l discrediteze. O atitudine corecta este analizezi pas cu pas ce zice cineva. Nu-i discreditare se numeste analiza. Si nimeni nu publica ceva pana cand macar doi confrati fac analiza pas cu pas. Uneori descpera ceva, alteori nu. Alteori se descopera mai tarziu.
Dar nu ai raspuns la ce am scris eu. Esti de acord cu acel doctor cum ca sindromul Down si analfabetismul sunt provocate de vaccinuri?
MissParker spune:
quote:
Originally posted by Sneeuwklokje
Dar nu ai raspuns la ce am scris eu. Esti de acord cu acel doctor cum ca sindromul Down si analfabetismul sunt provocate de vaccinuri?
Nu sunt de acord. Dar asta nu inseamna ca multe din afirmatiile de bun simt despre riscurile vaccinurilor (riscuri care nu au fost studiate pe o perioada de timp indelungata) nu pot fi adevarate. Cred ca de pilda vaccinurile pot fi bombe temporizate in corp, pot cauza foarte bine deficiente in dezvoltarea normala a unui bebelus, pot cauza boli autoimune la maturitate (de ex. sotul meu este sanatos tun, dar cum a venit acum 7 ani in Germania a devenit peste noapte alergic la tot felul de polenuri etc. si nu se stie din ce cauza) si tot asa... Totul e posibil.
Pana la urma nimic nu se poate demonstra, nici ca e din cauza vaccinurilor, nici ca nu e din cauza lor.
Daca principiul de baza al medicinei este "inainte de toate sa nu faci rau", atunci pentru mine el se aplica astfel: mai bine te abtii sa actionezi, decat sa actionezi cu riscuri.
Nu inteleg de ce se ataca un corp sanatos de bebelus, injectand virusi (fie ei morti sau atenuati) si torpilandu-i acestuia sistemul imunitar intact, in conditiile in care nu este 100% dovedit ca 1) vaccinurile il protejeaza de toate bolile posibile, 2) nu are efecte secundare, 3) nu are efecte de lunga durata care ies la iveala mult mai tarziu. Studiile de specialitate pe tema asta lipsesc cu desavarsire, fiindca nimeni nu are interes sa le faca si probabil pt. ca nici nu s-au gasit suficiente esantioane in randul populatiei pt. a putea face comparatii valabile intre vaccinati si nevaccinati, pt. a se ajunge la concluzii clare. Asta in conditiile in care studiile s-ar face corect si nu ar exista falsificari (declaratii de false vaccinuri, omisiuni intentionate sau declaratii false ca unii copii au facut deja nu stiu ce boala si de aceea nu au mai avut nevoie de vaccin etc.).
Raman la ideea ca tot cu discernamant si cu acel "common sense" trebuie luata decizia finala de catre parinti. Deocamdata, eu pentru mine am luat o singura hotarare: copilul meu nu va fi vaccinat in primul an de viata. Mai incolo mai vad eu ce si cum, dupa ce ma mai informez, dupa ce mai discut si cu niste doctori de pe aici.
Atata vreme cat stiu ca in Germania exista tot mai multi medici care au curajul sa nu fie pro-vaccin doar fiindca asa dicteaza nu stiu ce autoritate sau fiindca sunt interese financiare la mijloc, ma simt ceva mai linistita.
P.S. Roxana, mersi mult pt. linkurile de la subiectele mai vechi pe tema asta, le-am citit pe toate, sunt extrem de interesante si instructive.
Felicia 31+ mami under construction pentru - David
Poze cu noi si vacantele noastre
IUBIRE > ADEVAR > AUTONOMIE > IDENTITATE
Sheannamp spune:
Miss Parker, avand in vedere alegerea ta te sfatuiesc atunci din tot sufletul sa il alaptezi in primul an de viata. Sau sa il feresti de colectivitatile de copii potential contagiosi.
Nu uitati ca multe din bolile virale sunt contagioase inainte ca manifestarile specifice sa fie evidente clinic, datorita avionului, si virusii au capatat picioare lungi (nu e de ajuns ca traiesti intr-o tara dezvoltata in care boala respectiva este aproape eradicata), exista purtatori sanatosi de bacil difteric, tetanosul nu a fost eradicat de pe nicaieri si singura motivatie pentru numarul scazut de imbolnaviri este vaccinarea, la fel si poliomielita, de rubeola si restul bolilor eruptive numai repet ca am scris deja.
Citesc despre aceste boli inca de cand eram copil si desi mi s-a spus ca sunt indoctrinata, toate complicatiile si riscurile acestor boli sunt FAPTE INCONTESTABILE la care, prin nevaccinare, iti supui copilul si pe ceilalti acestor riscuri.
In ceea ce priveste vaccinarile neobligatorii, cand nu ai avut parte de bolile respective, e normal sa poti privi detasat. Doamne fereste insa sa iti moara copilul de meningita pneumococica sau de sepsis cu rotavirus!
Sau pentru mamele care se lupta cu bronsita asmatiforma si chiar astm datorita infectiilor cu virus sincitial respirator din primul an de viata. Ia intrebati-le daca ar fi facut vaccinul (impropriu spus, de fapt sunt imunoglobuline) care sa le protejeze de acest virus si implicit sa isi fereasca copii de complicatiile ulterioare? Ce ar spune acum si ce ar fi spus atunci (probabil multe ar fi spus la fel ca tine Miss Parker)?
Si, ca sa imi inchei pledoaria pro-vaccinare (poate iarasi am fost mai agresiva dar exemplele pe care le-am dat sunt reale si nu scornite), am vazut cu bucurie ca a aparatu vaccinul anti Papiloma pentru fetele aflate la pubertate sau inainte.
Multa pareri refractare, multe retineri din partea mamelor.
Ei bine , eu le-as trimite sa citeasca din lupta aspirantelor la titlul de mamica care se lupta cu consecintele infectiei cu Papiloma sau la tinerele descoperite cu cancer uterin.
Punand in balanta ce se poate intampla si ce s-ar putea intampla datorita vaccinarii (apropos, legatura cu bolile autoimune este deplasata, majoritatea dintre ele exista si au fost descrise cu mult inainte de prima vaccinare), cred ca talerul se inclina mult in favoarea virusului.
Sa prelungim viata si sa lasam femeia sa fie sanatoasa si mama si dupa aceea vedem daca ne mai intereseaza cine stie ce efecte adverse rare ar putea apara.
Multa sanatate!
sinzi_ana spune:
Ghiocel, David este legal la gradi...se pot evita vaccinurile abolsut legal si sunt chiar mai multe posibilitati de a le evita si introduce copilul in colectivitate!!!! (nu stiu daca le-as fi aflat totusi daca nu as fi lucrat in sist de invatamant sau daca medicul meu nu m-ar fi sustinut si nu m-ar fi invatat care e calea)
Ideea mea era ca, riscurile (matematic vorbind) sunt cam aceleasi...complicatiile la care ne expunem in orice clipa (de la orice raceala) ne pot ucide sau ne pot afecta viata pe termen indifinit intr-un fel sau altul...
Ideea este ca NU STIM cum este mai bine pentru fiecare persoana in parte...STIM doar ce e mai bine pentru majoritatea...dar unii au de suferit...
Si uneori cand te incadrezi in aia 2% (dovediti ... ca poate in realitate sunt mai multi) care au facut polio in urma VPO atunci mi se pare normal sa ti se para un blestem vaccinul...sa te gandesti ca daca nu l-ai fi facut, copilul ar fi avut sanse aproape nule sa faca vreodata boala...si chiar daca ar fi facut-o...ce putea sa se intample mai rau decat cum este acum???
Iar faptul ca a facut febra cu convulsii de la rubeola, impotriva careia era vaccinat, mi-a dat un sentiment de inutilitate...
Adica mi se pare ca e o idee falsa ca suntem in siguranta daca suntem vaccinati!!!! (si as avea o gramada de exemple...eu am facut tbc, desi vaccinata, cand unchiul meu a facut tbc...majoritatea din familie am luat virusul)
Si sotul meu calatoreste foarte mult, si pe unde a umblat i s-au recomandat vaccinurile pt factorii de risc ale zonei (si le-a facut, evident)...am o prietena care a locuit in Africa 2 ani, chiar in mijlocul saraciei si tzantarilor (intr-o baza de industria lemnului), si unde deci vaccinati si foooarte precauti (imi povestea ca mama ei steriliza carnea - mama farmacista) au facut majoritatea bolilor bastinase!!!!
Ideea ca prin faptul ca pun in pericol alti copii, din cauza ca nu il vaccinez pe al meu, este la fel ambigua...
In primul rand copiii din jurul lui sunt toti vaccinati (deci protejati), virusurile impotriva carora ne vaccinam copiii sunt eradicate (cel putin in societatea perfecta in care traim), deci sanse nule sa luam boala de undeva, iar cand iesim din US (in tzarile "cu risc" avem carantina (de la scoala) de 2-3 sapt, si apoi putem merge din nou in colectivitate...
Dupa cum am spus mai devreme...nu il scutesc de toate vaccinurile (ci doar de unele)...
Ideea de baza (de la pediatru pornind) este sa "incercam" sa contactam bolile impotriva careia nu il vaccinam pana in 10 ani...Apoi om vedea...
O alta idee ar fi, ca, cea mai buna imunitate, cea mai sanatoasa ti-o faci prin propriul mecanism al organismului tau...(asa umanitatea a supravietuit celor mai infioratoare epidemii, nu????)
“One test of the correctness of educational procedure is the happiness of the child.
Sinzi, Radu si David psihologul : varsta, poze, Disneyland 2008
Mami si tati
sinzi_ana spune:
Vreau sa adaug, ca imi cer scuze pt greseli (scriu in pat si sunt obosita)
Si nu vreau sa intru in polemica cu nimeni...doar imprartasesc experienta prin ce am trecut noi...
Poate ca daca as mai avea un copil, ar reactiona foarte bine la vaccinuri si nici nu as simti ca i le-as face!!!
David nu a fost copilul ala...si atunci am hotarat ca lui ii este mai bine fara...
Si chiar ii este mai bine!!!
“One test of the correctness of educational procedure is the happiness of the child.
Sinzi, Radu si David psihologul : varsta, poze, Disneyland 2008
Mami si tati