Pro / contra fotografii digitale sau clasice!
Raspunsuri - Pagina 2
bibyrox spune:
Digital vs film! Steaua vs Dinamo! 
Digitalul iti da o anumita libertate pe care filmul nu ti-o poate da!
Eu am descoperit fotografia odata cu aparatul digital, deci sunt pro digital si fan Canon!
Sa nu uitam ca aparatul (indiferent ca este pe film sau digital) este doar un instrument. Calitatea si valoarea unei fotografii este 80% meritul fotografului.
Totusi, Maria, nu ti-au dat si pozele brute? Poate se mai poate face ceva cu ele... iar apoi mergi tu la un centru foto sa le scoti.
Daca poti trimite-mi si mie o poza pe mail (bibyroxx@yahoo.com)!
Incetisor, ca ma grabesc!
Roxy
Album poze
Nunta noastra
radu300 spune:
Imi era mie cunoscut de undeva "style &arts" asta si nu stiam de unde sa ii iau. Acum ca i-am reperat (ii cunosc cine sunt si pot sa spun ca AU aparatura suficienta, si au si fotografi buni, sunt o firma din Brasov, se ocupa in general de evenimente, au multe legaturi cu concursurile de dans) ma uimeste si mai tare ce spui tu. Una din doua, ori ai avut un ghinion teribil si ei ti-au trimis pe cel mai slab om al lor, ori pur si simplu omul pe care ti l-au trimis era incepator sau tinea de fapt locul unui fotograf (adica nu era fotograf de loc). Altfel nu pot sa gasesc o explicatie logica. Pacat ca isi strica asa de usor reputatia, eu i-am vazut la lucru si nu am avut nimic sa le reprosez. Intr-adevar, fiind specializati pe fotografie de eveniment, adica fac fotografii in concursuri si spectacole, au aparatura speciala pentru printat pozele pe loc (adica imprimante Canon din ce am vazut eu si nu au putine...). Asta a fost singurul lucru la care m-am strambat cand i-am vazut la lucru. Ma rog, pentru un spectacol este o solutie buna, dar pentru o nunta NU. Se vede treaba ca trebuie sa ma uit mai atent la oameni... Si apropos, ei de obicei lucreaza pe Nikon. Asta daca nu ma tradeaza si memoria acum...
m34 spune:
Desi mai sunt inca destule voci care spun ca fotografia pe film iese mult mai bine decat cea digitala (dintre ei cativa pro, iar cei mai multi isi dau cu parerea fara sa aiba habar 100% despre ce vorbesc...), eu sunt pentru digital. Diferentele in favoarea filmului nu se intrevad pentru majoritatea situatiilor obisnuite, comparand fotografii de dimensiuni uzuale, daca se utilizeaza aparatura de calitate buna (nu neaparat pro).
Cele mai multe argumente le-a prezentat Radu foarte bine si inca nu a epuizat lista.
Nu stiu cum ti-au iesit pozele, dar, din ce spui, cred ca daca aveai unul sau doi prieteni priceputi cu aparate mai simplute, de calitate medie, ai fi avut poze mai bune si erai mai multumita...
In concluzie nu digitalul ti-a ruinat amintirile de la nunta, ci fotograful 
m_monique spune:
Eu cred ca nu conteaza aparatul ci priceperea celui care il utilizeaza.
La Bucuresti socrul meu a adus un fotograf care a facut poze pe film de toata jena. Noroc ca am venit prietenii care sunt pasionati de fotografie si cu aparate digitale au facut poze superbe. Aceste poze le-am selectat pe un stick de memorie si am mers la un atelier foto si asa mi-am facut album.
La Tg. Mures a venit un fotograf (recomandat de unul din formatie) care a fost si cameraman. Ne-a dus in parc si ne-a facut niste poze superbe, cu aparat cu film. Acest fotograf ne-a si aranjat in diferite pozitii. A fost destul de solicitant, dar albumul a iesit super.
http://photos.yahoo.com/micumonica
Maria28 spune:
Ma bucur ca ati fost alaturi de mine ,in principiu sunt pro fotografie digitala si stiu de ce ,dar trecerea lor pe hartie fotografica imi da fiori .Acolo sa produs marea greseala la pozele noastre .Radu tu esti specialist,esti in domeniu ma bucur ca am primit de la tine un raspuns mai mult decat in clar ,eu una nu ma pricep prea mult ,rezolutie au pozele ,am primit si brutul ,totul a fost ok sa zic asa ,numai ca nu am fost consultati in absolut nimic pentru album ,ceea ce nu mi se pare firesc la o firma cu renume ,pentru ca tocmai de aia i-am ales pe ei si nu pe alti.Nu numele sau faima fac pozele bune ,ci angajatii .Radu crede-ma acolo e o debanda ,nu ai cu cine vorbi cand le-am spus ca nu ne plac pozele ,au dat din umeri au spus ca respectivul care le-a facut e chiar un bun fotograf si ca e colaborator si ei nu au cum sa-l traga la raspundere ,si mai mult decat atat ca lor le plac pozele ,pe mine ma doare undeva daca le plac lor sau nu ..trebuie sa imi placa mie.Ca atare daca mai vrem poze mai platim o data .Dar pana la chestia asta ne-au tinut vreo 2 luni pana am primit albumul ,nu imi venea sa cred ,oare cu ce gresisem eu ..si dupa atata timp il mai vad ca nu e cum trebuie ,sa nu-ti versi amaru pe ei.Nu intelegeam de ce ne duc atat cu vorba poate din cauza ca nu iesisera foarte bine ,ei spuneau ca nu au timp .Stiu ca folosisera apart foto canon ,ceva mai vechi dar bun. Albumul care il am acum imi place dar ,imi lipsesc multe poze,pentru ca erau slab calitativ .
Maria
Alyna24 spune:
Eu am optat pt un fotograf profesionist cu film.Pozele au iesit super insa a fost cam scump.
Poze digitale au facut restul invitatilor+noi si au iesit destul de ok.Nu toate.Deci, pt un asa eveniment eu recomand totusi si un fotograf profesionist cu film pt ca nu se compara claritatea!Asta pe langa toate celelalte aparate foto de la invitati.
va pup!
http://photos.yahoo.com/alinafobl
Alyna
bibyrox spune:
Alyna scuze dar trebuie sa te contrazic putin. Daca invitatii tai aveau aparate foto digitale de o rezolutie sub 6 Mpx este normal ca nu se compara calitativ.
Dupa cum spuneam mai conteaza si cine este in spatele aparatului!
Incetisor, ca ma grabesc!
Roxy
Cununia civila
Biserica
Restaurant
Alyna24 spune:
quote:
Originally posted by bibyrox
Alyna scuze dar trebuie sa te contrazic putin. Daca invitatii tai aveau aparate foto digitale de o rezolutie sub 6 Mpx este normal ca nu se compara calitativ.
Dupa cum spuneam mai conteaza si cine este in spatele aparatului!
Incetisor, ca ma grabesc!
Roxy
Cununia civila
Biserica
Restaurant
Nu te supara.......NO OFENSE!Eu sunt multumita de cum au iesit pozele dar au fost scumpe e adevarat!
Pupici!
si chiar tu ai zis ca nu se compara pozele pe film facute de profesionist cu cele digitale!
}{}{}{
http://photos.yahoo.com/alinafobl
Alyna
m34 spune:
Cred ca pretul fotografiilor de nunta nu ar trebui sa fie dictat neaparat de tehnica - digitala sau film: aparatele digitale sunt mai scumpe, insa se economiseste la capitolul filme si ofera posibilitati mai rapide de prelucrare ulterioara si de impartire la prieteni.
Calitatea deasemenea nu este dictata 100% de tehnologie - digital sau film, ci de calitatea aparatelor utilizate si, mai ales, de fotograf.
Pozele digitale pot fi scoase pe hartie foto se face la fel ca si cele de pe film, atat ca timp de executie, cat si calitativ.
Eu am fost la nunta unui coleg, unde a avut fotografi profesionisti - la cununia civila un tip cu Nikon digital, iar la biserica alt tip cu aparat cu film. Am mers de fiecare data cu un Canon digital si pozele mele au fost similare cu pozele fotografilor platiti, dupa pararea mirilor (deci calitatea pozelor film/digital este similara).
Postarile de mai inainte cu poze slabe arata faptul ca se pot face poze slabe cu orice fel de aparat (daca mai avea cineva vreo indoiala).
A mai fost un post despre alegerea fotografului, in care se mentionau inclusiv aspecte tehnice ale aparaturii. Parerea mea este sa va orientati spre calitatea pozelor si recomandarile altora decat pe tehnica. Evident ca fotograful trebuie sa fie profesionist...
radu300 spune:
Nu exista nici un film ordinar care sa poata asigura calitatea unui DSLR chiar entry level. Si asta pentru ca granulatia filmului este mai mare, vizibil cu ochiul liber chiar si la fotografii format foarte mic, decat zgomotul de fond al unui aparat digital fie el si semiprofesional. Afirmatia ca pozele pe film au fost mai clare decat pozele pe digital nu are la baza decat calitatea de fotograf a celui din spatele aparatului. Daca ai fi dat in mana fotografului de pe film un aparat digital ai fi ramas uimita ca pozele arata chiar mai bine...
Diferentele, repet sunt vizibile chiar si la 10/15, devin evidente si deranjante chiar si pentru un amator daca vorbim de formate mai maricele *sa zicem de pe la 15/21 in sus, dar aici apar mai multe probleme vis a vis de calitatile aparatului digital.
Ma indoiesc ca fotografiaza cineva nunti in Ro pe film profesional. Si cand spun asta o sa va rog sa tineti cont ca ceea ce gasiti in magazine pe la 100.000 de lei nu este film profesional, ci este film ordinar cu o granulatie mai mult decat nesatisfacatoare pentru un profesionist. Sincer, preturile ar fi departe rau, iar calitatea ar fi de abea egala cu un Canon de pe la 300D in sus...
Acum sa spunem ceva si vis a vis de "fotografiile pe digital sunt mai ieftine". Eu zic ca este profund gresit. Intr-adevar nu se mai plateste film si developare. Adica, aproximativ 70.000 lei vechi per 36 pozitii, asta insemnand cam 2.000 lei per pozitie. Sa am iertare, dar fotografiile digitale, cel putin in Ro, costa mai mult cam exact cu suma asta de pe la 10/15 in sus... Iar daca luam in considerare diferenta de pret intre aparate (cel putin triplu pretul unui digital) chiar mi se pare hazardata afirmatia ca ar fi mai ieftine pozele digitale...